Оглавление

Введение. 3

Глава 1. Уголовно-правовая природа видов обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. 7

1.1.Понятие и виды  обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. 7

1.2. Учёт судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, при назначении справедливого наказания. 13

1.3. Состояние опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание. 23

Глава 2. Смягчающие обстоятельства, проблемные вопросы законодательства и судебной практики. 32

2.1. Смягчающие обстоятельства, проблемные вопросы      законодательства. 32

2.2. Анализ правоприменительной практики признания судами. 40

обстоятельств, смягчающих наказание не указанных в законе. 40

Заключение. 44

Библиографический список. 48

Введение

Мы выбрали данное направление, потому что назначение наказания представляет собой в российском уголовном праве один из наиболее главных институтов. Правильное и справедливое назначение наказания само по себе имеет огромное практическое значение для осуществления эффективной борьбы с преступностью. Исходя из этого проявляется особый интерес, к институту назначения наказания.

Развитие основополагающих принципов в российской системе права, обусловило гуманизацию как уголовного законодательства, так и судебной практики. Одним из требований и целей уголовного права являются приоритетными задачи, которые связанные совершенствованием законодательства, направленного на развитие общественных отношений и охрану их от любых посягательств. Одной из основных задач является дальнейшая разработка проблем назначения наказания, критериев его индивидуализации.

Важную роль при назначении наказания и его индивидуализации играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В уголовном законодательстве смягчающим и отягчающим обстоятельствам отведено далеко не последнее место, так как оно обусловлено их большим и важным уголовно-юридическим значением.

Актуальность исследования учитывания обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в значительной мере востребована судебной практикой, в которой часто допускаются судебные ошибки. Определяя меру наказания, суды иногда ограничиваются указанием только на то, что по делу учтены все обстоятельства совершенного деяния, без детального анализа фактических обстоятельств. Приговор, который выносится с подобной формулировкой, не может быть обоснованным, законным и справедливым и выглядит неубедительным как для общественного мнения, так и для осужденных лиц. В некоторых случаях неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих уголовно-юридическое значение для дела, служит основанием к отмене приговора.

Проблемный аспект в правоприменительной деятельности учета обстоятельств смягчающего и отягчающего характера при назначении наказания, их теоретическая и практическая значимость вызывает интерес к ним со стороны ученых-правоведов в рассматриваемой области знаний. Большое количество научных работ посвящено раскрытию различных аспектов либо только смягчающих обстоятельств, либо только отягчающих. Большинство научных трудов по данной тематике созданы еще на основе устаревшего уголовного законодательства, с введением в действие действующего  УК РФ возникла потребность в анализе правовых норм, которые регламентируют применение обстоятельств смягчающего и отягчающего характера при  назначении уголовного наказания лицу за совершение противоправного общественно опасного деяния.

Некоторые аспекты правоприменительной деятельности при учете обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание до сих пор носят спорных характер.

В подтверждение наших слов, следует сказать, что до настоящего времени, вопрос о соотношении обстоятельств, смягчающих (отягчающих) наказание с общими началами при его назначении до сих пор не решен.

Также, спорным моментом являются содержание и правовая природа изучаемых нами обстоятельств, которые, как известно, выступают в качестве  основных критериев индивидуализации уголовного наказания.

Кроме того, имеют место и другие проблемные аспекты:

- соотношение исследуемых нами обстоятельств с обстоятельствами, регламентированными законодателем в отечественном уголовном законодательстве в качестве привилегированных и квалифицированных;

- учет обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание - это право или  обязанностью судебного органа?

Следует отметить, что  в теории и на практике отсутствует единое мнение относительно меры влияния смягчающих и отягчающих обстоятельств на назначаемое уголовное наказание. А ведь разрешение этих вопросов по существу имеет огромное значение для индивидуализации уголовного наказания.

Целью настоящей работы является всестороннее комплексное изучение (ttps://wizard24.ru/orders/info/25178/) правоприменительной деятельности судебных органов при назначении ими уголовного наказания.

Цель курсовой работы обуславливает круг тех задач, рассмотрение которых составляет ее содержание:

1. рассмотреть понятие и виды (ttps://wizard24.ru/orders/info/25178/);

2. проанализировать учёт судом смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении справедливого наказания;

3. исследовать состояние опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание;

4. изучить смягчающие обстоятельства, проблемные вопросы законодательства;

5. провести анализ правоприменительной практики признания судами обстоятельств, смягчающих наказание не указанных в законе.

Объектом исследования является общественные отношения, возникающие в результате правоприменительной деятельности судебных органов при назначении уголовного наказания с учетом обстоятельств, смягчающих (отягчающих) уголовное наказание.

Предметом данной работы являются Конституция нашей страны, уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство, руководящие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также судебная практика судов общей юрисдикции, сложившаяся при применении исследуемых нами обстоятельств при назначении уголовного наказания лицу, совершившему противоправное общественно опасное деяние.

При написании курсовой работы использовались следующие общенаучные и частные методы: метод анализа, синтеза, системный, структурно-функциональный, формально-логический, формально-юридический.

Данная работа состоит из: введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы.

 

Библиографический список

Нормативные акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: утв. Федеральным законом от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 17 июня 1996 года - № 25 ст. 2954.
2. (onsultantplus://offline/ref=87E7BE78438D39D47BA37EBAB84B84CC06844B073F641A2C30D5A4A4B4M93AP) Президента РФ Федеральному Собранию от 03.12.2015 // Российская газета. 04.12.2015. N 275.

Судебная практика

3. (onsultantplus://offline/ref=2BD1A61D18E7B6697AC36C3588B74C1D0829C6C7F94DD30453594E9F27CBNBO) Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Российская газета. 2015. 29 декабря.
4. (onsultantplus://offline/ref=EF22191E3CC52AB29CE60EC7F5C35FD20CE09D4A17E4F0C3E8D2004E9Cq7w5P) Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 1.
5. (onsultantplus://offline/ref=EF22191E3CC52AB29CE60EC7F5C35FD20CE590471BEAF0C3E8D2004E9Cq7w5P) Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
6. (onsultantplus://offline/ref=ADA3721D6A89E118D2F41CCD91B4225F2DEAD52AA08DF03D8ECE2C8659E7BCV6O) Президиума Курганского областного суда от 21 декабря 2015 г. N 44У-73/2015: (ttp://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=1412689&div=ARB&dst=1000000001%2C0&rnd=214990.43334503562787674).
7. Справка Архангельского областного суда по результатам обобщения практики признания судами обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, за 2015 г. // Официальный сайт Архангельского областного суда: URL: http://oblsud.arh.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=47 (дата обращения: 01.10.2015).
8. Определение N 93-О13-1. URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8743 (дата обращения: 01.08.2015).
9. Апелляционное определение N 22-772/2015. URL: http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=827 (дата обращения: 24.07.2015).
10. Апелляционное определение N 22-559/2015 URL: http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=827 (дата обращения: 24.07.2015).
11. Определение N 22-1259/2014. URL: http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=823 (дата обращения: 01.08.2015).
12. http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=824 (дата обращения: 24.07.2015).
13. http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=811 (дата обращения: 20.07.2015).
14. http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=824 (дата обращения: 20.07.2015).
15. http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8743 (дата обращения: 29.07.2015).
16. http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=9339 (дата обращения: 29.07.2015).
17. http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=9449 (дата обращения: 29.07.2015).
18. http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=820 (дата обращения: 27.07.2015).
19. http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10135 (дата обращения: 27.07.2015).
20. http://xn--90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn--plai/
21. http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3417.
22. приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.05.2016 в отношении Гапонова Е.С. // https://volgodonskoy--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=l&name_op=case&case_id=247840173&delo_id=1540006; приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 20.05.2016 в отношении Чеботарева Н.А. // http://xn--90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn--plai/bsr/case/7803230%20%20%D0%A7%D0%B5%D0%Bl%D0%BE%Dl%82%D0%B0%Dl%80%D0%B5%D0%B2%20%D0%9D.%D0%90.
23. приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 17.05.2016 в отношении Табагуа Л.В. // http://xn--90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn--plai/bsr/case/7810535.
24. приговор Каменского районного суда Ростовской области 13.05.2016 в отношении Гарматина А.С.: http://xn--90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn--plai/bsr/case/7794552.
25. приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.10.2015 в отношении Ерошенко В.В.: http://xn--90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn-plai/bsr/case/7578394%20%20%D0%95%Dl%80%D0%BE%Dl%88%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%20%D0%92.%D0%92.
26. приговор в отношении Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.11.2015 в отношении Ротарь Ю.Г.: http://xn--90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn--plai/bsr/case/7603029%20%20%D0%A0%D0%BE%Dl%82%D0%B0%Dl%80%Dl%8C%20%D0%AE.%D0%93.
27. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=1503977&div=ARB&dst=1000000001%2C0&rnd=214990.8073886538430084[1]http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=1505364&div=ARB&dst=1000000001%2C0&rnd=214990.594029656967074
28. приговор Целинского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2015 г. в отношении Швец И.С.: (ttp://xn--90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn--plai/bsr/case/7595944%20%20%D0%A8%D0%B2%D0%B5%25Dl%86%20%D0%98.%D0%25Al).
29. file:///C:/Users/2023-1/AppData/Local/Temp/Low/PXRRZCL5.htm.
30. (ttp://ria.ru/society/20160314/1389726308.html).
31. (ttp://www.cdep.ru/index.php?id=79)

Научная и учебная литература

32. Анашкин Г. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Советская юстиция. 1980. N 16.
33. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 2013.
34. Горелик И.И. Наказание и его назначение. Минск, 1978.
35. Горелик А.С. Обстоятельства, влияющие на размер наказания // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск, 2016.
36. Данелян Р.С. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты: Монография. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2016.
37. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов-на-Дону, 2015.
38. Долиненко Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. Иркутск, 1980.
39. Донец С.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве: правовая природа, классификация, проблемы учета: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2013.
40. Дядькин Д.С. (onsultantplus://offline/ref=2BD1A61D18E7B6697AC3633E96B74C1D0B29C6C8F2448E0E5B00429D20B44CBCF760551969DBA2C3N9O), не указанные в законе // Российский следователь. 2017. N 11.
41. Загорский Г. Мотивировка наказания в приговоре суда // Социалистическая законность. 1980. N 5.
42. Клишин Ю. Установление смягчающих обстоятельств (требование закона и реальность) // Уголовное право. 2012. N 4.
43. (onsultantplus://offline/ref=EF22191E3CC52AB29CE601CBE0C35FD20CE59C431BE7ADC9E08B0C4C9B7A2921257B141BD72B7Bq9w8P) к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017.
44. Кругликов Л.Л. Особенности перечисленных в уголовном законе смягчающих и отягчающих обстоятельств // Юридические гарантии применения права и режим соц. законности в СССР. Вып. 1. Ярославль, 1975.
45. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж, 1985.
46. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2015.
47. Курц А.В. Следует ли перечень обстоятельств, смягчающих наказание, оставлять открытым? // Уголовное право. 2014. N 2.
48. Лазуткин А.И. Реализация принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы. URL: http://www.dissercat.com/content/realizatsiya-printsipa-spravedlivosti-pri-naznachenii-nakazaniya-v-vide-lisheniya-svobody (дата обращения: 14.02.2018).
49. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2014.
50. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 2014.
51. Мельникова Ю.Б. Личность преступника и индивидуализация уголовного наказания // Советское государство и право. 1972. N 8.
52. Мингалимова М.Ф. (onsultantplus://offline/ref=2BD1A61D18E7B6697AC3633E96B74C1D0E22C4C9F2448E0E5B00429D20B44CBCF760551969DBA6C3N4O) при назначении наказания // Законность. 2013. N 9.
53. Минская В.С. Роль смягчающих обстоятельств индивидуализации уголовной ответственности // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения: Сборник научных трудов. М., 2017.
54. Мифтахов А.М. Назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств в истории российского уголовного законодательства // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2015. N 3.
55. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2012.
56. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2016.
57. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 т. М., 2014. Т. 2.
58. Трунцевский Ю.В. (onsultantplus://offline/ref=87E7BE78438D39D47BA371B1A64B84CC0F84430B35674726388CA8A6MB33P): понятие и виды // Российская юстиция. 2015. N 5.
59. Ушакова М.Г. Смягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
60. Яблочкин А.Е. Развитие представлений об уголовно-правовом значении состояния опьянения в русской дореволюционной науке // Общество и право. 2013. N 3.
61. Скрипченко Н.Ю. (onsultantplus://offline/ref=38888AA3CE9F99A0F3EF4D3D2C1DE0478B94F4F45A2DB0B5F5DE30E175F9C3FF5D3E1CD99F6DA9A0V3O) судебной оценки состояния опьянения как обстоятельства, отягчающего наказание // Российская юстиция. 2015. N 12. Гладких В.И. (onsultantplus://offline/ref=38888AA3CE9F99A0F3EF4D3D2C1DE047859EF7F2522DB0B5F5DE30E175F9C3FF5D3E1CD99F6DACA0V0O) противодействия терроризму: критический анализ // Российский следователь. 2017. N 5.
62. Чугаев А.П. Назначение наказания. Краснодар, 2015.