Эссе на тему: "Искусственный интеллект – социальная необходимость или социальная ошибка"

Искусственный интеллект – социальная необходимость или социальная ошибка
В свое время открытие возможности создания искусственного интеллекта произвело настоящий фурор не только в научной, но и в общественной среде. И практически в то же время многие стали задаваться вопросом, насколько целесообразным и насколько опасным для мирового социального строя, для человечества в целом может быть искусственный интеллект. И с течением времени, с каждым годом, с каждым новым открытием, с каждой инновационной разработкой в сфере искусственного разума эти споры становятся все жарче.
Но прежде чем выяснять, чем же является искусственный интеллект – социальной необходимостью или социальной ошибкой, стоит определить, а что же это собственно такое – искусственный разум.
В первую очередь необходимо уяснить, то, что данный термин весьма многозначен. Это не просто получивший собственную волю и разум супер компьютер из кино франшизы «Терминатор».
Искусственный интеллект (ИИ, англ. Artificial intelligence, AI) – это в первую очередь область исследований, занимающаяся созданием интеллектуальных машин, в особенности интеллектуальных компьютерных программ.
То есть, наука. А большинство здравомыслящих современных людей с уверенностью скажут, что наука – это хорошо. И окажутся правы. Наука призвана помогать человеку развиваться, познавать окружающий его мир. Те области, что связаны с той или иной техникой позволяют существенно облегчить человеку жизнь.
Главным аргументом против электронного интеллекта с точки зрения техники в свое время было то, что ЭВМ действуют методом перебора всех вероятных вариаций решения проблем. При этом подобное «тугодумство» компенсировалось лишь скоростью вычислений. Человек же, как правило, производит выбор лишь из нескольких наиболее приемлемых вариантов. Зачастую такой выбор осуществляется даже не при помощи аналитики, а интуитивно. В нужный момент включается, так сказать, необходимый именно сейчас отдел памяти.
Но вот прошло сравнительно немного времени, и даже скорости ЭВМ перестало хватать для качественного анализа в таких областях, как метеорология, космонавтика, экономические расчеты.
Тогда люди создали ЭВМ, которые запускают только нужные информационные блоки, при практически неограниченном объеме электронной памяти.
Оказалось, что всю известную человечеству на сегодняшний день информацию, возможно поместить в мозг компьютера, который уже стал сопоставим по размеру с мозгом человека.
Сегодня мы можем ежедневно наблюдать такие возможности системы «Интернет», которые еще совсем недавно казались невероятными.
В настоящее время наука не может найти ни одного закона, который устанавливал бы некие принципиальные ограничения возможностям искусственного интеллекта. Отчаянной попыткой вернуть утраченные людьми позиции выглядит мнение, что эмоциональность человека способна обернуться преимуществом против бесстрастной машины. Можно, конечно, и здесь обвинять науку, лишь бы на кого-то привычно свалить вину. С античных времен дошла до нас история о том, как хозяин, пришедший в отчаяние от интеллектуального превосходства своего раба, знаменитого философа Диогена, продал его. Когда же изумленные посетители невольничьего рынка спросили Диогена, что он здесь делает, тот отвечал: «Ищу себе нового хозяина». Кто будет виноват, если мы окажемся в положении тщеславного, никчемного хозяина по отношению к новым компьютерным поколениям?
Решающим вопросом по поводу любого научного открытия является то, какое применение найдет ему человек. Например, порох способен вызывать уйму восторга в виде фейерверка и помогать прокладывать дороги в горах или бороться с паводками, путем заблаговременного подрыва льда на реках. Но сколько же жизней отнял тот же самый порох с тех пор, как люди научились применять его в качестве оружия.
Тот же принцип относиться и к искусственному интеллекту.
Спросите любого рабочего-землекопа, будет ли он против использования экскаватора для более быстрого и качественного осуществления своей деятельности. А если этот экскаватор будет еще и умным?
Тогда зачем вообще нужен сам землекоп, спросит кто-то. Нет, скажет он, разумные машины нам не нужны, они будут отнимать у людей рабочие места и вообще унижать их человеческое достоинство.
Да, человечество очень боится проиграть в интеллекте кому бы то ни было, особенно «бездушным» машинам.
Но дело в том, что мы уже стали проигрывать.
Наиболее впечатляющим подтверждением этого стал первый в истории выигрыш компьютерного мозга у чемпиона мира по шахматам Г. Каспарова. Если в первом поединке чемпион сумел перехитрить, озадачить «Deep Blue», делая не вполне логичные ходы, то модифицированный кибер «Deepest Blue» ту же злую шутку сыграл с человеком, который уступал ему по скорости просчета непредвиденных ситуаций на несколько порядков. Слезы Г. Каспарова в тот момент – это выражение не только личной неудачи и обиды, но еще и утраченных иллюзий человечества о своем интеллектуальном превосходстве.
Но беда не в фантастическом будущем с таким популярным голливудским сценарием кибер бунтов. Мало того, что такой прогноз однобок, так еще и маловероятен. Согласитесь, каким же нездоровым на голову должно оказаться все человечество, чтобы проморгать момент обретения машинами настолько большой самостоятельности и амбициозности, что те пожелают захватить или уничтожить нас.
Проблема вовсе не в сценариях пост апокалиптического будущего с киборгами, захватившими Землю. Проблема есть уже сейчас, в нашем настоящем. Мы уже перестаем замечать, в какой момент превращаемся в рабов, становимся лишь придатками собственных умных детищ. Увлеченность технологиями и умными гаджетами все больше напоминает наркотическую зависимость. Взгляните на современных молодых людей, которые компанией пришли в кафе. Больше половины из них, если не все практически не отрываются от своих смартфонов или планшетов, общаясь друг с другом через SMS в социальных сетях. А ведь для живого общения всего-то и нужно убрать устройство в карман и поднять голову. Мы в своей зависимости дошли до того, что уже появились лечебницы для компьютерных наркоманов. По началу люди стали хуже считать, уповая на электронику. Теперь же многие и вовсе не хотят думать, надеясь, что это за них сделает компьютер. Любовь заменяется виртуальным сексом, родительские чувства прививаются электронными игрушками, забота о которых замещает заботу о реальных, живых детях, вызывая волну семейных трагедий, массовых психических расстройств.
И вот уже так и подмывает сказать, что искусственный интеллект это все же больше ошибка.
Но стоит ли обвинять в этих проблемах сам искусственный интеллект? Правильно ли называть недостатком «машины» тот факт, что она не производит этической оценки своих действий, невольно заставляя человека глупеть? Да, многие противники ИИ правы в своих высказываниях о том, что компьютер, пусть и сверх разумный, не проходит через те же социальные институты, что и человек. Да, компьютер не включен в систему общественных взаимоотношений. Но кем не включен? Может все-таки, виновны вовсе не компьютеры, а их создатели и пользователи. Неужели компьютер можно обвинять в том, что у него есть военный потенциал, с помощью которого можно создавать умные ракеты, способные сами наводиться на цель, сводя к минимуму ее шансы на выживание? Любой адекватный человек, рассудив здраво, скажет, что нет. Люди и общество часто сами создают себе проблемы, но при этом вину стараются возложить на кого-то еще. В данном случае на что-то еще.
А ведь если к новым разработкам в сфере искусственного интеллекта относится с умом, и как бы это не парадоксально звучало, с человеколюбием, то и проблем станет на порядок меньше. Пусть создатели новых умных устройств подумают не о их военном потенциале, а о том, чем их детища помогут в медицине. Пусть производители компьютеров и смартфонов в ИИ своих устройств добавят такую мелочь, как способность напомнить пользователю, что его глазам пора отдохнуть.
При правильном применении исследования в области искусственного интеллекта способны помочь нам лучше использовать потенциал человечества. Персональные компьютеры последних поколений стали способны вступать в диалог со своим хозяином, они уже могут распознавать его образ мышления и даже корректировать его.
Если раньше искусственный интеллект обладал только одним, отрицательным, типом обратной связи, т. е. настраивался на выполнение заданной программы, то современные ЭВМ вооружены и положительной обратной связью. Иными словами, они могут не только изменять свои действия в процессе работы, но даже изменять саму программу соответственно ситуации. И если человек сможет из финансового дилера и бездумного пользователя превратиться в разумного учителя для искусственного интеллекта, помочь ему обрести душевность и человечность, то из конкурента машины превратятся в необходимого союзника во всех делах и начинаниях людей.
Итак, исходя из вышесказанного, можно ли считать искусственный интеллект социальной ошибкой? Безусловно, нет.
Но можно ли назвать его социальной необходимостью? Скорее, да, чем нет. Ведь потенциальной пользы в существовании искусственного разума намного больше, чем вреда. Главное, правильно использовать свой разум самим людям, и тогда машины смогут делать то же самое.