Эссе на тему: "My weekend"

Представленное эссе имеет четкую структуру: вступление, в котором говорится об авторе цитаты, освещена актуальность рассматриваемого вопроса, представлено собственное мнение автора; основная часть, включающая в себя собственные рассуждения автора, а также аргументы по рассматриваемой теме, взятые из классической литературы на примере произведений «Война и мир» и «Преступление и наказание», а также заключение, включающее в себя вывод автора по проделанному исследованию.К плюсам данной работы можно отнести выражение автором своего мнения, использование риторических вопросов, что заставляет читателя самостоятельно задуматься об исследуемом проблеме, яркие эпитеты и сравнения, которые художественно обогащают данное эссе.К недостаткам эссе можно отнести несколько смысловых аспектов. Во-первых, автор эссе упоминает понятие «сверхчеловек», осмысление которого четко не просматривается в работе. «Сверхчеловек» признав манипулировать «серой массой или болотом», то есть это понятие несет в себе негативное восприятие, поскольку говорит об отсутствии смысла жизни у большинства людей, относящихся к серой массе, и только «сверхлюди» должны иметь четкую цель и добиваться ее за счет народных масс. Автор же утверждает, что цель жизни должна быть у каждого своя.
Примеры из художественной литературы не отражают истинных целей героев произведений, а сама постановка целей приводит к негативным последствиям. Князь нелепо погибает, потому что он не позволил себе спрятаться от летящего снаряда, если бы он был настоящим патриотом, и его смыслом жизни была бы защита Родины, то он бы постарался выжить. Герой «Преступления и наказания» не имел смысла жизни, у него просто была цель выжить, автор и сам не упоминает и не называет конкретный смысл жизни этого героя. У главного героя данного произведения есть психические нарушения, книга раскрывает мотивы убийц, не зря ее используют как пособие при обучении в полиции. По мнению автора, получается, что установка цели жизни имеет только отрицательные последствия. Автору было бы лучше привести пример, когда герой произведения достигал своей цели, его смысл жизни был бы благороден.
Ориентировочная оценка: 4.
Эссе 2.
Представленное эссе полностью раскрывает смысл приведенной цитаты, хотя в эссе представлен всего один аргумент, но он очень ярко и четко отражает, на что человек готов пойти, ради поставленной перед ним цели, в рассматриваемом случае Александр Мамкин целью своей жизни поставил спасение детей, и ради этой цели он стерпел страшную боль. Автор правильно подметил, что война она ставит одну важную задачу перед людьми – победить, защитить родных, Родину. Имея в голове четкую цель, любой солдат самоотверженно рвался в бой, он знал, что он сможет внести свой маленький вклад в достижение общей цели, что его дело продолжал однополчане. Мирное небо над головой потомков – вот смысл жизни и цель участников Великой Отечественной войны.
Автор много внимания уделяет собственным размышлениям, говоря «если в жизни нет позитивных следов, значит без тебя можно обойтись». Здесь можно не согласиться с автором, ведь смысл жизни у каждого свой, он может быть негативным, нести хаос. Нельзя сказать, что Адольф Гитлер жил без смысла жизни, его смыслом был захват мира, и он не смог пережить потерю этого смысла и недостижимость его целей.
Автор эссе отмечает, что цель должна быть благородной, только и смерть окажется оправданной. Автор абсолютно четко передал смысл рассматриваемой цитаты. В эссе автор выявляет даже проблему современного терроризма, когда люди взрывают себя, свято веря, что они попадут в рай, убив «неверных», именно на этом и играют психологи запрещенных террористических группировок, отправляя на смертников. Автор также заметил, что смысл жизни для людей часто устанавливает власть, используя государственную идеологию, и лишь единицы не испугаются препятствий в борьбе за достижение своей цели.
К недостаткам эссе можно отнести отсутствие еще одного аргумента, отсутствие лаконичного вступления, автор часто использует местоимение «я».
Оценка: 4
Эссе 3.
Представленное эссе – это рассуждения и подробное описание работы Ницше относительно понятия «сверхчеловек». Введение включает в себя информацию об авторе, его влиянии на культуру Запада и России. Автор очень мало внимания уделяет собственному осознаю представленной цитаты, в работе мало рассуждений, собственного суждения. Ницше принижает человека, потому что он близок к животным, ему свойственен стадный инстинкт, он живет примитивными целями, и лишь единицы могут пройти по этому «канату» и достичь уровня «сверхчеловека», только обладая силой воли, незаурядным умом. Автор, на мой взгляд, не совсем точно понимает смысл высказывания, говоря «учение дает ответ на вопрос, каково предназначение человека на земле», но если все смогут стать «сверхлюдьми», то тогда либо связь с животными прервется, что невозможно, исходя из психологии человека, кроме того, многие люди не способны, по мнению Ницше, ставить перед собой достойные цели, такие цели должны быть поставлены «сверхчеловеком». Недостатки данного эссе:
- во введении отсутствует актуальность рассматриваемого вопроса;
- отсутствует пример из жизни и истории, нет аргументов, подтверждающих правильность и обоснованность рассматриваемой цитаты. Можно было бы привести пример революции, когда народные массы слепо подчиняются вождю, на протяжении всей истории есть «сверхлюди», способные повести за собой толпу, и чем ближе человек находится к животным на данном мосту, тем проще управлять им;
- ошибочно сравнивать философию Ницше и Аристотеля, Ницше рассуждал об обществе, где мы наглядно видим лидеров, которые навязывают свою идеологию людям, а Аристотель рассматривал и общество и духовную сферу, которая является недостижимой ни для кого, в то время, как для становления «сверхчеловеком» человек должен обладать определенными качествами, силой духа, незаурядным умом;
- большая часть эссе посвящена анализу работы Ницше «Заратустра.
Оценка: 3
Эссе 4.
Эссе очень противоречивое, во вступлении, почему-то, не дается понятие лжи, а только истины. В работе приводится примеры из жизни, Автор считает, что религии основаны на лжи, чтобы устрашить людей и спасти человечество от преступлений. С этим можно согласиться, так как Библия и Коран были призваны устрашить человека, сформировать его поведение в обществе. Уголовный Кодекс создан не с целью скрыть истину, а скорее как ответ здравого смысла государства. Все равно, если человек считает правильным убивать, то он будет это делать, такова его природа и психологическое здоровье. В свое время, возможно, заповеди и были придуманы для того, чтобы защитить общество от его самого, тут важно рассуждение самого человека, если в заповеди написано не сквернословить, то человек может задуматься, «Кому я наврежу, если буду сквернословить наедине с собой?».
Автор приводит очень мало примеров, хотя их великое множество, любая идеология – это ложь, созданная для укрепления государства, которая не всегда является социально полезной. Нет примера из истории, например, когда между США и СССР в годы «холодной войны» велась информационная война, даже сейчас СМИ преподносят в разных странах те новости, которые должны быть донесены до граждан. Вот, на пример, по телевидению в России часто говорят, что продукты в Европе чуть не отравлены, тем не менее те, кто был в Европе отметят, что продукты там не хуже, а порой даже натуральнее отечественных, а делается это все для того, чтобы потребители радовались отечественным продуктам, надо напичканным химией.
Работе не разделена на абзацы, структура работы скомкана, автор приходит к выводу, что ложь – это смысл жизни, двигатель прогресса и благо, с чем сложно полностью согласиться, тогда выходит, что народ обязан танцевать под чью-то дудку, нет смысла в новостях, человеку остается просто жить на благо власти.
Оценка: 3
Эссе 5.
В данном эссе прослеживается структура, есть четко обозначенное введение, однако, оно не раскрывает актуальности выбранной темы. Плюсом работы является рассмотрение философских учений в хронологическом порядке. Автор очень мало внимания уделил философии Сократа, не дается ориентир – как нужно жить, создается сумбурное впечатление. Автор уже выделяет смысл жизни по Эпикуру, а именно удовольствие и блаженство. Автор выражает свою симпатию к философии стоиков. Автор глубоко изучил учения философов данного направления, приводит пять правил правильной жизни по версии стоиков. Однако, эта философия пассивности, человек просто принимает, что есть и не пытается что-то изменить, это философия удобна для власти, ведь такой народ сможет все вытерпеть.
Автор не приводит примеры из жизни, ведь монахов можно с уверенностью отнести к последователям философии стоиков, они лишают себя и материальных и духовных благ. Автор также не привел аргументы против рассматриваемых теорий, а их довольно-таки много, на пример, стоики призывают человека смиряться с ситуацией, опускать руки, ведь ничего нельзя поменять. В истории православия благотворили нищих, они становились нищими, потому что просто не хотели работать, но православие поощряло дачу милостыни им. Нищенство при жизни, почему-то сулило им рай после смерти.
В работе нет мнения самого автора, как нужно жить, следует ли целиком и полностью следовать постулатам рассмотренных философских направлений.
Оценка: 3/4