Эссе на тему: "Особенности организации высших органов политической власти сословно-представительной монархии в XVI в"

Особенности организации высших органов политической власти сословно-представительной монархии в XVIв
Появившееся во второй половине XV в. объединенное Русское (Московское) государство образовывалось как сословное государство. Этим государством являлась сословная монархия, в которой власть делилась между московским князем, боярами, а так же со служилыми князьями и Церковью, которая все еще сохраняла свои позиции в политике и достаточно высокую самостоятельность в политической структуре русского общества.
Самый верх этой пирамиды возглавлял государев двор, который являлся замкнутой организацией , в которой происходило управление государством, в ней отбирались кадры управления более высокого уровня. Вершину пирамиды занимали думские чины, члены Боярской думы, которые управляли государством наравне с великим князем.
В отличие от петровского Сената, который появился позднее и заменил Боярскую думу в XVIII в., Боярская дума была не только высшим государственным и административным органом власти, но и имела законодательные функции. Московский князь издавал указы (“приговоры”) но делал это не в одиночку, а с помощью Боярской думы (“ приговорил князь великий з бояры”).
К думным чинам были отнесены бояре и окольничие. Название вторых связывают с функциями представителей данной элиты, которая управляла отдельными территориями государства – “Околицами”, или следила за ходом выполнения распоряжений князя.
Также изменениям подвергся и боярский титул. Если раньше боярами считались крупные землевладельцы-вотчинники, которые вышли из состава старшей дружины князя, то теперь этот термин относился только к тем, кто состоял в Боярской думе, так как оно являлось высшим сословным учреждением Московского государства.
В Московском государстве назначения на думные и другие государственные должности, выполнялись по принципу местничества (производное от словосочетания "считаться местами"), по которому основаниями для получения должности могли быть знатность, происхождение, родовитость (“порода”) и служба предков князю, однако наличие знаний и способностей не учитывалось. Даже при недостатках (невозможность продвижения на высокие государственные посты людей незнатного происхождения), принцип местничества был необходимым средством подчинения боярской аристократии центральной власти, так же был необходим механизм сохранения власти в руках аристократии бояр.
Это был единственный способ регулирования внутренних отношений правящей элиты, в которой благодаря новым процессам, начали происходить серьезные изменения. Появление единого государства повлекло за собой серьезные изменения в структуре господствующего класса.
Одновременно со старомосковским боярством, появляется много новых людей и чинов. На место бояр была переведена достаточно большая часть местной княжеской аристократии – служилых князей, т.е. тех, кто утратил права на свои княжения при переходе на службу к московскому князю.
В том числе там были и князья Северо-Восточной Руси, и те кто перешёл под власть великого князя литовские князья и татарская знать (татарские мурзы). В отличие от тех, кто сохранил свои привилегии удельных князей, все права и обязанности, который определялись по договору с великим князем, служилые князья лишались возможности занять великокняжеский престол, так же они должны нести военную службу великому князю, как его подданные.
Согласно некоторым данным состав Боярской думы на половину состоял из князей. Они занимали важнейшие посты в войсках государства, а так же в центральном и местном управлении.
Вторая половина XV в. включает в себя создание неформальных структур князьями из Москвы. В эти структуры входят доверенные лица, которые успели завоевать внимание князя.
Данные лица получают доверенность принимать решения, которые способны повлиять на государство в целом. В это же время появляется новое звание "введенные бояре", так называют советников князя, которые имеют право на административные функции, также они могут решать проблемы, возникающие в сфере управления государством.
Началу XVl века, а также концу XV характерно такое понятие как складывание государства Московского. В это время дворцовая вотчинная система управления в государстве еще крепка и значима, принцип управление - территориальный.
В данный промежуток времени из ведомств можно выделить Дворец и Казну. Первым управлял дворецкий, который занимался хозяйством князя и влиял на его решения.
Дворецкому подчинялись слуги, служилые люди, бывшие князья уделов, которые лишились вотчин и суверенных прав. По-другому таких бояр называли "путными", потому что они разбирались в хозяйстве князя, в самых разных отраслях, например, коневодством управлял конюший, охотой занимался ловчий, за борное хозяйство отвечал чашник.
Конюший, чашничный - всё это называлось путями, что в последствии централизации найдет новое название - приказ (Конюшенный приказ, Разрядный приказ и другие). Приказ территориальный переименовали в дворцовый приказ управления, который регулировал другие сферы занятости.
За важные сферы управления государством отвечал казначей, который также возглавлял Казну. Если обратиться к источникам с запада, то можно встретить звание "канцлер", которое значит тоже самое, что и казначей только предает особенное положение казначея в государственном аппарате.
Казна, архив, печать государства, поместные и ямские дела, внешняя политика - всё это относится к функциям казначея. Он должен был охранять печать и помогать князю в особо сложных вопросах.
Формирование государственного аппарата находилось еще в самом начале своего пути, так как большое количество функций были доверены одному лицу, которому крайне сложно проследить за огромным количеством отраслей. В то время не разделяли полномочия и функции, всё только начиналось, административная система начала формироваться.
Основное содержание политического развития царства в Москве XVl века - рост политической жизни двух противоречий. Первое связано с противостоянием между князьями и боярами-аристократами, которое предопределялось ещё в процессе централизации Русского государства.
Бояре хотели, чтобы традиция независимости была продолжена, они желали оставить некую власть в своих руках. Другое противоречие происходило между элитой, которая правит, а именно между аристократией бояр и высшей бюрократией, которая заняла более прочные позиции, так как развивался административный аппарат приказов в Москве.
Как видно из указанного выше, основным направлением государственно-правового совершенствования Московского государства в XVI в. было стремление к единению национальной власти и руководства, установлению монархической формы правления. В то же время операция создания организованного государства в России шла туго и путано.
Начиная с половины XVI в. Россия, в связи с включением в ее состав иностранных и иноконфессиональных территорий и стран (в первую очередь бывших владений Золотой Орды - Казанского и Астраханского ханств), стала формироваться в империю и из-за этого не отличалась устойчивостью геополитической зоны, которая приобрела неустойчивый характер. Это своеобразное изменение в развитии России, влияние которого находило свой отблеск на протяжении всей последующий истории России, подталкивало правительство совершать неправильные действия, выражавшиеся в желании построить централизованную державу.
Тем не менее, эти стремления были с самого начала были обречены на провал, потому что в условиях гигантского государства вертикально ориентированное правительство не могло быть продуктивно:
во-первых, благодаря большому количеству управленческой информации, которая обязана вертеться в каналах коммуникаций политической конструкции державы,
во-вторых, из-за большой протяженности сети политической власти, присутствия большого количества учреждений принятия решений.
Отчего с самого начала в Московском государстве вблизи с государственными органами правительства появилась и результативно действовала самопроизвольная подсистема общественного и политического руководства. В XVI-XVII вв. она была продемонстрирована Земскими соборами как верховными сословно-представительными органами и областными выборными земскими органами (земские дома во главе с земскими старостами, губные дома во главе с губными старостами).
Индивидуальность проявлялась в том, что в отличие от западных государств сословно-представительные управления в России образовались в начале на уровне местного руководства (земские и губные дома), а только после как верховные государственного управления(Земские соборы).

Список использованной литературы:
1. Средние века. Выпуск 75(3-4). – М.: Наука, 2014. – 512 с.
2. Роман Савченков. Палата общин в яковитских парламентах (парламент 1621 года). – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 236 с.
3.В.Д. Перевалов. Теория государства и права. Учебник и практикум. – М.: Юрайт, 2016. – 342 с.
4.О.М. Беляева. Актуальные проблемы теории государства и права. Практикум. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2015. – 448 с.
5.А.Г. Чернявский. Теория государства и права в схемах. Учебное пособие. – М.: КноРус, 2016. – 112 с.
6.А.В. Малько, Д, А.Липинский, Д.В. Березовский, А.А. Мусаткина. Теория государства и права. Учебник. – М.: КноРус, 2016. – 400 с.