Эссе на тему: "Радищев А. Н. "О человеке, его смертности и бессмертии"

Радищев А.Н. (1749-1802) - запомнился в истории русской мысли и русской литературы 18 века, как яркий, трагический, неоднозначный писатель и общественный деятель.
Он не скрывал от современников свои убеждения и открыто выступал против самодержавия, и крепостного права. Его литературная деятельность начинается с биографии его учителя и друга «Житие Федора Васильевича Ушакова с приобщением некоторых его сочинений». Потом он написал «Путешествие из Петербурга в Москву», которая оказалась для общественности с чем-то вроде бомбы, взорвавшей общество и ранившей писателя.
За эту книгу, рождённую как сам признавался писатель, от сочувствия к человеческим страданиям, он был посажен в крепость и даже приговорён к смертной казни. Уголовная палата нашла в ней призывы к покушению на жизнь императрицы и попытку организовать заговор против действующей власти. К счастью, казнь заменили ссылкой в Сибирь и вскоре Павел 1 вернул писателя в родовое имение, а затем Александр 1 в Петербург.
В последние годы жизни он был занят написанием трактата " О человеке, его смертности и бессмертии», опубликованным посмертно. Само содержание этого трактата очень неоднозначно, словно мыслитель предлагал читателям самим решить, какая точка зрения им ближе. Состоящий из 4 книг, в первых 2 содержит доказательства о том, что бессмертность души -это сон воображение, мечта, но в последующих 3 и 4 с тем же усердием доказывается обратное. На самом деле этот частый в то время философский прием, когда параллельно излагаются разные точки зрения. Но мыслитель не выдержал этот стиль, потому что в отрицании использованы интересные яркие аргументы, неожиданные факты и понятия, а вот в качестве доказательства использованы всем известные и набившие оскомину. Поэтому читатель получает не две равноценных точки зрения, а явный перевес.
«Где был ты, доколе члены твои не образовалися; прежде нежели ты узрел светило дневное? что был ты, существо, всесилию и всеведению сопричастное в бодрственные твои лета? Измерял ли ты обширность небесных кругов до твоего воплощения? или пылинка, математической почти точке подобная, носился в неизмеримости и вечности, теряяся в бездне вещества?» - этими вопросами начинается трактат и ответы на них будет искать автор, рассматривая самые разные точки зрения.
Мыслитель пытается проанализировать чудо зарождение ребенка в чреве женщины, сравнивая его подобными процессами у животных и даже с прорастанием семени плода любого растения. Он приходит к выводу, что секрет зарождения жизни состоит в том, мужское семя провоцирует женское на активность и вместе они дают старт жизни. Естественность и повторяемость этого процесса у животных лишний раз подчеркивает материальность чуда рождения жизни.
Более того он сравнивает процесс зачатия с самым примитивным процессом переваривания пищи и превращения еды в энергию для работы и размышлений. Так же он вспоминает какая слабость испытывается мужчиной после телесной любви. Она, по мнению мыслителя, возникает потому что он отдает женщине часть своей жизни, для оплодотворения. "Не удивительно, что после соития слабость приметна в животном: он уделил жизни своея, коея нужное количество для своего состава он паки приобретет пищею, извлекая жизнь из того, чем питается: ибо все, его питающее, есть живо."
Радищев сомневается в вероятности того, что душа могла существовать до зарождения человека в чреве, «сопряжена ли была, душа с семенем, доколе не прешло семя в зародыш?», ведь не мужское и женское семя сами по себе нельзя считать человеком. Ведь у этого семени нет никаких внутренних органов, способности к размышлениям и вообще чувств.
А вот человек с рождения «совершеннейший из тварей, венец сложений вещественных, царь земли, но единоутробный сродственник, брат всему на земле живущему, не токмо зверю, птице, рыбе, насекомому, черепокожному, полипу, но растению, грибу, мху, плесне, металлу, стеклу, камню, земле. Ибо, сколь ни искусственно его сложение, начальные части его следуют одному закону с родящимся под землею».
При этом автор подчеркивает, что для человека нет ничего унизительного в этом сравнении, а есть всего лишь простая биологическая закономерность. Подчеркивается сходство с растениями- вертикальное положение, питательный сок, наличие семян. Еще больше сходства находится с животными - тело, потребность в пище, смертность, отношения между полами и родительские чувства.
Ярким отличием от животных является чувство стыда, вынуждающее людей прятать свои половые органы под одеждой или хотя бы опоясывать. Так делают даже те племена, которые считаются дикарями, но всё же людьми. Признавая повышенную способность человека, в отличие от животных, к размышлению и умственному труду, мыслитель предполагает, что и сам мозг человеческий, хотя пока нет достоверных исследований, отличается по строению от мозга животных.
Пытается анализировать он и тех ученых, которые пытались занести строение тела человека, черты лица в определенную схему и эти старания напоминают ему о том, как человек хочет изобразить природу истолкователь ее силы, считая время.
Изучение трудов Гельвеция наводит его на мысль, что 2-х человеческих рук, их способности творить, достаточно чтобы быть на равных с животными, способными сотворить самые необыкновенные вещи типа паутины. Неоспоримым кажется ему преимущество обоняния слуха и зрения человека перед животными, потому что они изящнее и способны создавать, подражая цветам и звукам природы.
Но именно речь, как «средство к собранию мыслей воедино; ее пособию одолжен человек всеми своими изобретениями и своим совершенствованием» является самым главным отличием человека от всего иного живого мира. Именно язык, его способность к мышлению считает Радищев творцом всего изящного, что есть в человеке. В тоже время речь - это лишь отражение разума. Познание человека осуществляется через опыт и рассуждение. При этом опыт может быть чувственным, когда окружающие вещи явления воздействует непосредственно на чувства человека, или же разумным, когда человек познаёт окружающее в процессе размышлений. Радищев считает, что все эти процессы действуют в человеке одновременно и едино.
Рассуждая о привычке человека украшать себя с помощью одежды и иных предметов, мыслитель вспоминает о диких племенах людей, считающих красивыми различные непонятные нам предметы типа костей, имеющих привычку разрезать и уродовать себя. Но это не даёт право современному человеку считать таких дикарей более низкими людьми чем они сами, унижать и уничтожать их. Вообще мыслитель считают, что на ум человека не может влиять ни климат, ни национальность и потому все люди в основе своей равны и заслуживают одинакового отношения.
Отдельно рассуждает Радищев о том, что человеку свойственно подражать и потому «частое долговременное повторение одинакового действия всегда имея пред собою, может в привычку преобратиться; но подражательность столь свойственна человеку, что единое мгновение оную приводит в действительность. На сем свойстве человека основывали многие управление толпы многочисленныя». Он признаёт, что толпа часто идёт не за тем, кто прав или говорит правильные вещи, но зачем же кем привыкла ходить или за тем, за кем ходили его родители и окружающие.
Не обходит он стороной и вопрос различия полов, предполагая, что природа различила людей на мужчин и женщин затем, чтобы они испытывали друг к другу влечение и между ними происходили процессы, сходные с химическим, когда для получения, определённого продукта необходимо соединить два разных. А также привлекательность полов друг для друга приучает людей к сожительству и зарождает всякие положительные чувства типа страсти, любви. В итоге самая главная функции семьи - зародить любовь между мужчиной и женщиной, а потом выразиться в родительскую, чтобы воспитать нового полноценного человека. Ведь «природа скитание зверообразного человека, обуздала его нежностию, и первое общество возникло в доме отеческом». «Человек рожден для общежития» утверждает мыслитель и тем самым спорит с Руссо, призывающего отбросить все мнимые ценности цивилизации и возродить в себе «благородного дикаря».
Во второй книге Радищев рассуждает непосредственно смерти, как физиологическом явлении. «Я зрю везде смерть, то-есть разрушение; из того заключаю, что и я существовать престану. И кажется, если бы удалено было от мысленности нашей понятие о смерти, то живый ее бы не понимал; но смерть всего живущего заставляет ожидать того же жребия.». Люди боятся смерти и желая преодолеть этот ужас, желает восторжествовать и воскреснуть в жизни новой, отделившись от всех мучений и печалей, болезней и проблем. Мыслитель желает понять, каким образом появилось это Вера в то что за пределами смерти есть ещё жизнь и пытается с ней поспорить.
Он подчеркивает, что люди верят в существование двух видов существ - тела, состоящие из материи и духи, не подлежащие ощущению человеческими чувствами. Но, исходя из законов природы, в которой все части совокупны и нет в ней ничего такого что резко отличается от общего, Радищев признается существование духов вероятностным. Он считает, что вера в духи и души, появилась от того что человек не мог понять природу мысли и мышление, считая ее не частью человеческого существа, а отдельным явлением. Современная ему наука, доказывала, что мысли находятся в голове и зависят от деятельности мозга. Сравнивая такие понятия как вещественность и духовность, он находит их единые признаки - мышление, жизнь, чувственность. Тем самым он сливает эти понятия в одно.
Внимательно анализируя вещественность, он выделяет ее признаки, которые можно изучать научно:
Протяжённость.
Разделимость.
Твердость.
Движение.
Бездействие- способность находиться в покое.
Притяжение и отражение.
Рассуждая о свойствах вещества и предметов, мыслитель заключает что все человеческие "познания наши состоят токмо в сведении бытия вещей, в пространстве и времени". Следовательно, полные сведения о необходимости божественного присутствия в мире может иметь только само божество, познание которого намного шире и больше чем человеческие, потому что ум человеческий не может осилить понятий высших и бесконечных явлений.
Не сочетается с понятием божественного и такое свойство всего на свете как разделимость, и как известно всем Бог неделим. В такие же противоречия входят характеристики притяжения и отражения, твердости, тяжести.
Начиная непосредственно рассуждать о душе, Радищев ищет где она может находиться, в каком виде существовать. Ведь «все, что существует, не может иначе иметь бытие, как находяся где-либо, ибо хотя пространство есть понятие отвлеченное, но в самом деле существующее, не яко вещество, но как отбытие оного». Несмотря на то что мысли нельзя потрогать, можно четко определить, что живут они в мозгу и рождаются в процессе мышления. Изучая другие малопонятные явления, типа стихи соли и воды, можно найти выделяемую ими энергию. Ну что такое душа, как проявляется она при жизни и как существует без тела. "Скажи, о ты, желающий жить по смерти, скажи, размышлял ли ты, что оно не токмо невероятно, но и невозможно? Вообрази себе на одно мгновение, что ты уже мертв, что тело твое разрушилося. Ты говоришь, что душа твоя жива. Но она лишена чувств, следственно лишена орудий мысли, следственно она не то, что была в живом твоем состоянии. И если состояние ее изменилося, то вероятно ли, что она ощущать и мыслить может, чувств лишенна? А если душа будет в другом положении, то следует, что ты в душе своей будешь не тот человек, который был до смерти."
Таким образом философ не может решить противоречие между двумя равноценными образами человека - духовным и физическим. Если душа похожа на тело и является его частью, то она должна погибнуть с ним. Но если оно отлична от тела, то отделялись от него после смерти она не будет иметь ничего общего с тем человеком, который жил. Эту дилемму не может решить Радищев и приводит тебе как главный аргумент того, что в любом случае человек умирает навсегда, вместе с телом.
«Душа, находяся в теснейшем союзе с телом, следует всем переменам, с телом случающимся, и, участвовавши в веселиях его и печалях, в здравии его и болезни, достигнет постепенно до того мгновения, когда тело умрет. Но умрет ли и душа с телом, и есть ли на сие возможность? Буде умереть она долженствует, то или все силы ее и могущества, все действия ее и страдания перестанут вдруг, и она исчезнет в одно мгновение; или, яко тело, подверженное тысяче перемен, испытает она разные образования; и в сем последствии перемен будет эпоха, когда душа, изменяся совсем, не будет душа более и, яко тело, разделяяся на части, прейдет в другие сложения. Третие кажется быть невозможным; ибо природа, как-то мы видели, ничего не уничтожает, и небытие или уничтожение есть напрасное слово и мысль пустая.»
Пытаясь встать на сторону верующих в существование души, он пытается проанализировать вероятность разрушение души вместе с телом. Он допускает что так же как тело, которая превращается в питательную среду для растений и животных, душа тоже может переродиться в нечто другое и сохранится после смерти тела. Ну как она будет ощущать себя и чем она будет осознавать свое существование?