Эссе на тему: "Достоинства и недостатки демократии"

На протяжении всей истории человечества многие философы, ученые, политики и общественные деятели не жаловали демократию. Великие философы древности Аристотель и Платон, хоть и придерживались диаметрально противоположных философских взглядов, дружно относили эту форму правления к «худшим», считая ее властью необразованного большинства. Вторил им и выдающийся британский политик 20 века Уинстон Черчилль, который также считал демократию «наихудшей формой правления». Правда, при этом он добавлял, что другие формы правления еще хуже. Русский государственный и церковный деятель К.П. Победоносцев называл демократию и представительные формы правления вообще «великой ложью нашего времени». В переводе с греческого слово «демократия» переводится как власть народа, который осуществляет свою власть непосредственно либо через представителей путем выборов в парламенты. Но, на мой взгляд, это утверждение далеко не бесспорное. О демократии как власти народа можно говорить на местном, муниципальном уровне, где выборные органы власти максимально близки к народу. Но на более высоких уровнях власти говорить о существовании демократии как власти народа в «чистом» виде, к сожалению, не приходится. Избранные в результате выборов представители власти зачастую вспоминают о народе только накануне следующих выборов и зачастую лоббируют интересы отдельных влиятельных групп, что в целом характерно для демократии. В качестве положительных сторон демократии называют защиту и гарантию прав и свобод человека и гражданина, равенство возможностей, свободу слова и печати. Однако зачастую факты говорят об обратном, и сама жизнь опровергает эти утверждения. В связи с имеющим место в последнее время осложнением международной обстановки в развитых западных странах, которые всегда хвалились своей демократией, развернулась настоящая антирусская истерия, в том числе и в средствах массовой информации. Все, кто высказывает иную точку зрения на нашу страну, подвергаются остракизму, травле и прямому административному и экономическому давлению. Спорным является и утверждение о том, что демократия дает всем равные стартовые возможности проявить себя. Ведь если говорить объективно, то стартовые возможности при демократии неравны изначально. Они в огромной степени зависят от материальных и иных возможностей человека, близости к элите и власти. Если говорить о равенстве возможностей, об экономических и социальных правах человека, то, к примеру, в недемократическом СССР они были развиты в гораздо большей степени. Бесплатное образование, система социальных лифтов, гарантированные экономические и социальные права граждан недемократического СССР тому подтверждение. Нельзя сказать, что в демократических странах более, чем в недемократических, гарантированы права человека в области свободы предпринимательства. И в недемократических странах, например, в Китае, такое право также гарантировано. Спорным является утверждение о равенстве граждан перед законом при демократии, что, к сожалению, характерно для нашей страны. В реальности в сфере обеспечения и защиты социально-экономических, политических, культурных прав человека демократия все же большие возможности предоставляет людям, имеющим большие материальные, административные возможности. У демократии, на мой взгляд, имеются и другие очевидные недостатки. Во- первых, при демократии, и об этом уже говорилось выше, велика вероятность того, что реальную власть будет осуществлять не народ, а различные экономические, финансовые, политические группировки, интересы которых будут лоббировать органы власти. К сожалению, такая ситуация в демократических странах имеет место повсеместно. И зачастую интересы данных группировок идут вразрез с интересами народа. Подверженность органов власти различным лоббистским группировкам, в свою очередь, порождает коррупцию, что очень характерно и для нашей страны. Несомненным плюсом демократии является наличие широких политических прав у народа, в первую очередь, всеобщего избирательного права, права выбирать представителей власти из нескольких альтернативных кандидатов. Но иногда это достоинство превращается в недостаток. Зачастую подавляющая масса народа (электората, избирателей) не искушены в политике, подвержены воздействию средств массовой информации, голосуют «сердцем» , а не «головой». Эти обстоятельства зачастую открывают дорогу во власть демагогам, непрофессионалам, которые не обладают соответствующей компетентностью, кроме ораторского таланта. Кроме того, в кризисные моменты развития общества народ зачастую подвержен воздействию социальной демагогии, экстремистов, радикалов. Как показывает история, это может иметь самые негативные последствия. Например, что Гитлер в Германии в 1933 г. пришел к власти демократическим путем на волне социальной демагогии как председатель самой многочисленной фракции нацистов в рейхстаге. К недостаткам демократии многие относят более высокую вероятность развития политических конфликтов между различными партиями и группировками, особенно в условиях неразвитости демократических традиций и институтов. Во многом это утверждение справедливо. Например, в начале 90-х годов прошлого века противостояние демократически избранных президента России и депутатов Верховного Совета привело к кровавым событиям октября 1993 г. К числу минусов демократии как процедуры можно отнести и дороговизну осуществления демократических выборов, референдумов. Выборы в демократических странах обходятся налогоплательщикам очень дорого. Особенно этот недостаток бросается в глаза тогда, когда исход этих выборов заранее определен и ясен, и выборы служат лишь ширмой для маскировки авторитарной власти. Однако у демократии есть и свою достоинства. Они, на мой взгляд, лежат в сфере организации государственной власти, а не в сфере соблюдения прав человека. Несомненным преимуществом демократии как организации государственной власти является многопартийность, наличие оппозиции и возможность сменяемости власти. Ведь к чему приводит несменяемость власти и жесткая однопартийная система, видно на примере нашей истории. Долгая несменяемость власти и властных элит, отсутствие реальной оппозиции правящей партии приводит к загниванию элит, расслабленности, неспособности в самый ответственный момент обновиться и выдвинуть из своих рядов дееспособных лидеров. В пример можно привести СССР конца 70-х-начала 80-х годов прошлого века. Засилье в правящей элите КПСС несменяемой номенклатуры, множество «старцев» возрастом более 70 лет в Политбюро ЦК КПСС, которые зачастую не могли самостоятельно передвигаться, а не то что управлять страной, привело к печальным последствиям. В самый ответственный момент партийная элита оказалась неспособна отстоять свою власть, предложить стране реальную альтернативу. Демократия же предполагает конкуренцию партийных и властных элит, заставляет быть все время в политическом тонусе, развивать партийные программы, предлагать альтернативы. В этом отношении американская и британская двухпартийные системы, на мой взгляд, являются оптимальным вариантом. Единственным условием является реальность, а не фиктивность многопартийности и оппозиции. Преимуществом демократии как организации государственной власти является разделение властей, наличие «системы сдержек и противовесов». Теория разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, выдвинутая Ш. Монтескье и осуществленная на практике во многих развитых европейских странах, система «сдержек и противовесов», выдвинутая одним из отцов- основателей США, позволяет избежать излишнего сосредоточения власти в руках представителей какой-либо одной из ветвей власти и возможной ее узурпации. Наконец, выборность органов власти заставляет народных избранников думать о нуждах и запросах избирателей, об обещаниях, данных ими, отчитываться перед гражданами о своей работе и ее результатах. Конечно, механизмы контроля за органами власти зачастую весьма несовершенны, как это имеет место, к примеру, в нашей стране. Но даже ограниченная форма контроля лучше, чем ее полное отсутствие, как это имеет в место в тоталитарных и авторитарных странах. Ведь в следующий раз в случае игнорирования требований и запросов избирателей представителя власти могут и не избрать вновь.
Делая вывод, можно сказать, что при демократическом устройстве, на мой взгляд, большие возможности для реализации своих прав получают граждане, группы, группировки, обладающие большими материальными и административными ресурсами. Однако если государство является подлинно демократичным и социальным государством, где существуют сменяемость власти, разделение властей , система « сдержек и противовесов», уважение и соблюдение прав и свобод человека, то в таком государстве все граждане в соответствии со своими талантами и способностями имеют реальную возможность проявить себя и реализовать свои права и законные интересы.