Проблемы, возникающие у следователя при прекращении уголовного дела

Аннотация: в статье рассмотрены некоторые проблемные аспекты, возникающие у следователей при прекращении уголовного дела. Проводится сравнительный анализ возникающих проблем и их правовой природе.
Ключевые слова:  прекращение, уголовное дело, УПК РФ, Конституционный Суд РФ, преступление, умерший.
Имеющая система оснований прекращения уголовного дела порождает возникновение проблем, которые возникают в первую очередь у правоприменителей.
Самыми проблемными, с точки зрения правоприменения, считаются такие обстоятельства прекращения уголовного дела, как возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления. Для понимания и использования необходимо в первую очередь совершенствовать законодательство.
Регламентация в УПК РФ основания и порядка принятия решения остановку уголовного дела в отношении лиц, которые совершили общественно опасное деяние в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, не может быть признана удовлетворительной. С учетом увеличивающей тенденции количества подростков, которые имеют отклонения в психике, возрастания в производстве органов предварительного расследования удельного веса уголовных дел об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, характеризующихся отставанием в психическом развитии, необходимо выделение в УПК РФ отдельной статьи, которой регламентировались бы: 1) причины остановки уголовного дела; 2) процессуальные методы их установления в рамках расследования уголовного дела; 3) особенности процедуры остановки уголовного дела.
Таким образом, можно выделить следующие проблемные вопросы, которые возникают при остановки уголовного дела:
Применение нереабилитирующих причин остановки уголовного дела требует согласия лица, в отношении которого принимается определенное решение. При остановке уголовного дела в отношении погибшего очень важно мнение и других лиц. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого является причиной для остановки уголовного дела. Однако расследование может продолжиться, если необходимо для реабилитации умершего. Закон не указывает, мнение каких именно лиц и в какой форме должно выясняться для определения возможности остановки уголовного дела по определенному основанию.
Конституционный Суд Российской Федерации 14 июля 2011 года, рассмотрел обращения граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко, признал не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, в той мере, в какой эти положения позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. Данная проблема, получила широкое распространение в СМИ, а также вызвала бурное обсуждение среди теоретиков и практиков. Для исполнения Постановления Конституционного Суда РФ Правительством РФ был создан проект ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности)». Но до сих пор в Уголовно-процессуальный кодекс не были внесены изменения, что приводит к мысли об отсутствии точного понимания перспектив развития уголовно-процессуального законодательства в данном направлении.
Действительно, проблема остановке уголовных дел по рассматриваемому основанию не считается незначительной. В том числе оставляя в стороне интересы близких родственников умерших, непросто игнорировать тот факт, что остановка уголовного дела без проведения полноценного расследования из-за отсутствия перспективы судебного разбирательства не дает возможности для реабилитации погибшего.
В результате анализа указанного выше постановления Конституционного суда РФ, в силу должной правовой регламентации процедуры производства по уголовному делу в отношении погибшего предполагаю, что порядок расследования уголовных дел в отношении погибших обязан основываться на данных тезисах:
Производство по уголовному делу в отношении погибшего подсудимого необходимо продолжить независимо от того, дали согласия или возражение близкие родственники погибшего относительно остановки уголовного дела.
Производство по уголовному делу в суде необходимо проводить в общем порядке при этом полно и со всех сторон изучить обстоятельства, которые необходимо доказать.
В процессе доказывания по уголовному делу в отношении погибшего доказывание обстоятельств, которые характеризуют личность погибшего, а также обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, нецелесообразно.
Факт смерти подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) необходимо установить точно.
Также необходимо обеспечить участие в качестве представителей погибшего в производстве по делу близким родственникам погибшего.
Огромное количество вопросов возникает при остановке уголовного дела в отношении несовершеннолетних, которые совершили общественно-опасные деяния, которые преследуются и караются Уголовным кодексом Российской Федерации, в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости (ч. 3 ст. 27 УПК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не указывает порядок и условия приостановление уголовных дел в данных случаях, способы установления степени отставания несовершеннолетних в психическом развитии.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ введена в УК РФ статья 25.1 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа», которая в свою очередь порождает несколько вопросов: А кем является лицо, в отношении которого расследовалось уголовное дело после того, как в отношении его уголовное дело прекращено по ст. 25.1 УПК РФ? В случае если лицо остается обвиняемым, то на какой срок? На всю жизнь?
Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, считается осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, считается оправданным (ч. 2 ст. 47 УПК РФ). Как именовать обвиняемого, в отношении которого уголовное дело остановлено, в нашем случае по ст. 25.1 УПК РФ? Законодатель ответа на данный вопрос не дает.
Анализ нынешнего законодательства наводит на мысль, что в случае остановки уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим причинам в отношении определенного лица, последнее обвиняемым по данному уголовному делу остается навсегда. В случае если лицо скончалось, при конкретных  обстоятельствах дело может быть пересмотрено и лицо по этому делу будет значиться обвиняемым. Особого названия для такого рода обвиняемых закон не предусмотрел.
Уголовно-процессуальный закон учитывает вероятность остановки дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении подозреваемого, обвиняемого, который впервые совершил общественно опасное деяние. Также считается, что при толковании указанного положения закона не надо забывать и то, что согласно УК РФ преступлением признается общественно опасное деяние, которое запрещено Уголовным кодексов РФ под угрозой наказания, а не его юридическая оценка. Однако даже если преступление было совершено впервые, оно все равно имеет вероятность получить юридическую оценку по двум статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, но данное обстоятельство, не может говорить о «неоднократности» совершения лицом преступлений применительно к рассматриваемому институту освобождения от уголовной ответственности, так как, объективно привлекается оно к уголовной ответственности фактически за одно реальное деяние, и, значить, к нему может быть применена ст. 25 УПК РФ. Таким образом, считается, что в подобных случаях остановка уголовных дел также возможна и в отношении лиц, чьи действия квалифицированы по нескольким статьям УК РФ.
Анализируя указанную выше проблему, всплывает вопрос о том, необходимо ли считать лицо, которое в первый раз совершило преступление, и раньше оно освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим причинам. Да, в данных случаях, преступление, которое было совершенно не будет считаться первым, и вроде бы, ответ на данный вопрос очевиден, т.е. отрицательный. Но, с учетом того, что уголовно-правовые последствия деяния которое было совершенно зависят от его юридической оценки, а в случае остановки уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за преступление, которое было совершенно ранее, лицо является несудимым, оно при решении вопроса о возможности остановке нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.

Библиографический список:
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко« // Российская газета. - 2011. -29 ноября. - № 165.
Законопроект № 180771-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности)» // URL: http://www.asozd2. duma. gov.ru/main.nsf/ %28SpravkaNew %29?OpenAgent&R №180771-6&02
Лазарева В.А., Максимихина Ю.С. Практика прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью подсудимого // Вектор науки ТГУ. 2014. №2 (28)
Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета, № 149, 08.07.2016.
Нагуляк М.В. Понятие лица, совершившего преступление впервые, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2011. №27 (244).