Защита прав участников исполнительного производства

Введение

Актуальность темы исследования. Следствием специфической природы исполнительного производства выступают жалобы на действия или же бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким же образом может быть подан отказ на совершение им исполнительных действий или же отказ в отводе судебного пристава-исполнителя. Само по себе исполнительное производство представляет собой юридическую гарантию защиты прав человека, поскольку способствует восстановлению нарушенных прав на основе компетентной деятельности специальной службы, действующей в рамках законодательства и находящейся под контролем суда, а государство, в свою очередь в рамках исполнительного производства защищает права участников различными способами, о которых будет сказано в настоящей работе. Методологическую основу составили три группы методов: 1)философские: диалектико-материалистический; 2)общенаучные: анализ и синтез, индукция и дедукция, гипотеза. 3)частнонаучные: сравнительно-правовой, доктринальный, юридической статистики. Теоретическая основа работы. Теоретические выводы сформулированы на основе творческого переосмысления достижений отечественных и зарубежных ученых в области гражданского процесса, таких как:  А.Х. Агеева, И.Ю. Бурмакова, А.Н. Береснева, А.Т. Боннер, Д.Х. Валеева, Ю.В. Геппа, Б.Е. Деготя, М.Р. Загидуллина, A.A. Игнатенко, Н.В. Кириленко, Е.К. Костюшина, A.B. Лягина, Д.Я. Малешина, А.В.Матвеева, И.Б. Морозовой, H.A. Панкратовой, А.Н. Сарычева, А.К. Сергун, A.M. Треушникова, Г. Д. Улетовой, М.Ю. Челышева, М.К. Юкова, В.В.Яркова. Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы выступает рассмотрение процедуры защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства. А для более точного достижения указанной цели мною были выстроены следующие задачи: – определить субъективный состав участников исполнительного производства; – рассмотреть конкретные способы защиты прав и охраняемых законных интересов участников исполнительного производства. Степень научной разработанности работы. Степень изученности защиты прав взыскателя, должника и других лиц достаточно широкая. Дореволюционный период исследовали такие учёные, как А. Боровиковский, Е. В. Васьковский, К.Л. Малышев, Современный этап известны труды учёных, как: А.А. Богомолова, М.А. Викут, В.А. Гуреева, В.В. Гущина, О. В. Исаенковой, А.В. Рего, И.В. Решетниковой, Д.В. Чувхиева, В.В. Яркова и других. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, и библиографического списка.

Библиографический список

I. Нормативные правовые акты

1) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3) Об исполнительном производстве: ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ (в ред. От 28.12.2016 №462) // СЗ РФ. 08.10.2007. №41. Ст. 4849.

II. Материалы судебной практики

4) Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. –2007. – №1.

5) О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – №7.

6) О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. №46 // Вестник экономического правосудия РФ. – 2014. – №9.

7) О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. №1. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

8) Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 за 2016 г. : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

III. Научная и учебная литература

9) Аболонин, В.О. Недостатки законодательного регулирования поворота исполнения судебных актов в гражданском процессе // Исполнительное право. – М.: Юрист. – 2012. –№4. – С. 2-5.

10) Авдюков, М., Треушников, М. К. Контроль судьи за исполнением судебных решений // Советская юстиция. – М.: Юрид. лит. – 1971. – №12. – С. 24-25.

11) Гражданское право: учебник: в 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК «Велби»; Проспект, 2004. Т. 1. – 776 с. 12) Гуреев, В.А. Аксенов, И.А. Взыскатель в исполнительном производстве: защита прав и интересов. – М.: Библиотечка «Российской газеты». 2014. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

13) Иванов, А.А. Правовые средства защиты права частной собственности // Правоведение. – 2001. – №6. – С. 71 – 86. 14) Концепция развития законодательства о вещном праве // Вестник ВАС РФ. –2009. – №4. – С. 102-185.

15) Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

16) Моргунов, С.В. Применение иска об освобождении имущества от ареста // Закон. – 2009. – № 2. – С. 141-153. 17) Нахов, Е.А. Оспаривание действий судебного пристава-исполнителя: проблемы доказывания в суде первой инстанции // Вестник исполнительного производства. – 2016. – №2. – С. 85-93. 18) Павин, Д.В. Функции и полномочия суда в отношении исполнительных документов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. –№4. – С. 28-34. 19) Процессуальные гарантии исполнения судебного решения / Заворотько П.П. – М.: Юрид. лит., 1974. - 360 c. 20) Решетникова, И.В., Куликова, М.А. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году / под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» 21) Саттарова З.З. Участие суда в исполнительном производстве: учеб. пособие. – Оренбург: Пресса. 2005. – 144 с. 22) Свирин, Ю.А. Дивергенция в системе права. / Монография. – М.: Астра Полиграфия, 2012. – 392 с. 23) Синицын, С.А. Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста // Адвокат. Законодательство и экономика. – 2014. – № 10. – С. 31-38.