Эссе на тему: "Экономика должна быть экономной"

Те, кто постарше, хорошо помнят фразу, вынесенную в заголовок,
сказанную генеральным секретарем ЦК КПСС Л.И. Брежневым. Трудно
сказать, думал ли он о том, сколько лет эта фраза будет актуальна, но отметим
факт: сегодня она еще не потеряла свой смысл.
Траектория движения экономических процессов в стране задается
экономическими циклами, которые представляют собой «особые
периодические колебания активности, состоящие в повторяющемся
расширении и сжатии экономики, сопровождающиеся колебаниями уровня
деловой активности, производства, занятости и прочих макроэкономических
показателей соответственно» [1].
Можно выделить четыре фазы экономического цикла: подъем
постепенный рост макроэкономических показателей, пик так называемая
«высшая точка» подъема, спад (рецессия) сокращение объемов производства и
иной экономической активности, и, наконец, дно (депрессия) «низшая точка»
спада. Именно спад и, как его следствие, дно, и есть тот самый период времени,
который в повседневной жизни принято называть «черным днем». Поведение
людей, когда они пытаются сберечь энное количество средств, дабы комфортно
чувствовать себя в момент кризисной ситуации, вполне объяснимо и понятно.
«Парадокс бережливости» - одно из самых интересных явлений во всей
истории развития экономической мысли и, в особенности, в её современном
проявлении.
«Чем больше мы откладываем на чёрный день, тем быстрее он наступит»
гласит народная мудрость.
Представьте, что может случиться, если во время экономического спада
все люди начнут экономить. Совокупный спрос будет двигаться в сторону
уменьшения и, как следствие, данный процесс уменьшит инвестиции.
Последнее обязательно приведёт к росту безработицы, а, в условиях
российской экономики, (т.к. в ней не действует закон Филлипса,
предполагающий обратную пропорциональность между инфляцией и
безработицей) и к усилению инфляции. Всё это, естественно, замедлит
экономический рост.
Из вышесказанного и следует парадоксальный проссилогизм: чем больше
люди сберегают, тем беднее они становятся.
Простая кейнсианская модель рассматривает увеличение экономического
роста за счёт увеличения совокупных расходов. Они действуют, как уколы в
экономику, вызывая увеличение совокупного дохода с эффектом
мультипликатора. Напротив, всё, что не входит в поток расходов,
мультипликативно сокращает совокупный доход, а это может подтолкнуть
экономику к рецессии, или депрессии [5].
Дж. М, Кейнс утверждал, что в странах, которые достигли высокого
уровня экономического развития, стремление «откладывать» (сберегать), всегда
будет опережать стремление «вкладывать» (инвестировать). В качестве
аргументов он рассматривает следующие принципы:
а) с ростом дохода увеличивается доля сбережений, так, как люди не
нуждаются в повышенном потреблении, а сбережения есть не что иное, как
функция дохода.
б) с ростом накопления капитала снижается предельная эффективность
его функционирования.
Если экономика находится в застойном состоянии, состоянии неполной
занятости, то увеличение MPS (предельной склонности к сбережению) так же
будет означать уменьшение MPC (предельной склонности к потреблению).
Сокращая расходы, потребители препятствуют реализации части
созданного продукта, а значит, у предпринимателей исчезает смысл расширять
производство на следующем витке. Скорее всего, производство будет
испытывать тенденцию к сокращению. Вступит в действие эффект
мультипликатора и, в конечном итоге, даже незначительный прирост
сбережений может многократно снизить доход.
Кейнс и его последователи видели выход из такой ситуации лишь через
активное государственное вмешательство в экономику через увеличение
государственных расходов [5].
Между тем классическая и австрийская модели отрицают правдивость
выводов Кейнса, утверждая, что сбережения равны инвестициям. По мнению
классиков, при росте сбережений, инвестиции вырастут на такую же величину,
а значит, величина совокупного выпуска не изменится. Классики критикуют
теорию Кейнса, усматривая в ней ряд ошибочных выводов и неточностей. Но
более всего «парадокс бережливости» поддавался критике со стороны
представителей австрийской экономической школы.
Представители австрийской школы также считают, что отказ от
потребления нынешних благ в пользу их увеличения потребления в будущем
является основой экономического роста и развития.
Может быть, вышесказанное говорит о том, что не к каждой
экономической системе подходят одни и те же выводы?
А как же обстоят дела с российской экономикой? Ведь данный вопрос
напрямую задевает проблему экономической безопасности страны, в частности
проблему обеспечения её продовольствием.
Если сбережения действительно всегда превращаются в инвестиции, как
это имеет место в классической и австрийской моделях, то рост сбережений
будет иметь положительный эффект в экономике. Если же гарантий
превращения сбережений в инвестиции нет, то процесс увеличения
сбережений будет иметь отрицательный эффект в виде снижения потребления,
а это означает, что фирмы сократят выпуск ВВП, уволят часть рабочих, что
приведёт к уменьшению доходов. Такая экономика будет недальновидной, как
дыра в кувшине «данайцев», которые по легенде никак не могли донести в
кувшине воду до вершины горы [2].
Есть ли в экономике России механизм автоматической трансформации
сбережений в инвестиции? Ведь сберегатели и инвесторы – разные люди, у них
разная мотивация поведения. Сберегатели – выражают пессимистические
настроения, инвесторы – оптимистические.
Исследователи российской экономики утверждают, что до
«исторического минимума» снизилась доля респондентов, считающих, что на
свободные деньги лучше покупать дорогостоящие товары, а не сберегать [3].
Между тем, по информации РАНХиГС, доля респондентов, которые говорили
о наличии сбережений, сократилась с 55% в 2015 году до 40% в 2016-
м. [7]. Фактически, признают эксперты, по итогам 2016 года сберегательная
модель поведения семей, о формировании которой говорили экономические
власти, не реализовалась [7].
В российской экономике в кризисные периоды 2009-2010 гг. доля
сбережений граждан в общих доходах населения составила 13,9 -14,8%. В 2015
она составила 12,8%, что выше по сравнению с уровнем 2014 года в 1,8 раза [6].
Если учитывать долю сбережений в % от располагаемого дохода, то в 2015 году
она составила 16,1%. По итогам 2016 г. норма сбережений составила 14,9% от
располагаемого дохода, что на 1, 2 пункта ниже, чем в 2015 году. Таким
образом, при явно снижающемся темпе инфляции (в 2015г. - 12,9 % до 5,4% в
2016г., при средних депозитных банковских ставках 8,5%) норма сбережений
населения падает. Причем, естественно, что норма сбережений испытывает
тенденцию к снижению, как в период снижения темпа инфляции (не нужно
оберегать свои активы от обесценивания), так и в кризисные периоды (паника и
недоверие государству). Хотя, по данным опроса населения, 2014 год – не
воспринимался гражданами, как кризисный, тем не менее, норма сбережений в
общих доходах населения составила всего 6,9%.
Но ведь под категорией «сбережения» понимается не только сбережения
отдельных граждан. Это и сбережения фирм (временно свободные,
неиспользованные деньги - амортизация и нераспределённая прибыль) и
сбережения государства, как социального института. В этом случае
сбережениями можно считать положительную разницу между доходами и
расходами. Отличие от предыдущих в том, что здесь эта самая разница
используется в качестве инвестиций для новых отраслей производства. Кроме
того, решающее влияние на динамику вкладов оказывает не то, сколько
миллионов людей не делают сбережения, а то как ведёт себя всего 1%
населения России, который контролирует почти половину всех вкладов в
стране. Главной тенденцией 2014г. был отток из банковского сектора
крупнейших вкладчиков, причём значительная часть их средств была
направлена за границу. Отток начался ещё в IV квартале 2013 года, после
отзыва лицензий у ряда крупных банков. Солидные вкладчики восприняли это,
как сигнал изменения политики Банка России.
Если оценить инвестиции в России 2015 года - можно сделать вывод, что
основная проблема заключается в росте рисков. Они увеличивались 2 года
подряд. В прошлый раз такое наблюдалось во время дефолта. Адаптация в
таких условиях довольно тяжела. Инвестиционно-привлекательными сферами
стали оборонная промышленность и агропромышленный комплекс [4].
Прямые инвестиции в российскую экономку 2016 года сократились. Во
многом злую роль здесь сыграли санкции против России. Но некоторые страны
по сей день готовы вкладывать средства в российские проекты. В числе таких
стран Германия, несмотря на экономическую блокаду после ситуации с
Крымом и Украиной. Также сюда относятся страны Саудовской Аравии и
др.[4].
Говоря о внутренних инвестициях, ситуация не так плоха. Если
проанализировать текущие внутренние инвестиции в России 2016 - статистика
положительная, наблюдается и прогнозируется рост (при том, что период 2013-
2015 г. в экономике назван, как инвестиционная пауза) [4].
Многие эксперты считают текущее экономическое положение России
шатким. Это связано с курсом рубля и медленным развитием. Но
инвестирование продолжает развиваться и набирать новые обороты. Средства
вкладываются в новые проекты, внимание уделяется малому и
среднему  частному бизнесу , развитию проектов, интересующих
государство [4].
Если проанализировать данные о реальном ВВП России по годам (табл.1),
то видно, что в 2014 году отмечается самый высокий уровень ВВП, при этом,
доля сбережений граждан в общем доходе, крайне низкая 6,9%. В 2015 году
доля сбережений в общем доходе возрастает до 12, 8%, что выше в 1,8 раза по
сравнению с 2014 г. Уровень ВВП, при этом резко снижается. В 2016 г. норма
сбережений упала на 8% по сравнению с аналогичным показателем 2015 года,
ВВП снизился только на 0,2%. В 2009 году наблюдается резкое падение ВВП,
доля сбережений, при этом, в общем доходе составляла 13,9%.
Можно ли обозначить между этими явлениями чёткую связь и привязать
это к «парадоксу бережливости» однозначно ответить не представляется
возможным, так как на уровень ВВП, кроме сбережений, влияет целый ряд
макроэкономических показателей.
К тому же «парадокс бережливости», как утверждают некоторые
экономисты, характерен только для условий неполного использования
ресурсов в стагнирующей экономике. В условиях полной занятости, когда
экономика испытывает инфляционный перегрев, увеличение склонности к
сбережению, напротив, может способствовать снижению уровня цен. Уровень
безработицы в 2014 году не превышал отметки «естественного уровня». В
среднем за год, он составил 5,2%., в 2015 – 5,8%. Правда, в 2009 году уровень
безработицы колебался в течение года 9-10,5%
В российской экономике, к сожалению, нет механизма автоматической
трансформации сбережений в инвестиции. Но ведь есть государство, которое
всегда может помочь этому процессу.
В настоящее время существует два основных метода, с помощью
которых государство может перебороть «парадокс бережливости» и выйти из
кризисной ситуации.
Первый – состоит в стимулировании, с помощью государственных
заказов различных отраслей народного хозяйства. Для примера можно привести
ситуацию, когда в 2008 году руководство РФ приняло перечень различных
госпрограмм, призванных стимулировать внутренний спрос. Одной из таких
мер выступала программа утилизации автомобилей, которая одновременно
решала проблемы с экологией (старые авто гораздо сильнее загрязняют
атмосферу, чем новые), а также со сбытом отечественных автомобилей. При
помощи этой программы можно было приобрести лишь отечественные авто,
благодаря чему удалось добиться роста загруженности предприятий
российского автомобилестроения и простимулировать их продажи.
Второй метод – это публичные заявления от ведущих политических
деятелей и от экспертов в области экономики, которые нужны, чтобы вселить в
население уверенность в завтрашнем дне и заставить людей тратить
имеющиеся накопления на приобретение разнообразной продукции. Следует
признать, что второй метод является менее эффективным, так как население
далеко не всегда верит заявлениям руководства страны [8].
Проблема состоит так же и в том, что во время кризиса большая часть
населения не доверяет банкам и старается хранить накопления дома.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что сбережения могут
оказывать, как положительное, так и отрицательное воздействие на развитие
экономики страны, в зависимости от того, на какой стадии колебаний
экономической активности она находится и насколько умело государство
контролирует экономические процессы. Задачей же финансово-кредитной
системы является создание условий эффективной трансформации сбережений в
инвестиции.

Список литературы:

1.    Гордеев, В.А. Мировая экономика: учебное пособие / В.А. Гордеев;
Ярославский государственный технический университет. – Ярославль, 2009.
– 159 с.
2. Дзарасов Солтан Куда Кейнс зовёт Россию? Парадокс бережливости
[Электронный ресурс] https://public.wikireading.ru/133759
3.    Желание россиян сберегать достигло рекорда. [Электронный ресурс]
URL:https//news.mail.ru/economics/25042046/?frommail=1
4.    Инвестиции в России. [Электронный ресурс]
https://bankiros.ru/wiki/term/investicii-v-rossii
5.    Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс.
– М.: Гелиос АРВ, 1999. – 353 с.
6.    Королёва А.М. «Парадокс бережливости в российской экономике»
Журнал Экономика и предпринимательство №2 (ч.2), 2016г. С. 36-39
7.    Россияне отказались переходить на сберегательную модель.
[Электронный ресурс ] http://expert.ru/2017/03/15/model/?ny
8.    Что такое парадокс бережливости. [Электронный ресурс] http://cool-
profit.ru/chto-takoe-paradoks-berezhlivosti.html
9.    Реальный ВВП России [Электронный ресурс]
https://yandex.ru /images/search?text=.