Эссе на тему: "Балльно-рейтинговая система-гуманная форма контроля академических достижений студентов"

ВведениеПо многочисленным медицинским и психологическим исследованиям становится ясно, что проверка знаний студентов относится к серьезному стрессовому фактору и может негативно сказываться на их здоровье.
Как правило, обыденный (традиционный) метод оценивания основан на методе вычитания баллов из их максимального числа (количество пятерок), если ответ студента в определенной степени имеет ошибки или не полный. Данный подход иногда может вызвать некоторые опасения у студентов, даже в том случае, когда они хорошо подготовлены, поскольку любой вид неточности может грозить студенту потерей баллов.
В практической жизни оценка в руках преподавателя может стать механизмом похвалы или ругани. К тому же, сам преподаватель зачастую может выступить по отношению к студенту высшим арбитром, обладающим непревзойденным правом поощрять и наказывать. Студентам иногда приходится терпеть данные действия со стороны преподавателей, и они редко решаются на поднятие руки и выдачи ответа на заданный вопрос.
Плохая оценка может восприниматься студентами как плачевно пройденный день, причем этот день возможно даже не исправить. И действительно, если студент в журнале напротив своей фамилии увидит пару двоек, то он зациклится на том, что положительной оценки в четверти ему уже не видать. Если студент все чаще будет получать отрицательные оценки, то у него пропадет желание учиться, он будет пропускать лекции и сессии и это, в свою очередь чревато на итогах учебы студента.
Исходя из вышесказанного, актуальность настоящего эссе заключается в том, что на практике обучения студентов целесообразно все чаще применять балльно-рейтинговую систему проверки их знаний, и рассмотреть с педагогической точки зрения данный процесс.
Балльно-рейтинговая система как метод оценивания студентовПредпосылки зарождения балльно-рейтинговой системы в высших и профессиональных учебных заведенияхСтоит отметить, что на сегодняшний день балльно-рейтинговая система оценивания студентов высших и профессиональных образовательных учреждений стала актуальная в связи с тем, что современная система образования постоянно модернизируется и в России практикуются модели европейского образования, прописанных в Болонских соглашениях. К примеру, главным элементом системы зачетов можно назвать рейтинговую систему оценивания знаний студентов.
Она дает возможность реализации механизмов обеспечения оценки и качества обучения, активизировать учебу студентов, у которых со временем появятся стимулы для управления своей успеваемостью.
Также необходимо сделать акцент на том, что рассматриваемая система оценивания успеваемости студентов сочетается с реализацией программ профессионального и высшего образования, чего нельзя сказать в отношении системы школьного обучения. Это свидетельствует о том, что проектная деятельность считается инновационной.
Помимо всего прочего, балльно-рейтинговая система оценивания знаний стала эффективной в профессиональной подготовке специалистов высшего и среднего звена, и ее целесообразно внедрить на практике высшего и профессионального образования.
Следовательно, успешное изучение конкретных дисциплин и активная деятельность студента может быть оценена суммой баллов, которые определяют рейтинг студент. Что касается рейтинга студента, то его определяют при помощи среднего показателя успеваемости и активности (ОСПУА).
ОСПУА является механизмом интегрированной оценки студента по всем изученным предметам на промежуточных этапах учебной деятельности и в конце образовательного процесса, а также принятия участия студента в научной и внеучебной деятельности. Наиболее важным элементом в высшем и профессиональном образовании является оценка студента, так как ее результаты в большинстве случаев оказывают немаловажной воздействие на стимулирование студентов к учебе. К тому же, благодаря оценке учебные заведения получают важнейшую информацию об эффективности обучения.
В объективной оценке качества знаний специалистов должны быть заинтересованы все субъекты педагогической деятельности, поскольку количественная и качественная стороны оценки уточняют сведения об уровне подготовки специалистов. Очевидно, что без систематического, объективного и достаточного по объему и оптимального по времени осуществления принципа обратной связи не может, всерьез, идти речь о качестве образования.
Стремление к более гибкому и эффективному, стимулирующему студентов «количественному измерению» качества знаний студентов привело к введению в вузах балльно-рейтинговой системы (БРС) контроля и оценки результатов учебной деятельности студентов.
По результатам анализа многочисленных исследований и опыта использования балльной и рейтинговой системы оценивания знания в вузах России, можно сделать вывод, что данная система обладает следующими преимуществами:
- у студентов стимулируется познавательная активность, увеличивается их мозговая и физическая работа;
- студенты становятся более ответственны к своевременному выполнению заданий;
- студенты охотно выполняют более сложные задания, поскольку у них возрастает интерес к учебе и пройденной теме в целом.
Моделирование балльно-рейтинговой системы в системе высшего профессионального образованияВ высшем и среднем профессиональном образовании эффективность изучения определенных предметов в системе зачетных единиц может оцениваться количеством набранных баллов (например, из 100 возможных всего 60-70), а успеваемость студентов – по количественному среднему параметру успеваемости, то есть по ОСПУ. В ходе изучения той или иной дисциплины главным механизмом оценки эффективной деятельности студента является система балльной оценки.
Настоящий показатель ОСПУ, который исчисляется в баллах с точностью до одной десятой, способен определить текущий рейтинг студента. Относительно американской системы образования можно сказать, что аналог ОСПУ (GPA) целесообразно рассчитывать по четырехбалльной системе. Рассматривая российскую систему образования стоит отметить, что ОСПУ вычисляется согласно традиционной пятибалльной системы оценивания или прочей, если она подвержена изменению, например, стобалльной.
Эффективность изучения того или иного предмета учебного процесса в системе зачетов оценивается количеством баллов, которое не может превышать 100 возможных и состоит из двух составляющих. Первая составляющая заключается в том, что преподаватель оценивает итог учебного процесса студента по изучению определенного предмета на протяжении семестра. Сущность баллов, которые составляют общую оценку преподавателя, изложена в учебно-образовательном стандарте и состоит из отдельных долей в баллах, начисляемых студенту за эффективную образовательную деятельность и защиту выпускных экзаменов, за максимальный объем выполненной самостоятельной работы. Не исключение и посещаемость, так как она напрямую зависит от учебного процесса и освоения студентом нового материала.
При первой встрече со студентами преподаватель должен досконально разъяснить систему балльной оценки. Каждый студент должен знать и понимать, когда и где, каким количеством баллов будет оценен тот или другой вид студенческого труда, какие критерии оценки применяет преподаватель, в какое время и по каким дисциплинам будет проведено тестирования контроль проведения студентами самостоятельной работы.
В ходе регулярности контроля возможно обеспечить обратную связь, которая дает преподавателю возможность понять, на каких задачах и темах стоит сконцентрировать внимание и в результате этого, провести корректировку учебного процесса в целом.
Студент, работая с преподавателем в течение семестра, уже с первой недели, оценивая свои успехи, знает, как повышается первая составляющая его оценки по дисциплине, и в конце семестра может с высокой вероятностью определить ее возможное итоговое значение. Это практически исключает субъективность оценки, выставляемой студенту преподавателем.
Второй составляющей оценки по определенному предмету является оценка знаний студентов на экзамене по балльной шкале. Как правило, в систему зачетных единиц, которая относится к главной форме семестрового экзамена по любым предметам, так как это является возможным и эффективным, входит комплексное тестирование, проводимое в письменной или устной форме, а также в виде выполнения вынесенных на индивидуальное задание проблемных задач.
Все чаще в учебной практике используются тестовые задания с ограниченным временем и без ограничения, с контролем преподавателя и без него. В настоящее время эффективность балльно-рейтинговой системы оценивания знаний студентов в большинстве случаев может определяться успешной и многопрофильной деятельностью департамента учебного процесс высшего учебного заведения и подчиненных ему факультетов (отделов). Это связано с тем, что именно данная служба занимается реализацией комплексного контроля и обеспечением качества учебной деятельности, поддерживается высокий, единый для всех факультетов и филиалов уровень стандартов преподавания тех или иных предметов, а также помогает приобрести студентами глубокие и прочные знания, объективные оценки и вести учет успеваемости студентов.
Необходимо заметить, что экзаменационная работа в балльно-рейтинговой системе относится к экзамену не только для студентов, но и для их преподавателей, которые не имеют права ни занижать оценку не успевающему студенту, и не завышать ее тому студенту, который по мнению преподавателя является лидером не только в группе, но и во всем вузе.
Таким образом, балльно-рейтинговая система оценивания знаний студентов призвана к тому, чтобы преподаватели оценивали знания объективно, по выданным студентами ответам на поставленные задачи и вопросы. Значительное расхождение оценок, полученных студентом у преподавателя и на экзамене, является предметом обязательного анализа.
Сумма двух частей балльной оценки полученных знаний по определенной дисциплине переводится по существующим шакалам в международную буквенную оценку и ее национальный числовой показатель (см. табл. 1).
В применяемой в Америке системе балльных оценок (см. табл. 1, графы 1, 2, 4) буква А является градацией оценки «отлично», буква В – «хорошо» (хорошо со знаком +, хорошо, хорошо со знаком -), буква С – «удовлетворительно», буква D – «посредственно», F – «неудовлетворительно».
В том случае, когда студенту поставили по тому или иному предмету оценку F, то зачетные баллы по данному предмету ему не засчитываются, и когда дисциплина относится к обязательной, то студенту необходимо будет ее повторно изучить в следующем семестре.
Таблица 1 - Шкалы перевода баллов в международные буквенные оценки и их числовые национальные эквиваленты
Баллы
США Международные буквенные оценки Национальные числовые эквиваленты буквенных оценок
96-100
91-95 США
А
А-
ECTS США
4.0
3.7 Италия
10
10 Россия
А
(отл.)
ГОС-3
5.0
4.7 ГОС=2
5
88-90
84-87
81-83 В+
В
В- В
(оч. хорошо) 3.4
3.0
2.7 9
9 4.4
4.0 4
С
(хорошо) 8
7
7 3.7
3.4
3.0 2.4
2.0
1.7 D
(удовлетвор.) 3
78-80
74-77
71-73 С+
С
С- 6
6 2.7
2.3 Е
(посредн.) 1.3
1.0
1.7 5
5 2.0
1.7 68-70
64-67
61-63 D+
D
D-
0-60 F FX, F 0.0 ˂5 0.0 2.1
В системе образования России по любой, даже не имеющей значения к профессии дисциплине, положительной считается «тройка» с любым знаком, которая граничит с неудовлетворительной оценкой. Данный недостаток, по мнению большинства педагогов, целесообразно и важно исправить, например, посредством принятия, как это было реализовано на практике в других странах, Положения об адаптации внутреннего распорядка функционирования высшей школы в результате присоединения к Болонскому процессу, в которых имеет смысл отразить и все прочие изменения внутренней правовой и нормативной базы организации учебного процесса, которые вызваны важностью ее гармонизации с общеевропейскими требованиями и правилами.
Сочетание оценок в баллах и их буквенных и числовых эквивалентов является важнейшей составляющей рейтингового оценивания знаний студентов конкретного высшего и профессионального учебного заведения. На национальном уровне унифицированными становятся только градации буквенных оценок и их числовых показателей, которые и служат базой для сопоставления систем оценивания итогов обучения на международном уровне. Предоставление возможности вузам иметь разнообразные рейтинговые и балльные регламенты есть гуманность их автономии и академических возможностей. Устанавливая балльно-рейтинговую систему, любой вуз реализует свои права самостоятельно выстраивать положительные черты системы мотивации студентов в получении лучших результатов в образовательном процессе.
Ответственность вузов и сравнимость их внутренних балльно-рейтинговых систем в общеевропейском образовательном процессе осуществляется Правилом ECTS, на основании которого распределение отметок студентов в градации А-Е по шкале ECTS (см. табл. 1, графа 3) должно находиться на одинаковом уровне по вузам:
- отметка А «отлично» - должна быть поставлена только 10% студентов;
- оценка В «очень хорошо» - примерно 25% студентов;
- оценка С «хорошо» - только 30%;
- оценка D «удовлетворительно» - не более 25% от общего числа студентов;
- оценка F «посредственно» - не более 10%.
Значительные отклонения от заданного уровня является основанием для оценивания балльно-рейтингового регламента как несовершенной системы оценивания знаний студентов – излишне «жесткого» или чересчур «мягкого». Все это говорит о том, что заданные числовые эквиваленты буквенной шкалы необходимо четко разграничивать при выставлении итоговой оценки во всех вузах нашей страны.
В рамках сказанного необходимо выделить привлекательные качества, которыми обладает балльно-рейтинговая система оценивания знаний по сравнению с традиционной системой для российских профессиональных и высших профессиональных заведений:
- данная система обладает очень простыми и ясными правилами, которые определяют отношения в комплексе «студент-учитель-высшее учебное заведение»;
- у данной системы нет зачетных и хвостовых сессий, и не преобладают связанные с ними барьеры и «авралы» в учебном процессе;
- балльно-рейтинговая система не знает такого понятия, как «допущен» или «не допущен» к сессии;
- у студента, даже плохо обучающегося, нет страха отчисления;
- студент-отличник не лишается именной стипендии только потому, что за всю сессию он получил одну единственную «четверку»;
- студент е может быть отчислен только потому, что он не имеет зачет по физической культуре или иному подобному предмету;
- все студент, учащиеся только на удовлетворительные оценки, не получат диплом бакалавра, не говоря уже о дипломе магистра или кандидата наук (доктора);
- студент, учащийся на детского врача, не получит диплом, если по одному из профильных предметов у него имеется оценка «посредственно»;
- различие между специалистом, бакалавром и магистром заключается не только в количестве лет, проведенных в стенах учебного заведения, но и в уровне их итоговых оценок по ОСПУ;
- чем больше срок обучения, тем устойчивее становится оценка ОСПУ студента, все более объективно характеризуя уровень его способностей, потенциальный уровень его будущего профессионализма и готовности к профессиональной деятельности.
Следовательно, итоговый балл или рейтинг в большинстве российских вузов заносятся на титульный лист диплома выпускника и является основным критерием при устройстве на работу.
За последние десятилетия балльные и рейтинговые системы оценивания знаний активно разрабатываются, используются и модернизируются в вузах России. По практическим данным, их применение обеспечивает огромную объективность в оценивании учебной работы студентов и ее результатов, уменьшает способность зарождения субъективных суждений о предвзятости преподавателей, которыми зачастую сопровождаются традиционные для вузов России экзаменационные и зачетные сессии.
Одним из обязательных условий существования балльно-рейтинговой системы является ее открытость и прозрачность. Каждый студент должен знать, когда и каким количеством баллов будет оценен той или иной предмет, какие критерии оценки применяет преподаватель, когда и по какой теме будет проведено тестирование и контроль выполнения самостоятельной работы.
Важно на первых занятиях ознакомить студентов с правилами оценивания по рассматриваемом системе: реальным рейтинговым баллом, который отвечает каждой из положительных оценок, и минимальной суммой баллов, ниже которой оценка их учебного процесса будет неудовлетворительной.
1.3 Построение модели балльно-рейтинговой системы оценивания знаний на примере образовательного учреждения
Как правило, тактика получения рейтинговых баллов по каждому предмету должна являться определенной и четкой. В контексте сказанного целесообразно выработать единый подход к оцениванию знаний студентов и их работы.
Открытость и прозрачность балльно-рейтинговой системы оценивания знаний студентов предполагает постоянную информированность студента об его учебном достижении. На сегодняшний день в системе высшего и высшего профессионального образования назревают некоторые проблемы и трудности как личностного, так и методологического характера. Прежде всего сюда необходимо отнести:
- трудоёмкость разработки оценочных средств;
- затраты на проведение контроля результатов обучения;
- анализ результатов и сопровождение БРС в информационной среде;
- нормирование знаний, умений, навыков и личностных качеств, обучающихся в баллах;
- несовершенство обработки полученных результатов обучения.
Отмечается, что, выявляя «узкие места» балльно-рейтинговой системы и совершенствуя педагогическую метрологию, необходимо повышать эффективность балльно-рейтинговой системы, которая, безусловно, должна стать не только средством контроля за знаниями, но и средством управления профессионально-личностным развитием студентов.
Таким образом, проведенный анализ практических и теоретических подходов использования балльно-рейтинговой системы на практике дает возможность конкретизировать сущность модели, которая представлена на рисунке ниже не примере НИУ ИТМО.

Рис. 1. Балльно-рейтинговая система НИУ ИТМО с 2008 года
ЗаключениеТаким образом, по проделанной работе необходимо сделать соответствующие выводы. В рамках проведенного исследования важно систематизировать главные принципы балльно-рейтинговой системы оценивания знаний студентов согласно применению опыта учета образовательного процесса, в системе профессионального и высшего профессионального образования:
- балльному и рейтинговому оцениванию подлежат конкретные результаты обучения студентов, которые реализуются в итоге работ в рамках учебной деятельности;
- в выработке механизмов балльно-рейтинговой системы оценивания учебной деятельности студентов важно учитывать системный подход, комплексность разнообразных видов участия студентов в мероприятиях учебной работы;
- балльно-рейтинговая система оценивания знаний обязана учитывать способности построения и осуществления индивидуального маршрута студента в участи в учебных формах и типах работ;
- балльно-рейтинговая система обязана быть мотивом к участию студентов в учебном процессе посредством формирования личного рейтинга;
- рейтинг студентов формируется инструментами накопительной балльной отметки за разнообразные методы участия в учебном процессе;
- объективность оценивания студентов прямым образом определяется разработанностью и открытостью контрольных и оценочных механизмов и материалов, с которыми студенты должны быть ознакомлены заблаговременно.
Следовательно, гуманность балльно-рейтинговой системы оценивания знаний студентов очевидна, и она актуальна в учебной практике высших и профессиональных высших учебных заведений.
Список использованных источниковБоголюбов К. Я. Система образования в ВУЗах и ССУЗах России. М.: ИНФРА-М, 2017. – 299 с.
Васильев А. Р. Педагогические подходы к оценке знаний учащихся. М.: Аспект-Пресс, 2018. – 122 с.
Долин П. В. Теория и практика использования БРС в образовательном процессе. М.: Юрайт, 2018. – 210 с.
Ломов С. И. Формы оценивания знаний студентов. М.: Образование, 2016. – 19 с.
Назаров О. Б. Общая теория педагогического процесса. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 340 с.
Обухов Д. Л. Практика педагогического процесса в вузах России. М.: ИНФРА-М, 2018. – 314 с.
Султанов Г. С. Справочное пособие педагога. М.: Аспект-Пресс, 2017. – 400 с.
Гудионс Х.: Padagogisches Grundwissen. - Bad Heilbrunn: Julius Klinkharrdt, 1995. – 177 с.
Кайзер А.: Studienbuch Padagogik. - Berlin: Cornelsen Scriptor, 1996. – 211 с.
http://www.sch35.ru/sites/default/files/oer/Opisanie-ballno-reitingovoi-sistemy.pdf