Эссе на тему: «Специальный субъект и его роль в квалификации преступления»

На историческом этапе развития Россия претерпела переломные тысячелетия и вместо того, чтобы становиться правовым государством, в котором все права и свободы гражданина должны нести уважение, она повлекла за собой огромный рост преступных действий, связанных с наркодилерством, коррупцией, должностными преступлениями, а также посягательствами на жизнь и здоровье населения.
В преступной индустрии особая роль отдана уголовному праву, которое требует решения значимо-важных вопросов. К их кругу можно отнести проблемы субъекта преступления, включая и специального.
Что означает «специальный»? Он подразумевает определенные признаки, указанные в диспозиции Особенной части Уголовного кодекса РФ, то есть дополнительные. Замечу, что дополнительные признаки субъекта характерны не для всех составов преступления. В одних преступлениях они могут проявляться как конститутивные, например, признаки должностного лица в составе должностного преступления. Другие – квалифицирующие, в качестве примера это может быть особое положение должностного лица, получившего взятку. Третьи признаки могут быть вообще отягчающими, а значит, совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, - при неоднократности, либо в роли смягчающих как совершение преступления несовершеннолетним.
Уголовное право как наука должно вырабатывать общие рекомендации для следственных и судебных органов по решению вопросов, возникших при квалификации преступлений, совершенных такими субъектами.
Что касается изменений в стране, таких как политические, социальные, экономические - они невозможны без надежной законодательной базы. Сегодня, к сожалению, законодательство имеет немало пробелов, которые требуют теоретико-методологических исследований в уголовном процессе.
Для возможности выполнить задачи, которые определяет Конституция РФ и Уголовный кодекс, а именно - охрана прав и свобод человека, его собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений - закон сперва должен дать характеристику всем признакам состава преступления.
Но УК Ныне не определяет понятия «состава преступления», несмотря на то, что основанием уголовной ответственности выступает - совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (статья 8).
Любого вида преступное деяние наносит вред общественным отношениям, а также степень наносимой опасности разных преступлений различна. Сперва она зависит от того, что послужило мотивов или целью данного деяния, от его характера или формы вины, поставленные преступным лицом. Опасность специального субъекта имеет существенное значение для установления характера ответственности и назначения меры наказания.
Что касается иных лиц, которые к преступлениям со специальным субъектом имеют какое-либо отношение, то в ряде таких случаев можно прибегать к части 4 статьи 34 УК, которая упоминает, что лицо, не выступавшее в качестве субъекта преступления, но участие принимавшее в его совершении, несет уголовную ответственность за это преступление, являясь организатором, пособником либо подстрекателем.
Могу заметить, что статья сформулирована не корректно. Из нее вытекает универсальность, заключенная в том, что субъект, не являющийся специальным, не может выступать как соисполнитель преступления. А во всех совершенных преступлениях со специальным субъектом возможно только сложное соучастие (подстрекатель, пособник, организатор).
По моему мнению, часть 4 необходимо скорректировать, учитывая при этом следующее. Так, соучастие невозможно в преступлении со специальным субъектом, когда субъект носит сугубо личностный характер и не отражается на характере и степени общественной опасности самого деяния.
Примером данного преступления может выступать убийство матерью новорожденного ребенка (статья 106 УК). В диспозиции данной статьи отмечены факторы, влияющие на смягчение наказания, а именно, – психофизиологическое состояние матери во время или сразу после родов; психическое расстройство, - эти факторы задевают именно личность виновной и не могут влиять смягчающе на квалификацию действий иных соучастников такого преступления.
Поэтому для квалификации действий соучастников убийства матерью новорожденного ребенка не может применяться правило, установленное в статье 4. Действия соисполнителя и иных соучастников должны быть квалифицированы в соответствии со статьей 105 УК как убийство лица, заведомо находящегося в состоянии беспомощности.
Таким образом, можно сделать выводы:
– установленное правило, которое закреплено в части 4 статьи 34 УК РФ, сформировало ряд непреодолимых препятствий для квалификации действий лиц, которые не имеют признака специального субъекта, но принявшие непосредственное участие в его совершении;
– саму норму данной статьи следует считать явно неудачной;
– формулировка 34-й статьи не является абсолютным, применимым ко всем без исключения случаям соучастия в преступлении, совершаемом специальным субъектом.
Выходит, специальный субъект преступления – это лишь следствие формирования норм со специфическими признаками объекта преступления.
Список литературы:
1.Конституция РФ от 12.12.1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N63-ФЗ.