Эссе на тему: "«В толпах нет ничего хорошего, даже когда они бегут вслед за тобой.» Ф.Ницше"

«В толпах нет ничего хорошего, даже когда они бегут вслед за тобой.»
Ф.Ницше
Одной из новых форм социальной организации в современных условиях
глобализационного развития является толпа - массовое общество, в отличие от
других исторических типов своего функциорования подвергается воздействию
стандартизации, вестернизации и объективно процессов массовости принципов
и технологий управления общественным развитием. Проблемы массового
человека общества и массовогоо бщественного развития не являются новыми,
ведь начиная с XIX в. они выступали предметом специального анализа в
трудах таких ученых, как В. Шпенгелер, X. Ортега - и - Гассет, М. Бердяев, К.
Мангейм, X. Арендт, Т. Парсонс, Д. Белл, С. Московичи и др. Однако понятие
массового общества как новой формы социальной организации сегодня еще
недостаточно разработано, а соответствующие научные исследования
массового общества в контексте влияния толпы и "массового человека" на
розвитие современных глобально - политических процессов ведутся медленно.
Одним из первых, кто раскрыл сущность массового общества и указал на
его риски, был Ф. Ницше, по мнению которого, оно опустошает человека, а
потому приводит европейскую культуру к катастрофе. В соответствии с этим,
выражаясь словами Г. Лебон, массовое общество "приводит к замене
сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы"
[2]. В свою очередь, это свидетельствует о том, что характерно для эпохи
глобализации, - наступает возрастание толпы, стандартизации и омасовлення
стилей жизнедеятельности, технологии организации и осуществления
государственной власти.
Вполне современным является сегодня мнение М. Шелера о том, что
массовое общество приводит к "уравнивание условий жизни, формирование
гомогенного общества, человек превращается в часть толпы, избавляясь
индивидуальных черт» [3, с. 112], что вполне характерно для современных
процессов глобализации. Именно поэтому в узкометодологическом смысле
приемлемым является отождествление категорий "массовость" и

"глобальность" (все во всем). Исходя из этого О. Шпенглер рассматривает
массовость, как нечто "лишенное формы и преследует какие – либо формы,
какую - либо упорядоченность" [4]. Согласно этому массовость является
внутренним врагом какого - либо общества.
Достаточно интересной в контексте рассмотрения данной проблемы
является концепция массового общества К. Мангейма [5], в рамках которой он
выходит из отождествления индустриального и массового общества. Однако
связывать особенности становления и функционирования массового общества
исходя из понимания индустриального типа общества совершенно
неправильно, скорее всего оно соответствует современным глобализационным
условиям сплошного развития, хотя это в основном субъективные видением
исследователя.Поэтому в первую очередь целесообразно ставить вопрос о
функциональной составляющей глобального массового общества, то есть то,
насколько оно способно реально регулировать и контролировать систему
общественных отношений в современных условиях.
Наиболее детализировано изложение содержания концепции массового
общества и его структурных элементов предложено Г. Ортега - и - Гассетом
[6]. Важным фактом при этом является то, что приведено ним понимание
массового общества в 30 е гг. ХХ в. вполне соответствует содержанию
глобального массового общества начала XXI века. Фактически ученый
методологически угадал возникновение и развитие новых тенденций
социальной организации конца прошлого века и начала нового. Так, в
частности, он указал на прирост населения земли, небывалое скопление
больших городов, кардинальное увеличение спектра человеческих
возможностей, расширение пространственных и временных границ, рост
уровня жизни и образованности человека. Это все свидетельствует о том, что
глобальное массовое общество в отличие от классического массового общества
конца XIX - ХХ вв. не претерпит реальной внутренней трансформации, а лишь
подвергается влиянию внешних условий и факторов, которые привели его
видоизменение. Исследуя специфику возникновения и функционирования
массового общества, необходимо исходить из понимания сущности и функций

массового человека как главного субъекта формирования нового глобального
пространства. То есть здесь непременно возникает вопрос: массам присущ
объективно - организованный характер, или же они представляют собой
определенные искусственные конструкции, совершенно нетипичные для новых
условий глобального пространства. Также целесообразно выяснить, насколько
структурированным или аморфным является характер их объединения и
функционирования. Важная проблема в данном контексте возникает с
идентификацией принадлежности человека к глобальному массовому
(стандартизированного и четко регламентированного новыми глобальными
условиями) пространству. В свою очередь, это связано с тем, что в условиях
глобализации принципиально меняются формы деятельности современного
человека, с наступлением периода массовости, а точнее так называемой
"дикарской моды на массовость" люди вынуждены согласовывать свои
потребности, желания, стремления, чувства и формы действий с другими.
Если ты хочешь выжить в глобальном пространстве - ты должен стать
массовым человеком, открытым к каким - либо общественно - политических
условий и ментальных традиций. На этом, в частности, сосредоточивал свое
внимание еще Е. Дюркгейм, который доказывал, что "люди, оказавшись в
толпе (а именно это в определенной форме происходит в условиях
глобализации) согласовывают свои чувства и представления, так сказать,
исходя из своих ментальных организаций" [7, c. 378]
Фактически речь идет о том, что в современных условиях действуют
неконтролируемые механизмы объединения людей, которые не поддаются ни в
какой мере каким - либо формам регламентации. И именно эти механизмы
представляют собой одну из форм коллективного сознания, что приводит к
осознанию необходимости интегрированности путем реализации глобальной
солидарности. Под последней понимается внутреннее желание всех субъектов
объектов глобального пространства достичь паритетных условий
взаимодействия в процессе решения общих проблем. Таким образом, в рамках
глобального массового общества главная роль принадлежит реализации
принципа солидарности. Анализируя процессы массовости, которые

привносятся временем глобализма ции, целесообразно отметить, что первичной
формой объединения людей в массовое пространство является эмоциональный
критерий. Благодаря этому толпа становится способным исходя из концепции
Дюркгейма на интеллектуальную и религиозную творческую деятельность.
Такая эмоциональная зависимость между людьми приводит к осознанию
необходимости объединения в глобальное пространство с целью реализации
общих интересов, а главное - общей веры в возможность общественного
прогресса. Это свидетельствует о том, что наиболее адекватной формой
социальной организации в условиях глобализации является массовое общество,
которое приводит к возникновению массового человека, массовой идеологии,
которая формируется ним, и массовых социальных технологий управления,
которые, которые в свою очередь, призваны обеспечить жизнедеятельность
общественных институтив в целом. Особенно рискованным такая форма
социальной организации становится сегодня, ведь, по мнению К. Ясперса,
"массовое общество болезнь ХХ в., А собственно массы - род существования и
разложения человеческого бытия, когда мир попадает в руки
посредственностей. Масса нерасчлененная, однофонова, не имеет своей
базовой основы и лишена самосознания "[8, c. 412]. В результате этого, по
мнению ученого, массовое общество, приводит к стандартизации всех сфер
общественной жизни, порождает тоталитарный режим с его принципом
"стадного существования". Это свидетельствует о том, что гражданин в
условиях глобального массового общества теряет фактически свои
стратегические ориентиры, тем временем главный и единственно возможный
выход из такой ситуации - эффективно включиться в новые социальные
структуры.
Одним из рисков существования человека в структурах глобального
массового общества, по мнению российского ученого М. Хевеши, является то,
что "с появлением значительного количества людей, выброшенных из своих
стран, лишенных гражданства, оказались вне национальных и социальными
группами, без глубоких корней в земле, на которой они проживают ... поэтому у
них нет законопослушности и обязанности "связей по отношению к

государству» [9, с. 6]. Это, в свою очередь, свидетельствует о потере
человеком своих реальных прав, а затем "человек оказывается без профессии,
гражданства, без собственного мнения, без дела, по которому можно узнать и
выделить себя среди себе подобных »[9, с. 6]. Именно такие обстоятельства и
создали ситуацию социальной и политической интеграции, появились новые
жизненные стандарты человека в зависимости от того, насколько они
согласуются и делятся между всеми членами сообщества, а в соответствии с
этим сформирована новая модель общественной структуры. Такая модель
разрушила традиционную социальную иерархию, по мнению Х. Аренд, она
положила конец "классовой системе, которая была единственной системой
социальной и политической стратификации европейских национальных
государств» [10, с.404]. Именно это породило привычку современного
"человека рассуждать в масштабах континентов и чувствовать веками» [10, с.
420].
Именно массовость как идеология массового общества сегодня способна
породить затянувшийся кризис в Западной Европе; чтобы противостоять этому
на арене мировой истории должен появиться человек как активный субъект
трансформации объективной реальности, как тот, кто легко и мобильно
способен адаптироваться к каким - либо условиям и социаль ным катаклизмам,"
чтобы везде чувствует себя своим среди своих ". Полностью соответствует
современной ситуации концепция Ортега - и - Гассета, поскольку "восстание
толпы скорее всего направлено на бунт против интеллекта и моральных основ
общества» [6, c. 386]. То есть речь идет о возникновении нового типа
человека, который не может существовать, если не относится к
соответствующей глобальной общности, и поэтому ради этого, считает Е.
Фромм, он способен идти на какие-угодно жертвы.
Таким образом, человек, хотя и способен к протестным формам поведения,
но в условиях массового общества толерантно относится к вызовам
постиндустриальной культуры с ее уравнением и стандартизацией, ведь он
понимает, что это объективная реальность, выйти за пределы которой ему не
удастся. Именно поэтому глобальное массовое общество задает "стандарты

поведения, обеспечивает эмоциональные переживания, дает описание мира и
выступает своеобразным руководством к действиям» [13, c. 98]. При этом
следует также отметить, что в условиях глобализации происходит
своеобразный диктат социальных, политических, государственно -
управленческих и культурных стандартов, приводит к невозможности
выработки собственной стратегии общественного развития. Это и является
главным риском возникновения глобального массового общества. В условиях
глобального массового общества говорится о навязанной единой концепции
мира, лишает возможности разработки собственных альтернатив
общественного развития.
Итак, глобальное массовое общество, которое полностью соответствует
реалиям современного мира, приводит к формированию "единого экспертного
пространства". То есть речь идет о создании единой концепции мира, к
созданию которой привлекаются все субъекты глобального пространства, и им
удается создать трансцендентную целостность. массовое общество
преимущественно более модернизированное, а потому активно реагирует на
вызовы глобального мира, доминирующим принципом которого остается
"потребительская демократия". Именно последнее, по мнению современных
теоретиков массового общества, соответствует условиям цивилизационного
развития. В этом плане целесообразно учитывать необходимость сохранения
национального цивилизационного сегмента развития. Это принципиально
важно, ведь в условиях существования глобального массового общества такой
сегмент может быть потерян, а вместо него будет выстроена другая формула
развития. Таким образом, в условиях глобального массового общества крайне
важно найти оптимум между европейским принципом развития и собственным
национальным, отвечающим реалиям отдельного сообщества. По этому поводу
Ортега - и - Гассет указывал, что "каждый человек имеет свою перспективу
жизни, свой собственный спектр мотиваций", выделил "северную
душу"(немцы, англичане), которая отличается ясностью, замкнутостью,
очевидностью мысли и собственного "я", и "южную душу" (испанцы,

итальянцы, французы), характеризующееся общительностью, социальностью,
опорой на обстоятельства жизни [19, с. 11].
Итак, массовое общество сегодня приводит к реальной потере
единственного своего первоначального социального статуса, а происходит это
из-за того, что оно проявляется в неспособности к налаживанию новых, четко
структурированных коммуникативных связей, отдавая предпочтение массовым.
Это свидетельствует о том, что в современных условиях сплошного развития
происходит эволюционное изменение форм социальной организации, которая
приводит к возникновению мироустройства, основанного на принципах
стандартизации форм межкоммуникативного взаимодействия.
Список литературы
1. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. - М., 1995. - 489
с.
2. Лебон Г. Психология масс. - М., 2000. - 689 с.
3. Шелер М. Положение человека в космосе // Проблемы человека в западной
философии. - М., 1989. - 674 с.
4. Шпенглер О. Закат Eвpопы: Оче p ки мо p фологиы мы p овой исто p ии. -
М.: Мысль, 1993. - Т .1. - 587 с.
5. Мангейм К. Диагноз нашего времени. - М.: Юристъ, 1994. - 567 с.
6. Оpтега - и - Гассет Хосе. Восстание масс / Пе p. с исп. С. Л. Воpобьева и
дp. - М., 2001. - 509 с.
7. Дюркгейм Е. Оразделении общественного труда. - М., 1999. - 456 с. є
8. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истоpии: Пеp.
с нем. - 2-е изд. - М., 1994. - 527 с.
9. Хевеши М. Массовое общество в XX в. // Социс. - 2001. - No 7. - С. 3-12.
10. Аренд Х. Истоки тоталитаризма. - М., 1996. - 718 с.
11. Сыров В. Н.Поправко Н. В. Генезис массового сознания // Соц. журн. -
1998. - No 1/2. - С. 66-78.
12. Хабеpмас Ю. Демокpатия. Разум. Hpавственность: Московские лекции и
интеpвью. - М., 1995. - 244 c.
13. Канетти Элиас. Масса и власть: Пеp. с нем. - М., 1997. - 527 с.

14. Giner S. Mass society. - London, 1996. - 246 г. 1
5. Kornhauser W. The Politics of Mass Society. - London, 2000. - Р. 288.
16. Московичи С. Век толпы. - М., 1998. - 368 с.
17. Марков С. Люди не хотят жить в мире, где нет разницы между добром и
злом ... // Электронный ресурс: http: // www.evrazia.org /modules.php? name=
News&file=article&sid=1051
18. Ортега - и - Гассет Х. Век элитного искусства и массового общества //
Человек. - 2002. - No 6. - С. 10-23.