Эссе на тему: "Анализ трактата Аристотеля "О душе"

Втечение длительного времени психическая деятельность человека
объяснялась наличием в его теле специфической субстанции или силы
души. Представления о душе существовали еще в древнейшие времена и
предшествовали возникновению первых научных воззрений на ее природу
и происхождение. Они возникали в системе первобытных верований и
мифов, художественном народном творчестве. В этих донаучных и
вненаучных представлениях душа рассматривалась как
сверхъестественное начало, источник движения, чувств, страстей, жизни в
целом. Душа была иерархична: существовали божественные духи и
человеческие души как их слабые копии. Окружающий мир
воспринимался как зависящий от произвола душ. Вера в духов - анимизм -
стал неотъемлемой частью любой первобытной религии. Каждая
конкретная чувственная вещь наделялась сверхъестественным двойником
- душой. Душа, согласно представлениям древних, поселялась в тело в
момент рождения и покидала его в момент смерти. При этом сон или
обморок рассматривались как временное отсутствие души. Душой
наделялись не только живые существа, включая все виды животных, но и
неживая материя.
Объект психологии - душа - всегда являлся для философии
центральным по многим причинам. С его помощью решался основной
вопрос философии о базисных принципах объяснения мироустройства,
познаваемости мира и смысле жизни. Именно с помощью понятий «дух»,
«душа» раскрывалось творческое предназначение человека, его связь с
космосом, с Богом, осмысливались нравственные перспективы развития
личности. Вместе с тем исследование проблем души постепенно начинает
выходить за рамки философских учений. А с постановки уже собственно
психологических проблем и начинается история психологии.

Родоначальником психологии как науки считается древнегреческий
философ Аристотель (Стагирит) - (384-322 гг. до н.э). Заслуга Аристотеля
заключалась прежде всего в том, что он сумел логически точно обосновать
роль и место психологии в системе других наук и обнаружить тесную
связь психологии с естествознанием. Психику, согласно мыслителю,
следует исследовать не только опираясь на наблюдения за фактами
психической жизни, но и учитывать эмпирические исследования (конечно,
учитывая уровень науки эпохи Аристотеля), знание соматических
процессов, происходящих в теле человека.
Аристотель коренным образом пересматривает и подвергает
философской критике взгляды на душу не только ранних философов-
физиков в наличии в их учениях мифологических, религиозных и
натуралистических представлений о ней, но и Сократа и Платона. Не
нравится ему разделение души на ее божественную и человеческую
составляющие, ее физиологизация и материализация, независимость от
человеческого тела. Критикует он Сократ-платоновское различение частей
души, хотя сам приходит к так называемому «понятийного» членение на
элементы или части.
Ведя полемику с Демокритом, Эмпедоклом и другими ранними
философами и опираясь на собственные суждения, Аристотель приходит к
выводу, что душа не является материальным образованием, то есть не
составляется из материальных элементов. Итак, душа есть у Аристотеля
идеальным, духовным явлением человека, она энтелехия тела.
В результате изучения взглядов на душу философов-
предшественников, полемики с ними, а также собственных
исследовательских поисков Аристотель приходит к выводу, что
существует две главные части души: и, лишенная суждения (неразумная),
и та, что имеет суждения (разумный). Эти части души тоже есть
двухсложными. В неразумной части души Аристотель выделяет ее

растительную или способную к питанию часть и ту, что подвластна
стремлению.
Учитывая сказанное Аристотелем в работе «О душе», что в «умной
части души зарождается воля, а в той, которая не основывается на уме –
желания и страсти» 1 , и то, что он позже в «Никомаховой этике» наделит
благоразумие такими, например, функциями как осуществление выбора,
утоления страстей, соблюдение меры и умеренности во всем и т.д., можно
сделать вывод, что волю Аристотель связывает с рассудительностью.
Рассуждая о том, что вызывает движение или действие, Аристотель
приходит к выводу, что ни способность ощущения, ни способность
рассуждения и ум вообще не могут вызвать их. Его аргументацией
является то, что созерцая ум, не содержит ничего, что касается
деятельности и не говорит о том, чего следует избегать или достигать,
ведь «даже когда разум приказывает, а рассуждения подсказывают чего
избегать или стремиться, (люди) Не побуждаются этим к действию, а
совершают согласно желанию ... » 2 . Не являются решающими в этом
процессе и стремления. Люди, собой обладают, «хотя и имеют стремление
и желание, не делают, к чему у них есть стремление, а согласовывают со
своим умом» 3 .
Таким образом, возникает вопрос, что же является движущей силой,
если это не рассуждения и не стремление. В этой ситуации Аристотель
определяет двигателем предмет вожделения. Ибо, если побуждают к
действиям два начала (рассуждения и стремления), то у них есть какая-то
общая им свойство. Через предмет вожделения «движет рассуждения,
поскольку предмет вожделения является начало для него» 4 . Но этого мало

для движения, действия или поступка, поэтому он добавляет, что «разум
не движет без стремления (ибо воля есть желание, и когда движение
осуществляется в соответствии с рассуждения, он осуществляется и в
соответствии с волей)» 5 . То есть воля становится еще одной общей
свойством, вместе с предметом вожделения, которая обеспечивает
движение, или действие, или поступок.
Таким образом, в учении Аристотеля о душе, в его суждениях о
начале души говорится о связи разума, воли и чувств; говорится о
соразмерность или противоречивость между разумом и чувствами;
утверждается зависимость свободы от ума, правда, не заметно, ее
обратного влияния, а также отдельности от ума. Он убежден, что именно
наличие таких свойств души обеспечивает потребности человека, его
способность действовать и творить.
Аристотель не верит, что у человека не было никакого назначения и,
что она по природе была бездействующей.
Способность к умозрению находится в обучаемом, раскрывается
благодаря деятельности по обретению знания. Более всего душе человека
присуще мышление, ум схватывает непосредственные начала, «... ум есть
исходный элемент науки» 6 .
Деятельность ума, его способность к мышлению, познанию бытия
рассматриваются в трактате «О душе». Аристотель доказывает
обособленность мышления от других способностей души. Продолжая
традицию Платона, он определяет начало знания в самой душе, это -
мышление. Его не могут отнять или исказить ни старость, ни болезнь, ни
гнев богов, ни насилие тиранов. В области чистого мышления человек

всегда свободен. Путь к обнаружению сущности мышления видится в
наблюдении за его действиями. Аристотель противопоставляет друг другу
два вида мышления. Первый - простое восприятие умопостигаемого,
мышление о неделимом - он никогда не бывает ложным. Во втором -
постижение множества разрозненных элементов, их сочетание или
разделение. Ум при таком мышлении соединяет между собой
разрозненные эйдосы в суждения или отделяет одни группы эйдосов от
других. Первоначальное состояние мышления Аристотелем сравнивается
с хаотическим состоянием бытия. Эйдосы (не по времени, а по своей
сущности) не связаны между собой. Ум волен выстраивать из них любые
суждения: как истинные, так и ложные.
В трактате «О душе» приведены размышления о времени и как о
характеристике мышления: «Так, как неделимое можно понимать двояко:
как неделимое или в возможности, или в действительности, - то ничто не
мешает, когда мыслится протяжённое, мыслить его неделимым (ведь оно в
действительности неделимо) и в неделимое время: ведь время - подобно
протяжению - делимо и неделимо.
Итак, нельзя сказать, что мыслит ум в каждую половину времени.
Ибо пока не произведено деление, нет половины, разве только в
возможности. Когда же ум каждую половину мыслит отдельно, то вместе
с тем делит время; тогда он мыслит их так, как если бы они были два
протяжения. Если же что-то мыслят состоящим из двух частей, то его
мыслят и во времени, состоящем из таких же двух частей» 7 . Время -
необходимое условие соединяющих и разъединяющих действий, которые
составляют сущность мышления. Действия ориентированы друг
относительно друга, отделяются друг от друга во времени. Мышление как
процесс имеет свою временную сторону.
В трактате «О душе» Аристотель непосредственно не рассматривает

проблем обучения, не выводит каких-либо закономерностей этого
процесса. Но из приведенных рассуждений можно интерпретировать один
из его принципов: постепенность при обучении. Если способность
составлять суждения - процесс, определяемый во времени, то и
присвоение передаваемого знания, его актуализация происходит
постепенно. Две составляющие мышления, происходящего во времени, -
это память и способность к счету. Благодаря памяти возникает опыт,
«многие воспоминания об одном и том же предмете приобретают
значения опыта» 8 .
Поэтому, можно сделать вывод, что в работе «О душе» и этических
произведениях Аристотель существенно меняет взгляды на душу, ее такие
свойства как воля и свобода, существовали в древнегреческой
философской мысли. Поэтому целью исследования было показать, что
Аристотель научно очертил волю как неотъемлемую составляющую души
(сознания), свободу как атрибут души, открыв тем самым путь к
философскому определению этих понятий и установления диалектической
связи между ними. У него и душа, и одно из ее начал - свобода, -
избавляются божественного происхождения и приобретают природно-
человеческого. Не за божьей волей, как это было от гомеровских героев и
к платоновских людей с «земным» телом и «небесной» долей души в нем,
- а по своей собственной воле человек осуществляет свой выбор доброго
или худого, благочестивого или неблагочестивым, лучшего или худшего .
Для этого, кроме развитых умственных способностей, у нее должна быть
воспитана еще и воля, она должна иметь силу воли, определенную
«энергию» для действий - как внутренних (по отношению к себе), так и
внешних (по отношению к окружающей среде). Чтобы это произошло,
человек должен быть свободным, способным к произвольному выбору или
поступку. Познавая человеческую душу, Аристотель, четко очертив

значение воли как одного из ее начал, ответственного не только за
отдельные поступки, но и за любой выбор человека - открыл новое
видение проблемы воли и свободы в античной философии. У Аристотеля
говорится о собственно человеческой душе с ее «земными» умственным и
не умственными уровнями, с ее иерархическими или автономными
началами, с ее целостностью или делением на части.
Поэтому, исследуя логику противоречивой взаимосвязи в душе
человека умственного, волевого и чувственного начала, и соглашаясь с
Сократом и Платоном, что знания - для становления человека, понимания
им мира и себя, своего поведения и деятельности, - неоспоримо нужны,
Аристотель отмечает еще и необходимость формирования у нее силы
воли, для осуществления своих целей, мечтаний, желаний и достижений.
Таким образом, в работе подчеркивается, что Аристотель разрывает
существовавшие в то время синкретические представления о свободе и
воле, о свободе и произволе и выражает мнение об их взаимосвязи. Идеи,
высказанные Аристотелем в трактате «О душе», просуществуют вплоть до
XVII века, не теряя известной актуальности и по сей день.

Список использованных источников

1. Аристотель. В душе / Аристотель. Соч .: В 4-х т. - Т.1. [Пер. с
древнегреч. П. С. Попова]; Ред. В. Ф. Асмус. - М .: Мысль, 1975. - 550 с.
С.441.
2. Аристотель. Вторая аналитика // Собр. соч. : в 4-х т. - М., 1978.
- Т. 2. С.298.
3. Аристотель. Метафизика // Собр. соч. : в 4-х т. - М., 1978. - Т.
3. 980с.
4. Аристотель. О душе // Собр. соч. : в 4-х т. - М., 1978. - Т. 1.
С.6-14.
5. Хант Морис. История психологии / пер. с англ. А.В.
Александровой. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. - 863 с.