Уголовно-правовая характеристика кражи. Проблемы квалификации кражи

Содержание

Введение.......................................................................................................................3

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика кражи................................................5

1.1. Объективные признаки........................................................................................5

1.2. Субъективные признаки....................................................................................11

1.3. Квалифицированные и особо квалифицированные признаки.......................14

Глава 2. Проблемы квалификации кражи...............................................................20

2.1. Отграничение кражи от смежных составов преступлений............................20

2.2. Квалификационные ошибки правоприменителя.............................................24

Заключение.................................................................................................................28

Список использованных источников и литературы...............................................30

Введение

Проблема защиты прав и законных интересов личности в сфере преступлений против собственности в последние годы увеличивается и привлекает к себе все больше внимания. Из всех видов преступлений против собственности стоит особо рассмотреть кражу. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является самым распространенным преступлением из совершаемых в Российской Федерации.

Конечно не только в России, но и во всех развитых странах мира борьба с хищениями чужого имущества, независимо от способа их совершения (кража, грабеж, разбойное нападение или мошенничество), является одной из актуальных проблем. Среди наиболее распространенных преступлений по-прежнему остаются кражи чужого имущества. Распространенность кражи как преступления и сложности в ее отграничении от смежных составов предопределяет актуальность настоящего исследования.

Распространенность рассматриваемого вида преступлений, изменение обстоятельств их совершения и контингента преступников, возникновение новых способов совершения и сокрытия краж свидетельствуют о необходимости профилактической работы по предупреждению краж, дальнейшего совершенствования существующих рекомендаций.

Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие привлечение к уголовной ответственности за кражу.

Предметом работы выступают положения уголовного закона России об ответственности за кражу, труды ученых, материалы судебной практики.

Целью работы выступает комплексный анализ нормативного регулирования отношений, связанных с привлечением к уголовной ответственности за кражу, и складывающейся на его основе судебной практики.

Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи:

- раскрыть объективные признаки кражи;

- выделить субъективные признаки кражи;

- рассмотреть квалифицирующие признаки кражи;

- отграничить преступление, предусмотренное ст.158 УК РФ, от смежных составов преступлений;

- проанализировать квалификационные ошибки правоприменителя.

Методологической основой исследования при написании настоящей работы является традиционный для всех юридических наук диалектический метод познания. В качестве общенаучных методов использовались общелогические методы, методы функционального анализа, исторический, системно-структурный метод.

Теоретическую базу исследования составили труды таких отечественных специалистов в области уголовного права как Х.М. Ахметшин, Г.Н. Борзенкова, В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин, Б.В. Здравомыслова, А.Н. Игнатова, Н.Г. Кадникова, В.С. Комиссарова, А.Ю. Кузьменко, А.В. Наумова, В.Н. Петрашева, В.И. Радченко, А.И.Рарога, В.П. Ревина,  В.В. Сверчкова, А.П. Севрюкова, В.М. Семенов, А.И. Сорокина, М.Г. Тихонов, П. В. Федышина и многие другие.

Научная новизна настоящей работы заключается в правовом анализе правового регулирования ответственности за кражу в Российской Федерации. Проблемы, выявленные в работе, являются итогом применения на практике отдельных положений законодательства, судебная практика позволяет оценить  возможные варианты решения неточностей отдельных правовых норм.

Структура работы состоит из следующих элементов: введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

 

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - Ст.445.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996 - № 25. - Ст. 2954.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 24.05.2016 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2003. № 2.

Учебная и научная литература:

5. Адоевская О. А. Ответственность за кражу по современному праву России: основание и дифференциация: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. 208 с.
6. Арямов А.А. Мифологизация институтов чести, достоинства и деловой репутации // Российское правосудие. 2011. № 12. С. 78-81.
7. Дударева К.И. Уголовно-правовая характеристика квалифицирующих признаков кражи // Наука и современность. 2017. С. 172-175.
8. Журавлев М.П., Наумов А.В., Никулин С.И. Уголовное право России. Части общая и особенная : учебник. М. : Проспект, 2016. 896 с.
9. Зверяка В.В. Уголовная ответственность за кражу // Актуальные проблемы права: теория и практика. 2015. № 33. С. 72-76.
10. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М. :ВолтерсКлувер, 2010. 447 с.
11. Кравцов Р.В., Кузнецов В.И. К вопросу о признаках состава кражи чужого имущества // Сибирский юридический вестник. 2015. № 4. С. 82 - 89.
12. Кузьменко А.Ю., Вялкова А.В. Тайность как главный признак кражи чужого имущества // Государственное и муниципальное право: теория и практика: сборник статей Международной научно-практической конференции (13 марта 2017., г. Уфа). – Уфа: АЭТЕРНА, 2017. С. 63-66.
13. Питулько К., Коряковцев В. Уголовное право. Особенная часть. 4-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2015. 256 с.
14. Скобина Е.А., Шишкина С.А. Некоторые проблемы квалификации кражи // Актуальные вопросы юридических наук: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2018 г.). Чита: Издательство Молодой ученый, 2018. С. 62-68.
15. Сорокин А.И. Особенности субъективной стороны кражи // Наука и практика. 2016. № 4 (69). С. 90-92.
16. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. 1184 с.
17. Федышина П.В. Способ совершения преступления в уголовном праве // Криминалист. 2012. № 2(11).  С. 19 - 22.

Интернет-ресурсы

18. Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса РФ за 12 месяцев 2017 г. Управление Судебного департамента в Забайкальском крае. Режим доступа: http://usd.cht.sudrf.ru/modules.php?name=stat&rid=44 (Дата обращения: 01.11.2018).
19. Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска № 1–473/2011 от 30 мая 2011 г. по делу № 1–473/2011. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/9kuI9gOBavWx/ (Дата обращения: 01.11.2018).
20. Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2011 года по делу №1-159-2011. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/uQdFCgWDKTdj/ (Дата обращения: 01.11.2018).
21. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2014 г. по делу № 1-85/2013 «О признании Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации». Режим доступа: www.jak.sudrf.ru (Дата обращения: 01.11.2018).
22. Приговор Данковского городского суда Липецкой области № 1-94/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 1-94/2016 Режим доступа: http://sudact.ru/ (Дата обращения: 01.11.2018).
23. Приговор Шимановского районного суда Амурской области № 1–136/2016 1–2/2017 от 16 июня 2017 г. по делу 1–136/2016. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/2dImaPrfGuUc/ (Дата обращения: 01.11.2018).