Общая правовая характеристика деловой репутации как нематериального блага

Нематериальные блага рассматривались в цивилистической литературе на протяжении всей истории ее развития, так как значение неимущественных благ не меньше, а может и больше чем у благ, которые имеют имущественный характер.
На различных этапах развития юридической литературы, применялись различные термины, обозначающие нематериальные блага. Так, нередко использовался термин «личные неимущественные блага», «личные нематериальные блага» или просто «личные блага» соответственно. На первоначальном этапе анализа данного вопроса к личным или как сейчас говорят к нематериальным благам, были отнесены такие блага, как жизнь, достоинство, телесная неприкосновенность, честь и доброе имя. Неоднократно акцентировалось внимание на том, что блага подобного рода неотделимы от личности человека.
В дальнейшем, в научной литературе остро встал вопрос относительно перечня нематериальных благ. В зависимости от этапа развития науки гражданского права, данный перечень расширялся и уменьшался и определенные периоды в него входили такие категории, как свобода слова, тайна переписки, право на доброе имя и многие другие.
На современном этапе развития, перечень нематериальных благ содержится в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), на что неоднократно ссылаются суды, рассматривая дела о защите нематериальных благ. В качестве примера можно привести Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13.10.2015 года по делу № 33-9836/2015. Так, рассматривая дело, судебная коллегия указала, что перечень нематериальных благ приводится в ст. 150 ГК РФ.
В качестве особенности неимущественных благ выступает тот факт, что они носят нематериальный характер и являются неотчуждаемыми. Принимая во внимание неотчуждаемость данных благ, приходим к выводу, что законодатель не допускает использования неимущественных благ гражданина, как объект купли-продажи, мены или дарения. В качестве исключения из данного правила, выступает тот факт, что личные неимущественные права гражданина, которые были нарушены противоправным действием, вполне могут защищаться третьими лицами, например, наследниками. Можно заключить, что указанная норма содержит яркий прецедент отчуждения нематериального блага от личности человека.
Как объекты гражданских прав, нематериальные блага являются благами, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона. Как уже отмечалось выше, нематериальные блага неотчуждаемы от гражданина и неотъемлемы от него. Одним из важнейших нематериальных благ является честь, достоинство и деловая репутация.
Честь, достоинство и деловая репутация – это правовые категории, которые регулируются нормами гражданского права. Под деловой репутацией физического, а также юридического лица стоит понимать сформированное восприятие иными лицами профессиональных качеств данного лица, которое имеет определенные преимущества перед иными субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность. Аналогичное определение можно встретить в судебной практике, например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2015 года по делу № А40-145151/2012
В рамках отечественного права, гражданин, а также юридическое лицо, имеет право требовать по суду опровержения порочащих сведений, которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию. На фоне данного обращения, истец также имеет право требовать возмещения и убытков компенсации морального вреда.
В соответствии с действующим законодательством, защиты чести, достоинства и деловой репутации, представляется возможной при наличии следующих условий, указанных в статье 152 ГК РФ. В частности, это факт распространения сведений, их несоответствие объективной действительности, а также порочащий характер.
Таким образом, если хотя бы одно из указанных условий не соблюдено, исковые требования о посягательстве на честь, достоинство и деловую репутацию не подлежат удовлетворению. Рассмотрим данные условия более детально.
Сведения должны быть распространены. Распространить сведения, порочащие честь, достоинства и деловую репутацию гражданина, значит сообщить определенные сведения широкой аудитории или одному/нескольким лицам. Также к распространению сведений относится их публикация в средствах массовой информации, сети интернет, посредством радио или телепередач, а также изложение в официальных документах или публичных заявлениях. Необходимо акцентировать внимание на том, что сообщение сведений, которые порочат деловую репутацию самому лицу, к которому они имеют непосредственное отношение, не признается их распространением. Данное правило действует в случае, если лицом, которое сообщило данные сведения, были приняты необходимые меры для предотвращения их дальнейшего распространения.
Сведения не соответствуют объективной реальности.
Сведения, которые не соответствуют объективной действительности – это сведения о событиях или фактах, которые не происходили в реальной жизни. В том числе в период, к которому спорные события относятся. Следовательно, данные сведения должны не соответствовать истине. Данное правило дублируется в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
В качестве сведений, которые не соответствуют действительности, не могут рассматриваться сведения, которые содержатся в приговорах и судебных решениях, постановлениях органов предварительного следствия, а также в иных документах процессуального характера. Обжаловать данные документы можно, однако для этого, действующее законодательство предусматривает несколько иной процессуальный порядок. Если бы на практике было бы возможным обжаловать данные документы в обычном порядке, ввиду того, что в них содержатся сведения, порочащие честь или достоинство лица, речь бы шла о повторной судебной оценке данных сведений. В том числе, имела бы место переоценка доказательств по делам, которые были рассмотрены ранее. Одновременно с этим, если бы данные сведения распространялись в процессе рассмотрения дела в отношении лиц, которые участниками судебного процесса не являются, то эти лица могут защитить свои права в порядке, указанном в статье 152 ГК РФ.
В практической деятельности, отнести те или иные сведения к соответствующей действительности или к не соответствующей ей, весьма затруднительно. В частности, речь идет о сведениях, которые имеют вид субъективного мнения или суждения. Обусловлено это тем, что статья 29 Конституции РФ, а также международных нормативно – правовых актов, содержит норму, гарантирующему каждому свободу слова. В связи с этим, необходимо отличать сведения, которые содержат информацию о фактах, и сведения, которые являются оценочными суждениями.
Рассматривая порочащие сведения, отметим, что как указано в Определении ВС РФ от 07.06. 2016 № 50-КГ16-6, к таковым можно отнести сведения, которые содержат обвинение человека в нарушении закона, совершении безнравственного поступка или недобросовестном осуществлении предпринимательской деятельности. Очевидно, что обвинения данного типа существенно умаляют честь и достоинство гражданина, а также его деловую репутацию.
В практической деятельности, особую актуальность приобретает вопрос: кто именно может проводить оценку сведений, на предмет содержания в ней порочащих сведений. Как правило, оценка текста, который стал предметом судебного разбирательства, осуществляется непосредственно судом. В случае необходимости, могут быть привлечены эксперты, что не так часто встречается в судебной практике. Отметим, что ходатайства сторон о привлечении к рассмотрению дела экспертов, нередко отклоняется, так как, по мнению суда, для уяснения содержания текста достаточно, судейского усмотрения. Более того, согласно статье 82 Арбитражного – процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) экспертиза назначается для разъяснения вопросов, которые требуют специальных познаний.
Одновременно с этим, то не исключает необходимости проведения технической экспертизы, например, на анализ промышленного продукта при обвинении предпринимателя в недобросовестности.
Таким образом, защита чести, достоинства и деловой репутации, становится возможной при наличии всех, рассмотренных выше, условий. Защита осуществляется путем опровержения. Одновременно с этим, порочащие сведения, которые соответствуют объективной действительности, опровержению не подлежат.
В рамках рассматриваемой темы также необходимо акцентировать внимание на том, что распространение порочащих сведений, которые не соответствуют действительности, в некоторых случаях не порождает ответственности их распространителя. Например, согласно статье 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», журналист, а также главный редактор не несут ответственности за распространение данных сведений, в следующих случаях:
1) если спорные сведения имеют место в обязательных сообщениях или поступили от информационных агентств;
2) если сведения были обнаружены в рамках ответа на официальные запросы, а также в материалах, предоставленных официальными пресс-службами;
3) если спорные сведения - это дословное воспроизведение выступления определенных лиц, в том числе, показанных в прямом эфире;
4) если спорные сведения выступают в качестве дословного воспроизведения трансляции другого средства массовой информации, которое подлежит привлечению к ответственности.
Стоит отметить, что перечень освобождения лица от ответственности за распространение сведений подобного типа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Например, в качестве основания освобождения от ответственности не может выступать ссылка средств массовой информации, что данные сведения являются рекламным материалом. Данное правило закреплено не только в Законе РФ 2124-1, но в Федеральном законе «О рекламе» № 38 от 13.03.2006 года. В частности, ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 38 указывает, что цель данного нормативно – правового акта заключается в предотвращении и пресечении ненадлежащей рекламы, которая способна причинить вред чести, достоинству и деловой репутации.
Исковые заявления, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, имеют право подавать физические и юридические лица, у которых есть основания полагать, что в отношении них распространены сведения, не соответствующие реальной действительности и порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию. В отдельно взятых случаях, например, после смерти гражданина, защита чести, достоинства и деловой репутации, допускается по требованию по требованию заинтересованных лиц. В качестве заинтересованных лиц могут выступать граждане, например родственники или юридические лица. Как справедливо отмечается в Апелляционном определении ВС Республики Башкортостан от 07.07.2016 по делу № 33-11835/2016, на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, исковая давность не распространяется.
За распространение сведений, порочащих честь, достоинство, а также деловую репутацию, виновное лицо подлежит привлечению к ответственности, вплоть до уголовной.
Заключение
В заключении необходимо отметить, что на фоне перехода нашей страны к модели рыночных отношений, в научно-методическом обороте появилось множество новых терминов, которые сегодня активно употребляются в практической деятельности. К числу таких понятий по праву можно отнести деловую репутацию, определение которой выходит за рамки обычных трактовок, содержащихся в толковых словарях, но значение которой, достаточно высокое в современных экономических реалиях.
На территории нашей страны, честь, достоинство и деловая репутация находится под защитой законодателя и находит свое выражение в обязанности других лиц воздерживаться от посягательства на данные нематериальные блага. Более того, законодатель предусмотрел механизм судебной защиты рассмотренных нематериальных благ в случае, если они были подвергнуты нарушению. Можно заключить, что право нашей страны, в указанном случае, основывается на том, что для каждого субъекта имеет значение его престиж, доброе имя и уважение окружающих.
Законодательные нормы, которые определяют право поведения для носителей субъективного права на деловую репутацию, а также честь и достоинство, оказывают значительное влияние на иных участников гражданского оборота. Очевидно, что данные нормы выполняют не только охранительную и регулирующую функцию, но и имеют определенное воспитательное значение. Данные нормы должны выполняться гражданами на добровольной основе, однако в случае их нарушения, конфликтные ситуации подлежат рассмотрению в судебном порядке.
Представляется, что деловая репутация для крупной компании, холдинга или корпорации имеет особое значение, так как данная характеристика оказывает существенное влияние на объемы продаж, финансовую устойчивость и жизнеспособность компании. В связи с этим, особую актуальность приобретают гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, которые были рассмотрены в настоящем исследовании.
Список использованных источников:
Нормативно – правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398;
2. Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. 03.08. 2018) // СЗ РФ от 20 марта 2006 г. N 12 ст. 1232;
3. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018) «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 13 февраля 1992 г. N 7 ст. 300;
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012;
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 (ред. 03.08.2018) // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301;
6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2005 г., N 4;
Литература
7. Жуйков В.М., Особенности рассмотрения и разрешения гражданских споров, учебное пособие // под ред. Пискарева И.К.- М.: Проспект, 2015 – 328 с.;
8. Михайлова Е.В., Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации. – М.: Проспект, 2014 – 280 с.;
9. Щукин А.И., Сборник разъяснений высших судов России по гражданским делам. – М.: Проспект, 2016 – 1184 с.;
Материалы судебной практики
10. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13.10.2015 года по делу № 33-9836/2015. Система Гарант [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/138703824/ (дата обращения: 24.10.2018);
11. Определение ВС РФ от 07.06. 2016 № 50-КГ16-6. Система Гарант [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/71443726/ (дата обращения: 24.10.2018);
12. Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 07.07.2016 по делу № 33-11835/2016. Система Гарант [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/142744942/ (дата обращения: 24.10.2018);
13. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2015 года по делу № А40-145151/2012. Система Гарант [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/41801870/ (дата обращения: 24.10.2018);