Эссе на тему: "Причины поражения России в Ливонской войне"

Ход Ливонской войны, невзирая на достаточную степень изученности целей конфликта, характер действий воюющих сторон, результатов столкновения, остается в ключевом составе проблем исторической жизни России. Этот факт доказывает различные мнения исследователей, которые пытались найти смысл в этой войне второй половины XVI века.
Были проблемы внешней политики, похожие со временем правления Ивана Грозного. Молодому государству необходимо было срочно переориентироваться на Запад с целью восстановления прекращённых контактов. Советский союз тоже долгое время был изолирован от большей части Запада, следовательно, основной задачей правительства был деятельный поиск компаньонов и подъем авторитета страны в мире. Собственно поиском точных способов для взаимодействия и определена актуальность исследуемой темы в общественной реальности.
Ливонская война длилась 25 лет (1558-1583 гг.) на территории Прибалтики, западных и северо-западных регионах России.
21 октября 1578 года в ходе войны состоялась битва за Венден. Сражение было проиграно русскими войсками и стало переломным этапом войны, вследствие которого Россия потерпела поражение. Разберемся в его причинах.
1 Угроза с юга
Одной из основных задач данной войны, стоявших перед государством, была борьба за выход к Балтийскому морю. Помимо этого на юге крымские татары целенаправленно пытались отвоевать русскую землю, постоянно угрожая опустошением. В 1571 году хан Девлет-Гирей сжег Москву. Кроме того крымские татары подвергли грабежу около 30 русских городов, более десяти тысяч русских человек погибли, десятки тысяч были отправлены в рабство. Походы Крымского ханства, происходившие практически каждый год, были направлены на постепенное завоевание Ливонии.
2 Внутренняя несогласованность
Сильная мощнейшая угроза со стороны противников требовала большого количества дополнительных военных ресурсов, а также провоцировала разногласия в управлении страны, не давая никакой возможности прийти к единой стратегии. Иван Грозный ставил перед собой цель бесповоротно разбить Ливонию, но последовал совету приближенных, которые убеждали его обойтись лишь дипломатическими усилиями. В 1559 году Москва, вместо того чтобы закрепить свою успешную на тот момент позицию, не раз давала перерыв противникам. Алексей Адашев – один из наиболее высокопоставленных государственных деятелей, твердо настаивал на нанесении решительного удара по крымским татарам. В конечном итоге поход на Крым не принес стране каких-либо масштабных последствий. А перемирие 1559 года являлось одним из переломных моментов в войне за Ливонию и в общей истории России.
3 Перемирие
В 1559 году магистр Ливонского ордена Кетлер по плану должен был приехать в Москву, чтобы подписать окончательное соглашение. Этого не произошло, и следующим его действием было передача земель Литовскому княжеству. За месяц до окончания срока перемирия Ливонский орден предательски напал на русских. Но уже к 1560 году войска Ордена были окончательно разбиты, и Ливонская конфедерация перестала существовать. На месте одного некрепкого врага возникло сразу несколько сильных. Теперь на ливонские земли стали законно претендовать такие страны, как Литва, Польша, Дания и Швеция.
4 Объединение Литвы и Польши
Война с Княжеством Литвы являлась следующим этапом борьбы Ивана Грозного за Ливонию. В 1563 году русские войска взяли Полоцк, но потом мгновенно потерпели несколько немалых поражений. Позиции Москвы пошатнулись по двум причинам: во-первых, измена Курбского, а во-вторых, непростое внутреннее положение. В 1566 году от Литвы поступила предложение раздела Ливонии, но Иван Грозный дал указание продолжать борьбу до окончательного завоевания.
В 1569 году произошло объединение Литвы и Польши. Руководителем этого объединения был король Стефан Баторий, который в 1577 году перешел в наступление. Это был достаточно талантливый полководец, знающий толк в собственномм деле. Его правильно продуманные действия впоследствии определили исход борьбы за Ливонию.
5 Предательство воевод
Между Иваном IV и его советниками существовали разногласия, возникающие при каждой крупной неудаче. Под подозрением были практически все бывшие наставники царя. Все общество аристократических семей находились в боязни перед гневом Грозного. Царь пытался уменьшить воздействие думы бояр и хотел править самостоятельно. С целью обессиливания знати Иваном IV принял земельную реформу, которая ограничивала княжеское землевладение. Этот факт толкал многих представителей высшей знати совершить измену. Самые одаренные военачальники были либо освобождены Грозным от своих обязанностей ввиду недоверия, либо перешли на сторону врага. Самой существенной изменой было бегство князя Курбского в Литву. Он поведал литовцам информацию о всех военных планах Москвы, о всех царских разведчиках при короле, дал совет об использовании крымских татар, и сам лично участвовал в походе на русские земли.
Таким образом, обобщая вышеизложенные материалы и факты, можно сделать следующие выводы:
1. Достаточно сложно сказать, был ли выбор в пользу войны с Ливонией своевременным и верным. Однозначным считается необходимость решения данной задачи для Русского государства. Значимость свободной торговли с Западом диктовала необходимость Ливонской войны в первую очередь. Россия при Иване Грозном считалась наследницей Руси Новгородской и Киевской. И поэтому она имела исключительное право притязать на земли, занятые Ливонским орденом. В конкретный период полностью отделенная от Европы крепнувшая Россия нуждалась в восстановлении прекращенных контактов политической и культурной направленности с Западом. Восстановить их было возможно лишь посредством обеспечения большого престижа международного уровня. Наиболее доступный путь, к сожалению, лежал через войну. Причины, вызвавшие Ливонскую войну, оказались актуальными и впоследствии. Укрепиться на Балтийском побережье и поднять международный статус России пытались все преемники Ивана Грозного, пока Петру Великому не удалось совершить это действие.
2. Ливонская война насчитывает три этапа. Из карательной экспедиции она превратилась для России в войну на несколько фронтов. Несмотря на первоначальный разгром Ливонского ордена зафиксировать успех не получилось. Сильная Россия не устраивала соседей, и поэтому бывшие соперники в Европе объединили усилия против нее (Литва и Польша, Швеция и Крымское ханство). Россия оказалась в обособленности от остальных. Затянувшиеся военные действия привели к истощению людских и денежных ресурсов, что, в свою очередь, не способствовало дальнейшим успехам на поле боя. Нельзя не учесть и влияние на ход войны многих субъективных факторов: полководческий и политический талант Стефана Батория, случаи измены представительных военачальников, невысокий уровень полководцев в целом, неверные дипломатические расчеты и т.п. На третьем этапе угроза захвата нависла над самой Россией. Главным моментом на данном этапе можно с абсолютной уверенностью считать оборону Пскова. Лишь героизм ее участников и вовремя совершенные действия властей по улучшению обороны спасли страну от бесповоротного поражения.
3. Историческую задачу получения свободного выхода в Балтийское море в итоге решить не удалось. Россия была вынуждена пойти на территориальные уступки по условиям мирных договоров с Речью Посполитой и Швецией. Но не взирая на злополучный для России итог войны, можно выявить некоторые положительные итоги: был окончательно разгромлен Ливонский орден, кроме того, русскому государству получилось избежать непоправимых земельных потерь. Именно Ливонская война 1558 – 1583 г.г. впервые громко озвучила одно из приоритетных направлений во внешней политике России на ближайшие сто пятьдесят лет.
Последствия Ливонской войны сумели затронуть многочисленные сферы жизни государства. Многолетнее напряжение в хозяйстве привело к кризису в экономике. Тяжелые подати привели к опустошению многих земель, например, Новгородской земли, Волоколамского уезда. Неудачи в военных сражениях и действиях, инакомыслие политической рады, предательство некоторых бояр и постоянные попытки их дискредитации со стороны врагов, необходимость мобилизации общества стали причинами введения опричнины. Внешнеполитический кризис, таким образом, прямо сказался на внутренней политике государства. Социальные потрясения XVII века уходят корнями в эпоху Ивана Грозного.
Поражение в Ливонской войне способствовало серьезному падению престижа царя и, в совокупности, России. В мирном договоре Иван IV именуется только «великим князем», он уже не «царь Казанский и царь Астраханский». В районных балтийского побережья сформировалась абсолютно новая политическая обстановка, в частности, Речь Посполитая была вытеснена из Ливонии шведами.
Ливонская война по праву занимает примечательное место в истории государства Российского.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Взятие Полоцка Иваном Грозным (по Продолжению Летописца начала царства). Из кн.: Хрестоматия по истории СССР XVI — XVII вв. / под ред.
2. Хрестоматия по истории СССР XVI – XVII вв. / под ред. А. А. Зимина.
3. Анисимов, Е.В. Истории России / А.Б. Каменский. — М., 1994. – 215 с.
4. Деятели Отечественной истории: библиографический справочник, Т. 1-2. М., 1997. – 466с.
5. Зимин, А.А. Россия времени Ивана Грозного / А.А. Зимин, А.А. Хорошкевич. – М.: Наука, 1982. – 183с.
6. История государства Российского: жизнеописания, IX – XVI вв. – М.,1996. – 254с.
7. История Отечества: люди, идеи, решения: очерки истории России, IX – начало XX в. – М., 1991. – 298с.
8. Королюк, В.Д. Ливонская война: из истории внешней политики Русского централизованного государства во второй половине XVIв. – М.: изд. АН СССР, 1954. – 111с
9. Костомаров, Н.И. Исторические монографии и исследования: в 2кн. / [послесл. А.П. Богданова; О.Г. Агеевой]. – М.: Книга, 1989. – 235с.
10. Костомаров, Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее важнейших деятелей. Т.1. – СПб.: Лениздат: «Ленинград», 2007. – 544с.
11. Новосельский А.А. Исследование по истории феодализма: научное наследие/ А.А. Новосельский. – М.: Наука, 1994. – 223с.
12. Мир русской истории: энциклопедический справочник. М., 1997. – 524с.
13. Скрынников, Р.Г. История Российская. IX – XVII вв. / Скрынников Р.Г. – М.: Издательство «Весь мир»,1997. – 496с.
14. Королюк, В. Д. Ливонская война: из истории внешней политики русского централизованного государства во второй половине XVI века. – М., 1954. – С. 18 – 109.