Эссе на тему: "Моя философская картина мира"

Моя философская картина мира.1.Что для вас жизнь?2.Что для вас общество?3.Что для вас добро и зло?
Говорят, что каждый человек в меру своих умственных способностей так или иначе, но философ. И любой имеет определенную модель бытия, которая складывается даже без соответствующего образования. В этом смысле я не исключение. Моя философская картина мира не отличается новизной по сравнению с историей мировой философии, но индивидуальными чертами она точно обладает. И в этом эссе я постараюсь рассказать, почему мой взгляд на универсалии человеческой жизни достоен того, чтобы быть признанным как самобытный.
Во-первых, я всегда любила и буду любить жизнь во всех её проявлениях. Для меня жизнь – это не просто подарок судьбы, а настоящий невообразимый спектр возможностей, которые открываются каждый день. Новые технологии, прогресс общества даёт людям всё больше возможностей для самовыражения, для знакомств, для обмена информацией, для путешествий. И именно это меня захватывает в жизни. То есть масса непредсказуемых стечений обстоятельств. Тут я, наверное, фаталистка, верю в судьбу. Но при этом, я считаю, что всё или почти всё всегда в руках человека.
Главное – понимать, в каком обществе мы живём, как оно устроено. Если где-то нет возможностей для развития, то там трудно найти своё предназначение. В этом смысле я прекрасно понимаю, например, молодёжь, бегущую из сельской местности в города, а также жителей небольших городов, бегущих в мегаполисы типа Москвы. Их можно понять, их можно простить.
Но проблема в оценке нашего социума и соотнесения личной картины мира с этим социумом в том, как мы видим проблемы нашей страны, как мы их пытаемся решать.
Недавно Россию потрясла трагедия в Керчи. Совершенно невинные дети и педагоги погибли и пострадали из-за ужасного мировоззрения, сложившегося в голове В. Рослякова. И тут две стороны у этой проблемы: 1 – под влиянием чего студент-убийца задумал всех перестрелять и 2 – как общество и государство отреагировало на эту ситуацию. Начну с последнего.
Вместо того, чтобы разбираться в том, какой стала школа и как она утратила воспитывающую функцию, став учреждением для подготовки к ЕГЭ, наше государство стало «закручивать гайки»: повышать возраст выдачи оружия, устанавливать металлические рамки на входах в школы и т.п. Следующий аспект – формирование картины мира студентов. Каков «контент», его создающий? Чем увлечена молодежь? Никто из мира взрослых, как мне кажется, особо не интересуется этим. Миллионы просмотров набирают рэп-баттлы, в которых просто ругаются матом и выдают эту ругань за искусство. Но общество увлечено другим, - зарабатыванием денег, миру взрослых не до мира молодёжи, а в итоге возникает такой социальный протест, как у В. Рослякова.
Всё это не может не напрягать меня. Как можно жить в обществе, где наряду с широчайшими возможностями развития творятся какие-то невообразимые, жуткие вещи? Коррупция, насилие, нищета… Многие такого раздвоения не выдерживают и уезжают за рубеж, не хотят жить в «полицейском государстве». Я такое решение не поддерживаю, мне кажется, что всё наладится, будет лучше.
И как житейский философ, в меру своих сил я много думала о том, что лучше: плыть по жизни как бревно, следуя буддистским традициям, или, наоборот, быть активной, стремиться к успеху, быть конкурентоспособной, следуя современным западным традициям. И тут очень трудно определиться, потому что не понятно, когда лучше притормозить в жизни и расслабиться, а когда, наоборот, биться до конца. За личное счастье, наверное, стоит бороться, а за общественное благо, наверное, лучше спокойно плыть по волнам жизни. Но это только мои гипотезы.
Трудно браться за философские темы, не обладая опытом их познания через жизнь. Но с добром и злом в свои года я уже достаточно хорошо познакомилась. Полагаю, что смогу отличить одно от другого, доброго человека от злого. И здесь тоже возникает вопрос, нужно ли поставлять вторую щеку, или надо бороться со злом любыми средствами. Оправдана ли цель победы над злом применением любых средств в этой борьбе?
Допустим, я знаю, что кто-то совершает что-то плохое и я могу на это повлиять. Но внутренний эгоизм всегда начинает рассчитывать: а чем мне обернется эта борьба, а не получится ли ещё хуже? В результате, чаще всего получается, что проще закрыть глаза на несправедливость, чем засучить рукава и начать с нею бороться. И всё общество так и устроено. Активистов, бьющихся за экологию, героев, работающих бесплатно в качестве волонтеров на благо общества, само общество почти никак не поддерживает. Поэтому сейчас можно смело утверждать, что знаменитая фраза про молчаливое большинство вполне справедлива.
Большинство молчит, битва добра со злом большинству не интересна. Тут вспоминается советская драма «Убить дракона» с Янковским в роли диктатора. В этом фильме есть масса тонких моментов, сильно напоминающих современную жизнь. И во многом господин Дракон прав, намекая герою, что людям и не нужна в общем-то свобода. Большинству не нужна ни демократия, ни фашизм, ни добро, ни зло. Большинство индифферентно, равнодушно к смысложизненным проблемам, потому что есть проблемы повседневные, связанные с добыванием материальных благ. И если кто-то скажет многодетному отцу, почему он давно не был в церкви и не задумывался о духовности, то он тоже будет не прав, ведь отец с утра до ночи пропадает на работе, стараясь прокормить семью, а это более чем благородный выбор. Правда, выбор не свободный, а навязанный.
И вот моя личная философия жизни связана с тем, что я не хочу, конечно становится равнодушной к несправедливости и злу. Но с другой стороны, включая мозг, понимаешь, что на словах можно как угодно претворяться доброй и праведной, а на деле всё равно жизнь возьмём своё и личную выгоду придётся ставить на первое место.
Один мой знакомый, рассуждая на эти темы, часто говорит: «Мне плевать на всех, и плевать на то, что кому-то это не нравится». Мы – поколение плевальщиков. У нас есть Интернет и нам не нужны книги, у нас есть социальные сети и нам не нужно встречаться, у нас есть перед глазами примеры успеха (Ольга Бузова и т.п.) и нам неохота трудиться.
Исходя из моей философии жизни, я не хочу идти одним строем со своим поколением, но мне приходится, потому что так устроено общество. Сегодня многое как-то расфокусировано, прицел сбит и часто не ясно, где добро, а где зло. В этих условиях молодые люди, мои ровесники, уже отказываются что-то искать, куда-то стремиться. Наверное, так было всегда и во все времена с молодыми людьми, но мне кажется, это именно у нас, поколения Интернета. Но если нам государство ограничит Интернет (эти процессы уже запущены, люди получают срок за репост картинки в социальной сети), ограничат ли эти нам этим самым реальную свободу?
Мне кажется, что любая свобода предполагает в первую очередь ответственность. В самом деле, без ответственности и неких рамок свобода превращается в произвол, вседозволенность. То есть свобода как всеобщая абстракция отношений между людьми означает прежде всего ту границу, когда свобода что-то делать или как-то высказываться прекращается. Например, мы можем сколько угодно высказываться о свободе женщин на аборт, однако свобода на убийство нежелательного ребенка в чреве матери так или иначе ограничивается обществом через законодательство и соответствующие социальные институты и иначе в обществе не получается. Целый ряд свобод человека как гражданина приходится государству и обществу сильно ограничивать, создавать «коридор», в котором те или иные свободы не будут попраны: свобода собраний, свобода вероисповедания, свобода любви, свобода вести политическую работу.
Бороться за что бы то ни было всегда имеет смысл, если оно того стоит. Если некая ценность, материальная или духовная, важна для человека, то за неё стоит бороться. Но свобода – это крайне неоднозначная ценность. Если кто-то выступает за свободу жить в однополых браках и усыновлять детей наравне с обычными семьями, то это не может расцениваться всеми в обществе одинаково. Традиционные религии, между прочим, категорически против таких попыток, да и государству, нуждающемуся в росте народонаселения, такие свободы не нужны. Поэтому борьба ЛГБТ (лесби, геи, би, транс)-сообщества за свои права остаётся борьбой ничтожного количества изгоев не понятно за что и эта борьба воспринимается большинством населения как откровенное заблуждение, если не явный грех.
Таких примеров борьбы за своё будущее можно привести множество и в политической, и в социокультурной сфере. Главное, что следует понять – это то, что выражаясь словами Маркса, философы до сих пор только объясняли мир, а дело заключается в том, чтобы его изменить.
Поэтому я как обычный человек и в меру свою бытовой философ, не хотела бы быть только тем, кто лишь рассуждает и ничего не делает. Моя философия – это активность, в лучших западных традициях. Хочется чего-то добиться в жизни. Хочется успеха и признания, хочется самореализации.
Как это всё будет достигнуто, пока не знаю. Как говорится, «пути неисповедимы…». Но мне кажется, что всё получится, если принимать правила игры, по которым играет всё общество. Чем глубже понимаешь все эти правила, тем проще лавировать, принимать быстрые решения.
И, конечно же, я уверена, что жизнь – это не поле для экспериментов, а вообще один большой длинные эксперимент. Если жизнь, свобода, добро, любовь кажутся человеку ненужными и пустыми, то его эксперимент обречен на провал. Если человек ценит эти категории, мыслит ими, старается быть лучше, то его эксперимент чем-то хорошим обязательно закончится. Так я считаю, так я верю.