Эссе на тему: «Создает человека природа, но образует его общество»

«Создает человека природа, но образует его общество»
Вопрос о том, как формируется личность человека, да и что такое вообще человек, давно беспокоит лучшие умы человечества. На эту тему сказано, написано и исследовано достаточно много, от модели «tabula rasa» - сознания как чистой доски до генетически запрограммированного поведения.
Лично мне больше всего по духу и близости к истине выражение К. Маркса о том, что общественное бытие определяет человека. Однако, будучи вырванными из контекста, такие цитаты и крылатые выражения звучат как-то пусто, замыленно. Поэтому попытаюсь разобраться, как всё-таки правильно понимать диалектику природы и общества в развитии человека.
Безусловно, все мы вышли из природы. Конечно же, всё мы, люди, создания биологические и нас многое роднит с царством животных. Яркие примеры тому – редкие, но интересные случаи затерянных в дикой природе детей-«маугли». Биологически, по-звериному они смогли выжить и даже адаптироваться к жизни в джунглях, но при этом социализироваться им не доводилось и по поведению к современному человеку их причислить было нельзя.
И, конечно, биологические процессы, особенно биохимические реакции, постоянно управляют ростом нашего тела и даже оказывают непосредственное влияние на высшую нервную деятельность. Однако человек славен не тем, что он скушал или как поспал. Человек есть существо социальное, суть которого в культуре, социализации, общественных правилах, науке, искусстве и т.д.
Поэтому, бесспорно, образует личность общество и только оно. В этом плане педагогика и психология достаточно чётко проводят грань между индивидом и личностью: первое качество – биологическое, второе – социальное, общественное. Соответственно, философски мы можем и имеем полное право природное и общественное в человеке просто именовать разными качествами, разными измерениями. То есть нельзя противопоставлять одно другому.
Нередко можно слышать в разговорах или даже встречать в научной литературе, как животное начало в человеке противопоставляется социальному, нравственному, интеллектуальному началу. Это, безусловно, заблуждение. Велик соблазн их противопоставить! Как мне кажется, это то же самое, как противопоставлять дно моря и само море. Без дна не было бы и воды, она бы утекла. У любого моря есть дно, хотя когда мы рассуждаем о море, мы говорим только о толще воды, о прибое, о волнах и т.п. Так и в ситуации с человеком: когда мы говорим о формировании личности, мы всегда подразумеваем воспитание, образование, интеллект, общественные нормы и т.д. Но это не значит, что биологическое в нас отходит на второй план, оно просто находится уровнем ниже, как дно моря.
Достаточно вспомнить примеры из истории или просто случаи из жизни, когда люди жертвовали жизнью ради идеи, ради спасения отечества, ради правого дела, чтобы понять, как «высший» уровень, образуемый обществом сильно определяет человека.
Человек – существо социальное, это уже аксиома. Однако в философии и политике, культуре и психологии ещё остались «островки», где эта истина искажается (как, например, в социальном дарвинизме) или трансформируется (как, например, в экстремистском религиозном фундаментализме). Но и правильное понимание этой аксиомы, что человека формирует общество, ещё не гарантирует, что формирование пройдёт правильно. Иногда общество образует личность, действующую подобно зверю. Вспомнить хотя бы зверства серийного маньяка А. Чикатило, который сам потом признавался следователям, что вёл себя как хищник, опьяненный кровью.
Однако, рассуждая об обществе в целом, надо понимать, что оно образует человека в соответствии с теми условиями самого общества, которые сложились на данный исторический момент. Рабовладельческое общество образует раба, феодальное – крестьянина, капиталистическое – пролетария.
В современном мире миллионы людей именно выживают, а не живут, поэтому они вынуждены развивать в себе те стороны, которые им помогут справиться в конкурентной борьбе за кусок хлеба. Таково социальное бытие человека в обществе, которое мы и именуем «формированием, образованием человека». Особняком, конечно, стоят привилегированные имущие классы, главный вопрос которых заключается не в выживании, а в обогащении. И хотя им приходится проще, им не угрожает голод, тем не менее, они тоже постоянно адаптируются, вступая во всеобщую гонку за ресурсы и успех. Поэтому как богатые, так и бедные, да и вообще все члены общества вынуждены постоянно развивать адаптивные стороны своего сознания, с разницей лишь в том, что на кону у одних обладание хлебом, а у других - золотом.
Я уверена, что общество эволюционирует, как и природа. И если эволюция привела к переходу от одноклеточных к многоклеточным, от животных к человеку, то и общество должно, подчиняясь схожим законам, создавать человека всё лучше, всё гуманнее, все сложнее и культурнее.
Однако пока мои надежды на прогресс человечества постоянно опровергаются самим ходом развития общества. В ряде сфер общественной жизни мы буквально возвращаемся к звериным инстинктам, угрожая самим себе гибелью. Война, социальные болезни, терроризм, экология и многое другое становятся проблемами, которые не просто всё время сопровождают общество, но и грозят ему необратимыми последствиями. Больше всего меня удивляют противоречия интеллектуального прогресса, который оборачивается для общества деградацией. Так, например, Интернет стал вместо всемирной библиотеки и пространства созидания территорией развлечений и пустого провождения времени. Смартфон и социальные сети стали информационными наркотиками для большинства населения, при этом продуктивно этим возможностями пользуются далеко не все.
Надеюсь, общество подобно природе пойдёт всё-таки по пути эволюции, а не культурной стагнации и интеллектуальной деградации.