Эссе на тему: «Свобода – это не то, что вам дали. Это – то, что у вас нельзя отнять» (Вольтер)"

«Свобода – это не то, что вам дали. Это – то, что у вас нельзя отнять». (Вольтер)
Свобода – это одно из самых вульгаризированных понятий, которые когда-либо использовались человечеством. Наряду с любовью, равенством и демократией это понятие подверглось множеству трактовок, множеству исторических коллизий.
Например, под лозунгом восстановления «свободы» США под ложным предлогом уничтожили режим Саддама Хусейна и обрекли на Ирака на многолетние страдания. Или другой пример: понятие «свобода» стало часто использоваться как рекламный слоган. Купи и выпей «Пепси-колу» и сразу обретешь «свободу»!
Примеров можно привести много, но суть остаётся одна и та же: борьба за свободу в современном нам обществе превратилась зачастую в борьбу за успех, за наслаждение товаром, за мнимые ценности. Для одного свобода – это одно, для другого – другое. В итоге, в открытом противостоянии могут схлестнуться люди, оба борющиеся за свободу в собственном понимании, и оба варианта будут ложными.
Поэтому, чтобы правильно понять, что имел в виду Вольтер, говоря, что свобода – это не то, что нам дали, в начале лучше разобраться, что такое свобода и можно ли её отнять.
Мне кажется, что свобода предполагает в первую очередь ответственность. В самом деле, без ответственности и неких рамок свобода превращается в произвол, вседозволенность. То есть свобода как всеобщая абстракция отношений между людьми означает прежде всего ту границу, когда свобода что-то делать или как-то высказываться прекращается. Например, мы можем сколько угодно высказываться о свободе женщин на аборт, однако свобода на убийство нежелательного ребенка в чреве матери так или иначе ограничивается обществом через законодательство и соответствующие социальные институты и иначе в обществе не получается. Целый ряд свобод человека как гражданина приходится государству и обществу сильно ограничивать, создавать «коридор», в котором те или иные свободы не будут попраны: свобода собраний, свобода вероисповедания, свобода любви, свобода вести политическую работу.
Свобода неотъемлема тогда, когда она внутри нас, утверждают многие философы, но что это значит на деле? Приведу довольно экстравагантный пример, который своей редкостью говорит о многом. Если, скажем, кто-то выступает за свободу жить в однополых браках и усыновлять детей в таком браке наравне с обычными семьями, то это не может расцениваться всеми в обществе одинаково. Традиционные религии, между прочим, категорически против таких попыток, да и государству, нуждающемуся в росте народонаселения, такие свободы не нужны. Нельзя забывать и о силе традиций страны, которые складывались веками. Поэтому борьба ЛГБТ (лесби, геи, би, транс)-сообществ за свои права остаётся борьбой ничтожного количества изгоев не понятно за что и эта борьба воспринимается большинством населения как откровенное заблуждение, если не явный грех.
Таким образом, свободу вступать в однополые браки общество может отнять и даже жестоко наказать за такие заявления, если речь идёт, например, об исламском обществе. Следовательно, следуя мысли Вольтера, это и не свобода вовсе, это общественные рамки, социальные нормы, обладающие силой закона. Подлинная свобода – это внутренняя свобода считать себя тем, кто ты есть. Предполагаю, что именно так гомосексуалисты и рассуждают, тайком гордясь своим половым выбором, своей ориентацией.
Таких примеров борьбы за свободу можно привести множество и в политической, и в социокультурной сфере. Главное, что следует понять – это то, что выражаясь словами Маркса, философы до сих пор только объясняли мир, а дело заключается в том, чтобы его изменить. Борясь за свою свободу, какой бы он её ни мыслил, человек так или иначе борется за изменение мира к лучшему в соответствии со своим мировоззрением и ценностными ориентациями. Выступая таким образом, под лозунгами борьбы за свободу, философ или рядовой обыватель способствует столкновению противоположностей и, в конце концов, общественному прогрессу.
Например, борьба женщин в развитых странах за свои избирательные права в XX веке стала мощным фактором общественного развития. Получив право избирать и быть избранной, женщина обрела большую степень политической свободы, чем существенно изменила мир к лучшему. Конечно, рассуждая строго социологически, можно найти и обратные примеры, когда борьба за свободу оборачивается для целого народа усугублением проблем (например, Майдан на Украине стал ярким образцом того, какие последствия порой возникают после уличных революций). Поэтому в вопросе о свободе и поиска этой свободы лучше отталкиваться всё-таки от философского взгляда на вещи.
В этом плане мне очень нравится работа Э. Фромма «Бегство от свободы», которая близка идеалам французского просвещения, особенно Вольтеру. Написанная уже около полувека назад книга и по сей день актуальна. В ней автор обосновывает мысль о том, что большая свобода современному потребителю в общем-то и не нужна. Он страшится взять на себя ответственность, потому что получать удовольствие от потребления, быть винтиком в капиталистической системе намного удобнее, спокойнее. Как полагает Фромм, зона комфорта современного человека – это то место, где не идёт речи о борьбе за свободу. Телевизор, размеренный потребительский образ жизни, товарно-денежные ценности предполагают только один вид борьбы – за материальные ресурсы, за деньги, за количество потребляемого. Остальные виды борьбы капитализм нивелирует, то есть сводит до ранга второстепенных.
Да и вообще, понять, что такое свобода многие сейчас уже не в состоянии. Культ потребления, удовольствий, развлечений, власти, денег, карьеры, успеха, славы, обладания, стадного конформизма, эгоизма, пронизывают современный западный мир, да и российский социум тоже. Эти приметы времени дают нам в сумме факт того, что общество приучило человека к мысли, что вовсе не его свобода и счастье является целью его жизни, а успех, служебный долг, тщеславие. И Фромм как философ очень хорошо разбирает этот ключевой вопрос: современный человек живет для чего угодно, только не для себя, он потерян и страшится обрести подлинную свободу.
Мысль Вольтера в этом контексте крайне ценна: не свобода переключать ТВ-каналы и выбирать между «Пепси» и «Кока колой» является свободой человека. Не свобода выбирать между кандидатами, которых выставляет на выборы одна и та же сила, является свободой гражданина. Свобода – это то, что не отнять, то, чем не получится манипулировать, это пространство внутреннего выбора, духовного поиска и мировоззренческого восприятия действительности.