Оценка рисков предприятия на основе анализа финансовой отчетности

Оценка рисков российских предприятий на современном этапе приобретает особую актуальность, поскольку фактор риска в предпринимательской деятельности особенно усиливается в периоды нестабильного состояния экономики, сопровождаемого ухудшением качества экономической политики, инфляционными процессами, высоким уровнем долговой нагрузки.
В этой связи анализ финансового состояния организации представляет собой ключевую составную часть финансового управления. И сегодня существует большое количество подходов к оценке рисков предприятий на основе анализа финансовой отчетности. Данным вопросами занимались отечественные и зарубежные научные специалисты И. А. Бланк [1], С.А. Буткевич, Л. Вальрас, А. В. Грачев [2], А. Дамодаран [3], Н.А. Казакова [4], Дж. Кларк, H.B. Лаврухина, В. И. Макарьева [5], Э.А. Маркарьян, Г.В. Савицкая [6], Дж. Траут, Р.С. Хиггинс, У. Шарп, А.Д. Шеремет [7] и другие.
В современных условиях хозяйствования оценка риска подразумевает, прежде всего, проведение анализа финансово-экономической деятельности. На основе аналитических данных бухгалтерской отчетности могут быть выявлены традиционные индикаторы риска: финансовая устойчивость; платежеспособность; ликвидность; вероятность наступления банкротства, и другие.
При этом одна из важнейших характеристик финансового состояния предприятия – стабильность его деятельности в долгосрочной перспективе. Она связана с общей финансовой структурой предприятия, степенью его зависимости от кредиторов и инвесторов. Многие бизнесмены в России предпочитают вкладывать в дело минимум собственных средств, а финансировать его в основном за счет денег, взятых в долг [5]. Поэтому экономическая эффективность предприятия во многом зависит от финансового равновесия между собственными и заемными средствами, при котором за счет собственных средств должны полностью погашаться как прежние, так и новые долги. При этом если нет источника для погашения новых долгов в будущем, то устанавливаются определенные граничные условия на использование уже существующих собственных средств в настоящем.
Способность предприятия развиваться преимущественно за счет собственных источников финансирования является высшим типом экономической эффективности [1]. Это условие предполагает гибкую структуру финансовых ресурсов, способность быть кредитоспособным, т.е. возможность при необходимости привлекать заемные средства.
Оценка финансового риска предприятия непосредственно связана с состоянием и величиной собственного капитала. Принимая в расчет данный факт становится понятным: устойчивое финансовое развитие предприятия предполагает его экономическую эффективность и, тем самым, определяет возможности и направления тенденций. Поэтому, если есть неотрицательный стабильный прирост собственного капитала, то предприятие становится экономически более эффективным.
Экономическая эффективность и снижение риска предприятия достаточно тесно связаны, однако если экономическая эффективность больше связана с темпами развития предприятия, то снижение риска подразумевает наличие точки финансового равновесия [6]. Для предприятия важны темпы экономического роста, которые бы свидетельствовали об экономической эффективности и укреплении финансовой устойчивости. Поэтому, экономический рост представляет собой сбалансированную финансовую устойчивость во времени, т.е. если установлены пропорции развития в настоящем периоде, которые гарантируют устойчивое развитие, то данные пропорции, финансовая устойчивость и сбалансированность сохранятся и в будущем периоде [2].
Условие экономического роста выступает в качестве целевой функции оценки финансового риска предприятия, а в качестве ограничений участвуют источники – финансовые и нефинансовые ресурсы. При этом ограничения на эти ресурсы устанавливаются по каждому направлению их использования.
Данный подход, описанный Грачевым А.В. [2] подразумевает наличие взаимоувязанной цепочки показателей, в основе которых лежат темпы их роста (Т) или прироста, которые показывают изменения одноименного показателя за отчетный период.
Темп роста показателя собственного капитала должен всегда оставаться максимальным и превышать остальные показатели, а темп роста заемного капитала, соответственно, быть минимальным. Из данного утверждения следует: имущество предприятия должно развиваться более высокими темпами нежели заемные источники его формирования:
ТСК>ТЭА>ТЗК , (1)
Собственный капитал также непосредственно связан с имуществом в неденежной форме и нефинансовыми активами. Заемный капитал связан с имуществом в денежной форме и финансовыми активами:
ТСК>ТНФА>ТИндф, (2)
ТЗК>ТФА>ТОФА , (3)
Поэтому общая модель экономического роста представляется в общем развернутом виде с таким расчетом, что тенденции развития и пропорции распределяются от максимального до минимального значения, а каждый показатель получает строго определенное место в общей иерархии:
ТСК>ТОФА>ТФА>ТЭА>ТНФА>ТИндф>ТЗК, (4)
Данная цепочка показателей прочно увязывает собственное имущество с заемным, активы в денежной форме с активами в неденежной, финансовые активы с нефинансовыми. Особое значение приобретают собственные ресурсы в денежной форме и соблюдение условия финансового равновесия, как исходного момента укрепления финансового состояния предприятия.
Предлагаемая модель экономического роста была интегрирована в условия хозяйствования ООО «ЭЙЧ ЭНД ЭМ», основным видом экономической деятельности которого является розничная торговля одеждой в специализированных магазинах.
Фактически, если темпы экономического роста располагаются в определенной последовательности, которая обеспечивает финансовую устойчивость предприятия, то их действующие фактические значения также должны располагаться от наибольшего до наименьшего значения. Темпу роста собственного капитала присваивается наибольший первый ранг, а темпу роста заемного капитала присваивается наименьший. Аналогично, для определения фактических рангов необходимо рассчитать фактические значения темпов роста, а затем их проранжировать.
Для удобства нормативную цепочку показателей и фактические значения рангов можно изобразить в виде шахматной таблицы, в которой нормативные ранги (Н) располагаются на левой диагонали в порядке убывания от наибольшего ранга к наименьшему, а фактические ранги (Ф) – в соответствии со своим значением.
Результаты произведенных сопоставлений финансовых показателей ООО «ЭЙЧ ЭНД ЭМ», представлены в таблицах 1,2.
Таблица 1 – Показатели, характеризующие имущество ООО «ЭЙЧ ЭНД ЭМ»
Показатели 01.01.2017, тыс. руб. 31.12.2017, тыс. руб. Изменения, тыс. руб. Темп прироста, %
Экономические активы 11 895 000 12 500 315 605 315 5%
Собственный капитал 6 102 607 7 414 795 1 312 188 22%
Заемный капитал 5 792 393 5 085 520 -706 873 -12%
Оборотные финансовые активы 955 635 1 310 482 354 847 37%
Финансовые активы 955 635 1 310 482 354 847 37%
Немобильные активы (имущество в неденежной форме) 922 489 1 069 519 147 030 16%
Нефинансовые активы 10 016 876 10 120 314 103 438 1%
Таблица 2 – Нормативные показатели и фактические значения рангов
Нормативный темп ТCK ТОФA ТФА ТЭA ТHФA ТИндф ТЗК
Нормативный ранг 1 2 3 4 5 6 7
Фактический темп прироста (роста) 22% (122) 37%
(137) 37%
(137) 5%
(105) 1%
(101) 16%
(116) -12%
(88)
Фактический ранг 3 1-2 1-2 5 6 4 7
Из таблицы 2 видно, что всякое отклонение фактического ранга от нормативного того или иного показателя дает явное представление об опережении или отставании фактического темпа роста одноименного показателя от его нормативного значения.
По данным таблицы 2 была построена шахматная таблица (таблл.3)
Таблица 3– Нормативные и фактические ранги
Темпы
роста Ранги
1 2 3 4 5 6 7
ТCK Н Ф ТОФA Ф Н,Ф ТФА Ф Ф Н ТЭA Н Ф ТHФA Н Ф ТИндф Ф Н ТЗК Н,Ф
Сравнение нормативных и фактических рангов (табл. 3) показывает, что наибольший темп развития, а вместе с ним и фактический ранг, получают оборотные и общие финансовые активы. При этом их нормативные значения занимают, второе и третье места соответственно.
Cильной асинхронности показателей зафиксировано не было, а три темпа прироста собственного капитала, экономических активов, нефинансовых активов незначительно отстают в своем развитии. Темп прироста заемного капитала, наоборот, отрицателен, что говорит о снижении нагрузки заемных источников финансирования, и уменьшении риска финансовой устойчивости. Однако собственный капитал не совпадает в своем развитии с нормативным значением, и это очевидная причина пересмотреть стратегию развития на ближайшую перспективу в терминах повышения финансовой независимости предприятия. В целом, описанный выше подход к оценке риска на основе модели экономического роста показывает, что всякое нарушение установленных пропорций непосредственно ведет к ухудшению финансово-экономического состояния предприятия, росту напряженности, недостатку собственных источников. Строгое же соблюдение заложенных пропорций гарантирует улучшение финансово-экономического положения, достижение зоны абсолютной финансовой устойчивости и закрепление положительных тенденций в перспективе.
Список использованной литературы:
1. Бланк, И. А. Основы финансового менеджмента. – М.: Ника-Центр, Эльга, 2018. – 808 c
2. Грачев А. В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: учебно-практическое пособие. М.: Финпресс, 2012. – 208 с.
3. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки любых активов. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2014. – 1340 с.
4. Казакова Н.А. Экономический анализ в оценке и управлении инвестиционной привлекательностью компании. – М.: ИНФРА-М, 2016. –240 с.
5. Макарьева В. И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. – М.: Финансы и статистика, 2014. - 264 c.
6. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. - М.:Новое знание, 2016. – 688 c.
7. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 208 с.