Эссе на тему: "Понятие человеческого потенциала в формате национального богатства"

С каждым годом интерес к человеку со стороны экономики растет:
очевидным, особенно в условиях экономического кризиса, становится
понимание того, что основным богатством любой страны являются
люди, человеческий потенциал. Не случайно одними из основных целей
антикризисных мероприятий является максимальное сохранение рабочих
мест и выполнение социальных задач. Таким образом, главным критерием
социально-экономического прогресса общества выступают достижения в
области развития человеческого потенциала, а также удовлетворение
потребностей человека.
Для экономического развития Российской Федерации ХХI века
характерна необходимость полного задействования и интенсивного
использования всех имеющихся ресурсов. 1
Актуальность вопроса заключается в том, что сегодня необходимо
рассмотрение человеческого потенциала в формате национального богатства
с учетом современных научных подходов. Как показывает отечественная и
мировая экономическая и научная практика третьего тысячелетия именно в
этом контексте представляется необходимым анализ проблемы максимально
точного учета человеческого фактора как потенциала и важного
составляющего элемента национального богатства. Это будет способствовать
эффективному использованию человеческого потенциала. Сегодня назрела
необходимость его комплексной оценки в составе общей стоимости
национального богатства для обеспечения устойчивого развития страны.
В 1950—1960 гг. благодаря работам американского ученого Т. Шульца
была сформулирована концепция «человеческого капитала», под которой
понимается совокупность знаний и квалификаций, а сам человек (его
активность, творчество, ценности) изучается как элемент производства, от
которого в значительной степени зависит эффективность последнего. 2
Понятие человеческого потенциала в нашей стране прочно вошло в
научный оборот, и наряду с ним как синоним используется термин
«человеческое развитие», которым оперирует Программа развития
Организации объединенных наций (ПРООН). Появление данных понятий
ознаменовало отход от человекоутилизирующей парадигмы,
рассматривающей человека в основном как производственный ресурс. Эта
парадигма явно или имплицитно, господствовала в теории и плановой, и
рыночной экономики. Альтернативная ей человекоразвивающая парадигма
ставит человека в центр воспроизводственного процесса, при котором
расширяются возможности самореализации, обогащается содержание труда,
и само производство продуцирует человеческое развитие. 3 В современном
мире основа его воспроизводства это новейшая информация и уникальные
свойства личности, которые посредством осознания (производства новейших
знаний) создают новейшую информацию. Уникальные свойства личности
определяются высоким уровнем развития всех форм интеллектуального
ресурса. Системообразующим элементом воспроизводства
интеллектуального ресурса является наука.
В отечественных исследованиях пересмотр ресурсного подхода к
человеку произошел тогда, когда на основе обобщения достижений
отечественной и зарубежной науки человеческий потенциал был признан
учеными (в отличие практиков) целью и критерием общественного
прогресса. 4
Термином «человеческий потенциал развитие» оперируют
специалисты, которые рассматривают его одновременно как цель и средств

(не противо- речащее цели) общественного прогресса. Такому
диалектическому пониманию отвечает следующее определение
человеческого потенциала: «накопленный населением запас физического и
нравственного здоровья, общекультурной и профессиональной
компетентности, творческой, предпринимательской и гражданской
активности, реализуемый в разнообразных сферах деятельности, а также в
уровне и структуре потребностей». 5 Как видим, при достаточно полном
наборе признаков акцент делается на реализации человеческого потенциала,
но ее область не ограничена сферой труда, что свойственно
производственным ресурсам, а потребности человека выходят за рамки
экономических потребностей. Поэтому его изучение нуждается в
междисциплинарных исследованиях.
В настоящее время его базовые компоненты отражаются через
показатели таких компонент человеческого развития, как здоровье
(ожидаемая продолжительность жизни), образование (количество лет
обучения и его ожидаемая длительность) и материальное благополучие
(душевой ВВП, а с 2011 г. душевой ВНД). Если ожидаемую
продолжительность жизни можно считать индикатором человеческого
развития в его целевом понимании, то другие индикаторы – образования и
материального благополучия – скорее характеризуют средства его
обеспечения. Вместе с тем, включение в оценку индикаторов,
альтернативных индикаторам благосостояния, позволило получить ранги
стран, отличные от рангов по душевому ВВП, и тем самым опровергнуть
устойчивые представления, что возможности человека в основном
определяются доходами.
Национальное богатство представляет количество благ, владеет на
конкретную дату, а так же всё имущество, народом за весь период, к
примеру, капитал, непроизводственный капитал, запасы и предметов

потребления, длительного пользования. 6 Современной экономикой
национальное богатство страны рассматривается как характеристика
потенциала страны.
В России подход к стоимостной оценке национального богатства
основан на «Методологических положениях по статистике» Росстата. Он
определяется как «совокупная стоимость всех экономических активов
(нефинансовых и финансовых) в рыночных ценах, находящихся на ту или
иную дату в собственности резидентов данной страны, за вычетом их
финансовых обязательств как резидентам, так и нерезидентам». 7
И хотя формально в определение национального богатства входят
нефинансовые непроизведенные ценности (как материальные – земля,
природные ископаемые и т.п. ресурсы – так и нематериальные – патенты,
авторское право, гудвилл и т.п.), их стоимостное выражение не учитываются
при оценке национального богатства. 8
Расширенная трактовка «национального богатства» используется в
международной статистике, а в частности Всемирным банком. В структуре
национального богатства выделяют человеческие ресурсы, природный и
физический капитал.
Человеческий потенциал рассматривается сегодня как накопленный
населением запас физического и нравственного здоровья, общекультурной
и профессиональной компетентности, творческой, предпринимательской и
гражданской активности, который реализуется в различных областях
деятельности и может быть капитализирован при определенных
обстоятельствах. Следствием и условием его развития выступает
достигнутый уровень благосостояния общества при достаточном объеме
инвестиций в это развитие. При таком подходе наибольшую значимость
обретают следующие аспекты

Во-первых, носителем человеческого потенциала является все
население страны: как занятое, так и незанятое.
Во-вторых, важнейшими становятся такие качественные характеристи-
ки человека, как здоровье, культура, образовательно-квалификационный
уровень и т. п. 9
Помимо них можно говорить о количественных параметрах человече-
ского потенциала, таких как численность населения, коэффициенты рож-
даемости и смертности, ожидаемая продолжительности жизни при ро-
ждении, производительность труда, валовой национальный доход на душу
населения, профессионально-квалификационная структура рабочей си-
лы, уровень заработной платы и т. д.
Что касается качественных характеристик, то здесь следует рассматри-
вать динамику инвестиций в образование, медицинское обслуживание,
культуру и т. д. Поскольку в современном мире акцент смещается в сторону
инновационной составляющей человеческого капитала, ибо оборачивается
совершенствованием производственных и технологических процессов. Более
того, поскольку основной вклад в производительность и продуктивность
вносят работники в возрасте 25–40 лет, особое значение приобретают
инвестиции в поддержание здорового образа жизни и здоровья человека.
Современное толкование понятия «человеческий капитал»
характеризуется множественностью подходов, можно выделить по крайней
мере три. Наиболее широкое толкование термина приводит к осознанию того
факта, что человеческий капитал начинает включать не только
производительные качества индивида и возможность извлекать доход,
но и комплекс моральных, этических, психологических, мировоззренческих
составляющих. Данный подход представляется достаточно широким, он
настолько близок к смежным понятиям «капитал культуры» и «социальный
капитал», что разграничить их сложно. Наиболее значимыми составляющими
человеческого капитала объявляются культура и образование, а также
степень владения научными знаниями и информацией, и он примыкает к
человеческому потенциалу, поскольку рассматривается скорее как ценность
не для индивида, а для общества, которое его оценивает. Оно стимулирует
развитие таких инвестиций в человека, которые изменяют настоящие и
потенциальные потребности людей, чтобы они коррелировали с
потребностями общества в целом, поэтому человеческий капитал выступает
как социальное благо, а не индивидуальное. Наиболее узкая трактовка
человеческого капитала отличается от представленных выше. Здесь можно
указать на ряд признаков, которым он соответствует: накопленный запас
навыков, знаний, мотивации и энергии; вовлечение этого запаса в производ-
ственную деятельность; рост прибыли или дохода в результате использо-
вания человеческого капитала; стимулирование инвестиций в человека. 10
При этом многое зависит от критериев подсчетов. Стоимость
национального богатства России при сопоставлении со значением на душу
населения по оценкам Росстата в 7,6 раз меньше, по сравнению с оценкой
Всемирного банка, а природный и человеческий капитал недооценен на
сумму 33647 долл. на душу населения. Если использовать терминологию
подхода Всемирного банка, то, по сути это означает, что в России стоимость
национального богатства на 2000 год недооценена в относительном
выражении на 87% по сумме составляющих «природного» и «человеческого»
капитала, а оценена лишь на 13% по капиталу «воспроизводимому
человеком». 11 Факт того, что на протяжении последних двух десятков лет
национальное богатство собственной страной недооценивается в размере в
среднем на 84% от общей стоимости, негативно влияет как на собственное
развитие страны, так и на ее политико-экономический имидж на
международной арене. 

В этом контексте представляется необходимым рассматривать
человеческий потенциал и его развитие одновременно как цель и как
средство общественного прогресса, отражающие расширение возможностей
человека, в том числе его созидательных (ресурсных) возможностей.
По материалам эссе можно сделать вывод, что от успешности решения
проблемы оценки природного и человеческого капитала как части
национального богатства зависит как состояние, так и направление вектора
развития социально-экономической системы страны. Если не учитывать
изменения значительной доли структуры национального богатства в виде
природного и человеческого капитала, возникает трудность отслеживания и
прогнозирования того, каким образом указанные ресурсы могут эффективно
использоваться в общенациональных интересах. Это также затрудняет работу
надзорных органов, призванных обеспечить контроль и оценку целевого
характера и эффективности использования бюджетных средств,
направленных на выполнение стратегии развития. Национальное богатство
это одна из основ и объектов управления устойчивым развитием, а его
структура, эффективность использования, увеличение и воспроизводимость
формируют степень устойчивости и качества социально-экономического
развития страны.
Таким образом, развитие человеческого потенциала является
важнейшей задачей государства, при этом необходимо проявлять интерес не
только к качественным характеристикам человека, но и к тому, как они
формируются и развиваются. Важной составляющей социально-
экономического прогресса, к которому стремится каждая страна, являются
достижения в области развития человека, увеличения его потенциала и
удовлетворения потребностей.

Список литературы

1. Базылева М.А. Человеческий потенциал и проблемы его
трансформации в человеческий капитал // Наука и инновации. 2018.
№179. С.40-44.
2. Головчанская Е.А. Воспроизводство интеллектуальных ресурсов в
интеллектуальной экономике // Наука и инновации. 2018. №179. С.90-
94.
3. Данные Росстата по новой методике оценки 2017 года. М.: Статистика,
2018. 89 с.
4. Колесов В.П. Человеческое развитие: новое измерение социально-
экономического прогресса.. М.: Права человека, 2018. 636 с.
5. Кочева Е.В., Матев Н.А., Панищенко М.И. Человеческий потенциал
России: современное состояние и перспективы развития //
Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. №40
(325).С.23-27.
6. Крыловская Е. М. Ретроспективный анализ национального богатства
как социально-экономического явления хозяйственной жизни //
Социально-экономические явления и процессы. 2017. № 12. С.33-39.
7. Мигранова Л.А. Человеческий потенциал населения российских
регионов: уровень и динамика развития (часть первая) // Уровень
жизни населения регионов России. 2018. №2 (208).С.52-56.
8. Национальное богатство: оценка и управление экономическим
развитием./ С.Н. Сильвестров, Б.Н. Порфирьев; под ред. С.М. Шахрая,
Е.И. Ивановой; НИИ СП. – М.: Экон. Науки, 2018. – 100 с.
9. Остапенко П.И. Положительные девиации как элемент развития
современного российского общества // Научный журнал КубГАУ. 2013.
№ 85(01). С.50-55.
10. Римашевская Н.М., Бочкарева В.К., Мигранова Л.А. Молчанова Е.В.,
Токсанбаева М.С. Человеческий потенциал российских регионов //
Народонаселение. 2013. № 3. С. 82-141.
11. Россия в цифрах. 2017: Крат.стат.сб./ - M.: Росстат, 2017. – 511 с.
12. Сильвестров С.Н. Национальное богатство: Оценка и упр. экон.
развитием / Гос. НИИ систем. анализа Счет. палаты Рос. Федерации.
М.: Экон. науки, 2018. 309 с.
13. Соболева И.В. Воспроизводство человеческого потенциала в
современной экономике. М.: ИЭ РАН, 2017. 236 с.
14. Сухарева М.А. Образовательное пространство России в контексте
индекса человеческого развития и индекса образования //
Государственное управление. Электронный вестник. 2018. №67. С.34-
38.
15. Фахрисламова Е.И., Кузнецова М.Ю. Национальное богатство: понятие
и проблемы учета // Научный форум: Экономика и менеджмент: сб. ст.
по материалам III междунар. науч.-практ. конф. — № 1(3). М.: Изд.
«МЦНО», 2017. С. 55-61.
16. Читанава Н.Б. Развитие человеческого капитала и рост национального
богатства // Научный журнал КубГАУ 2014. №95. С.55-59.
17. Шпалтаков В.П. Государство и экономика России в решении задач
модернизации // Вестник ОмГУ. Серия: Экономика. 2015. №1. С.40-45.