Эссе на тему: "Успех"

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..
О составляющих успешного исследования……………………………..
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………
ВВЕДЕНИЕ
Исследования стали неотъемлемой составной частью изучения педагогических явлений и процессов. И это вполне закономерно, ведь они могут использоваться при решении многих задач. Педагогические исследования дают возможность получать достоверную и объективную информацию о явлениях и процессах в обучении и позволяют расширять границы научного знания.
Однако неудовлетворенность общества состоянием образования сегодня вполне распространяется и на сферу науки, призванную исследовать, прогнозировать и искать пути её усовершенствования. Иными словами, речь идет о качестве педагогических исследований. Недостаточно высоким уровнем этого качества можно, вероятно, объяснить, что поистине огромный поток исследовательских работ об обучении и воспитании оказывает, по оценкам специалистов, весьма малое влияние на образовательную практику [1; 4].
Представляемые результаты педагогических исследований, если обобщить суждения экспертов, страдают такими недостатками, как тривиальность, бездоказательность, субъективность, упрощенность, бессистемность, необоснованность, противоречивость, односторонность, неприменимость в реальных условиях, неверифицируемость, безадресность, голословность, абстрактность, неопределенность понятий и др.
Очевидно, успешное исследование должно обладать прямо противоположными качествами. Но как этого добиться? Как сделать исследование успешным? Постановка данного вопроса объясняет актуальность этой работы.
Цель нашей работы: описание некоторых элементов исследования, которые влияют на его успех.
О составляющих успешного исследования
Перефразируя писателя Д.А. Гранина, отметим: талант исследователя заключается в том, чтобы увидеть там, где другие не замечают. Возможно, это один из ключевых критериев успешности исследования. Но что делать, если таланта нет, а работу писать надо? Как сделать свое исследование успешным?
Во-первых, перед обучающимися на педагогических специальностях, как и перед студентами, аспирантами и магистрантами других специальностей, одним из главных пунктов написания квалификационной работы стоит задача определения проблематики своего научного исследования. Поделимся личным опытом решения данного вопроса.
Существует множество приоритетных путей, по которым можно пойти. В этом контексте можно опираться на личное отношение к тем или иным вопросам педагогики («это интересно», «это не очень интересно лично для меня» и т.д.). Далее важно корректно сформулировать тему (проблему) работы, выделить неразработанные (или недостаточно) разработанные аспекты интересующей проблемы, определить необходимые и достаточные условия и методы решения проблемы, владеть научной литературой по данной проблеме.
Все перечисленные элементы выступают своеобразным свидетельством определенного уровня методологической культуры исследователя, что, в свою очередь, предопределяет успех исследования в целом.
Во-вторых, нельзя исключить из этого списка и мнение научного руководителя относительно актуальности темы исследования, «близость» к проблематике его исследований.
В-третьих, нельзя забывать и о проектировании результата исследования, а также о том, что нового для педагогической науки оно принесёт.
В конечном счёте, я думаю, следует руководствоваться всеми вышеперечисленными требованиями и выбрать тему для исследования и «по душе», и «на благо педагогической науке».
Также, по моему мнению, отвечая на вопрос «От чего зависит успех исследования?», следует обратиться к проблеме выбора методов в современных педагогических исследованиях. Безусловно, мне потребовалось время на осмысление данной проблемы и, как оказалось, проблема выбора методов в педагогических исследованиях действительно является не только актуальной, но и достаточно сложной, ключевой.
Метод является неотъемлемой частью исследования; он раскрывает потенциальные возможности науки, глубину проникновения в изучение реальных процессов, обеспечивает понимание того, какие явления могут быть познаны, а какие остаются предметом гипотетических предположений. Метод оказывает влияние на логику и результативность исследования, формы его организации, методологическую ориентацию исследователя. Выбор методов исследования не является произвольным; адекватные природе предмета исследования методы должны обеспечить изучение его особенностей наиболее глубоко и содержательно. То есть, чем успешнее выбор метода, тем качественнее будут другие элементы работы, следовательно, тем успешнее будет само исследование.
Исследуя методологические проблемы современной педагогики, приходится постоянно сталкиваться со следующей ситуацией: новая проблематика педагогики, связанная с осознанием нелинейности исследуемых процессов и состояний, обеспечивающих развитие личности в педагогических системах, входит в противоречие с арсеналом имеющихся методических средств. Традиционный гипотетико-дедуктивный метод и методики, разработанные на его основе, используемые педагогикой, в силу своей линейности и ограниченности многими объективными требованиями, не позволяют исследовать сложное переплетение всех взаимозависимых переменных педагогического объекта исследования и получать результаты, реально соответствующие сложности этого объекта. В ситуации, когда исследователи педагогических проблем пытаются применять прагматический метод, возникает вопрос о научной состоятельности выводов и достоверности полученных результатов. Таким образом, даже выбор зарекомендовавшего себя на практике метода исследования не всегда дает гарантию успешности самого исследования.
Так, в последнее время педагогика как область научного знания и результаты педагогических исследований все чаще подвергаются острой критике со стороны приверженцев традиционной методологии науки. В то же время, сторонники гуманитарной методологии затрудняются дать четкое обоснование получаемым результатам, которое бы устраивало научное сообщество. Становится очевидным, что выбор инновационной темы для исследования должен быть подкреплен соответствующим по статусу методом, чтобы соответствовать критерию успешности.
Важным в аспекте рассуждений по выдвинутой в эссе проблеме выбора методов для успешности педагогического исследования, является критика качества современных исследований по педагогике. Так, Д.И. Фельдштейн к объективным причинам низкого качества диссертаций относит характер выбора и формы применения методов, выступающих составной частью методологии исследования. «В последнее время, – констатирует он, – значительно вырос объем и количество используемых в педагогике и, особенно, в психологии методов естественных, физико-математических и собственно математических… Оборотной стороной доступности математических методов оказывается отсутствие у многих диссертантов понимания их сути. Расчеты зачастую выполняются механически по заученным схемам, с использованием ограниченного репертуара статистических средств… Удивительно легко осуществляется и авторская интерпретация методов и подбор методик, которыми пользуются соискатели, без какой-либо психометрической проверки собственных данных» [4, с. 7].
Следует признать, что не всегда даже исследования самого высокого уровня могут быть признаны успешными. И во многом этот критерий зависит от адекватного выбора метода.
Также подчеркнем, что излишняя увлеченность точными данными, статистикой, которая, якобы, гарантирует объективность исследования, может привести к излишней формализации, игнорированию качества перед количеством, и, таким образом, анти-успешности исследования.
И самое время отметить, что при выборе метода исследования явно выступает другая сторона метода, так называемая субъективная; метод формируется человеком (исследователем) и воплощает в себе его устремления, цели, используется им как орудие познания и преобразования объекта. Здесь важно выбрать «золотую середину» между средствами, действительно измеряющими исследуемый предмет и объект, и средствами, способными соответствовать цели, гипотезе, в целом идее, заявленной автором работы.
Проблема методов в педагогике заключается не только в методологически грамотном выборе методов как таковых, но и в том, что педагогика как наука выполняет системообразующую функцию в междисциплинарных исследованиях и их результатах применительно к собственному объекту – образованию, интегрирует знания других наук о нем.
При этом педагогическая наука не вправе игнорировать своеобразный вызов со стороны других научных направлений, которые изучают человека и его развитие: это экзистенциализм, социальная антропология, феноменология, культурология, социология, информатика, семиотика, герменевтика и др. Актуализируется необходимость более энергичной работы «на стыке» с ними. В современном успешном педагогическом исследовании с необходимостью интегрируются методы различных наук применительно к решению педагогических задач, что позволяет перейти к более точным объективным оценкам и выводам по исследуемому объекту (предмету).
Сложившаяся ситуация подводит к проблеме необходимости новых методов, которые бы, с одной стороны отражали объективно исследуемые педагогикой процессы и состояния, а с другой стороны, воссоздавали всю сложность и неоднозначность этих процессов и состояний, позволяя делать научно обоснованные выводы. Так, В.М. Полонский констатировал: «Из тысячи названий диссертаций, выполненных за последние годы, не было ни одной, касающейся непосредственно методов исследования. В названии двенадцати работ упоминаются методы, но они касаются процессов обучения и воспитания…» [2, с. 7–8].
Таким образом, по моему мнению, особое внимание следует обратить на новейшие методы исследования, способные не подтвердить полученные ранее результаты, но дать качественно новую информацию, что станет ступенью к дальнейшему её осмыслению, приращению знаний, что, в свою очередь, удовлетворяет критерию успешности научного исследования.
Обобщая вышеизложенные позиции относительно выбора методов в современном педагогическом исследовании, обратимся к авторитету И.П. Павлова, который писал: «Метод – самая первая, основная вещь… От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе… Метод держит в руках судьбу исследования».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Представляется, что одна из важных причин, за что педагогические исследования последних лет подвергаются острой критике со стороны экспертов, это отсутствие действительно актуальной проблематики, мелкотемье педагогических исследований, низкий уровень методологической культуры исследователей и, самое главное, отсутствие значимых результатов для педагогической теории и образовательной практики – то есть слабая подготовленность соискателей.
Казалось бы, в условиях многоуровневого образования, когда уже на уровне магистратуры подготовка нацелена формирование исследовательских компетенций и развитие методологической культуры, когда на уровне аспирантуры обучение исследовательским технологиям индивидуализируется, должны быть и результаты соответствующие. Ан, нет.
К сожалению, приходится констатировать тот факт, что у немалой части нашего общества сложилось ложное представление о научной деятельности как деятельности, не требующей профессионализма, а о педагогике – как о сфере деятельности, не требующей специальной подготовки. Вместе с девальвацией идеи о педагогике как науке возникло убеждение, что написать успешную квалификационную работу по педагогике легко. Результаты подобных исследований волнуют пишущих только в той части, которая называется «присуждение ученой степени».
Анализируя это состояние, приходим к выводу: наверное, правы авторы проекта «Системный кризис отечественного образования как угроза национальной безопасности России и пути его преодоления»: «…Современная система образования подобно шагреневой коже сжимается и окончательно вырождается в сферу услуг. А как потребительская сфера она сегодня выпускает исключительно потребителей. Идет ползучая депедагогизация образования: педагогическая деятельность подменяется репетиторством, анимацией (организацией развлечений) и разгадыванием кроссвордов под названием ГИА и ЕГЭ. Цели образования сводятся к формированию узких компетенций и упаковываются в прокрустово ложе учебного стандарта» [3, с. 112]
Кто-то из таких потребителей, вполне вероятно, в будущем становится аспирантом и «тачает» свой «научный» труд по алгоритму, не включая интеллектуальные структуры и будучи методологически безграмотным.
Я думаю, педагоги-исследователи должны черпать актуальные проблемы для исследований и выполнять их методологически грамотно и личностно ответственно, используя адекватные методы исследования, соответствующие образовательной парадигме и природе изучаемого объекта и предмета. Тогда любое исследование будет успешным.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Количественные и качественные методы в психологических и педагогических исследованиях / под ред. В. И. Загвязинского. - Москва: Академия, 2012.
2.Полонский, В.М. Методы педагогических исследований: состояние, проблемы, перспективы [Текст]: сборник научных статей, материалы Всероссийского семинара по методологии / под ред. В.М. Полонского /В.М.Полонский. – Москва : ИТИП, 2006. – 252 с.
3.Слободчиков, В.И. Системный кризис отечественного образования как угроза национальной безопасности России и пути его преодоления [Электронный ресурс]: проект / В.И.Слободчиков, И.В.Королькова, А.А.Остапенко, М.В.Захарченко, Е.В.Шестун, С.Ю.Рыбаков, Д.А.Моисеев, С.Н.Коротких. - 2016. - URL: http://ost101.narod.ru/2016_RISI.pdf (Дата обращения: 17.11.2018).
4.Фельдштейн, Д.И. Проблемы качества психолого-педагогических диссертационных исследований и их соответствие современным научным знаниям и потребностям общества [Текст] /Д.И.Фельдштейн //Образование и наука. Известия Уральского отделения российской академии образования. 2011. – №5 (84). – С. 3–14.