Эссе на тему: «Полномочия органов местного самоуправления в области образования, науки и культуры»

Введение

Тема эссе «Полномочия органов местного самоуправления в области
образования, науки и культуры». Актуальность работы заключается в том,
что в ней с учетом современных научных подходов рассматриваются
полномочия органов местного самоуправления в области культуры.
Целью работы было рассмотреть полномочия органов местного
самоуправления Санкт-Петербурга в области охраны памятников культуры,
отметить его роль в развитии города и страны.
Достижение цели осуществлено автором путем последовательного
решения исследовательских задач, включающих в себя:
- определение и изучение проблемы охраны культурного наследия Санкт-
Петербурга;
- исследование действий работы органов местного самоуправления Санкт-
Петербурга по охране культурного наследия города.
Объектом исследования работы является состояние объектов
историко-культурного наследия и их охрана. Предметом исследования
является участие органов местного самоуправления в деле сохранения
объектов историко-культурного наследия.
При комплексном изучении темы автором были использованы такие
методы, как: анализ и синтез сравнение, сопоставление, обобщение.
Основой работы над темой стало изучение имеющейся литературы и
источников по исследуемой проблеме.
Практическая значимость работы состоит в создании научно-
достоверной картины деятельности органов местного самоуправления в деле
сохранения объектов историко-культурного наследия. В работе рассмотрены
предпосылки к более глубокому пониманию тех обстоятельств, которые
имеют отношение к возможностям улучшить эту работу.
Структура работы соответствует её целям и задачам, работа состоит из
двух разделов раскрывающих тему исследования, введения заключения,
списка использованных источников и литературы.

1. Проблема охраны культурного наследия

Культура и ее памятники на современном этапе глобализации
становятся определяющим фактором развития человечества, поэтому требует
поддержки и защиты сейчас, чтобы не было необратимых проблем в близком
и отдаленном будущем.
Памятники истории и культуры представляют собой объект передачи
общественно значимых культурных традиций из прошлого в будущее. 1 В
современных условиях модернизации российской экономики одним из
приоритетных направлений государственной политики в сфере повышения
качества городской среды становится сохранение исторического и
культурного наследия народов Российской Федерации как одного из
основных социально-экономических ресурсов РФ.
Как показывает отечественная практика в Российской Федерации ХХI
века, функциональное назначение памятников культуры и истории сейчас
«нагружают» весьма весомым статусом, причем, в самых разных аспектах:
экономическом, социальном и даже психологическом. 2
Тем не менее, реальность была и остается совсем иной. Значительная
часть памятников отечественной истории и культуры в 1990-х гг. была
уничтожена, находилась под угрозой уничтожения или резко снизила
ценность в результате прямого или косвенного воздействия природных
процессов. А еще присутствуют факторы небывалого прежде коммерческого
строительства, массового сокращения числа подлинных памятников истории
и культуры путем замены их на более или менее точные копии из
современных строительных материалов. Признавалось также, что острота
данной ситуации во многом обусловлена резко снизившимися объемами и
качеством работ по поддержанию памятников, все шире
распространяющейся их бесхозностью, заметным снижением эффективности
государственного и общественного контроля в этой сфере, а также
снижением финансирования.
Несмотря на отдельные достижения проблема сохранения объектов
культурного наследия в России в настоящее время по-прежнему актуальна. О
чем свидетельствует доклад Министерства культуры РФ (данные 2015 г.), в
котором приводится статистика по физическому состоянию 69 746 объектов
культурного наследия (далее – ОКН, памятники). Из него следует, что в
хорошем состоянии находилось 9 950 ОКН (14,27 %), в удовлетворительном
– 39 800 объектов (57,06 %), в неудовлетворительном – 4 437 объектов (20,7
%), в аварийном – 4 098 объектов (5,88 %), в руинированном – 1 461 объект
(2,09 %). Данные о состоянии более чем двадцати восьми тысяч памятников
различного назначения не были представлены вообще.
Всего на территории Российской Федерации по состоянию на 31
декабря 2015 г. расположено 157 557 объектов культурного наследия (с
учетом памятников в составе ансамблей). Из них 84 330 являются объектами
культурного наследия федерального значения; 71 057 – объекты культурного
наследия регионального значения, 2 170 относятся к объектам культурного
наследия местного значения. 3
Для исправления этого положения соответствующий вектор охраны
культурного наследия органами местного самоуправления как важного
направления их работы заложен в стратегических документах Российской
Федерации и субъектов РФ, регулирующих данную сферу. Все эти
документы подразумевают непрерывное качественное развитие системы
охраны, сохранения, распоряжения и использования исторического и
культурного наследия. По этой причине органам государственной власти
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также органам
местного самоуправления необходимо проводить эффективную работу по
предотвращению разрушения объектов исторического и культурного
наследия.
Историческое и культурное наследие Санкт-Петербурга — важнейшая
составляющая социально-экономического и духовного потенциала города.
Существующее политическое, экономическое и правовое поле, включающее
вопросы охраны памятников культуры, на современном этапе не способно
переломить негативную динамику утраты объектов исторического и
культурного наследия. Общественным и профессиональным организа-
циям Санкт-Петербурга, меценатам, работающим в данной сфере, не
уделяется должное внимание.
Не будучи вопросом местного значения, охрана и использование
памятников культуры, тем не менее, ложится серьезным бременем на
муниципальные органы власти. Это обстоятельство создает на практике
немало трудностей при выполнении данной задачи. Кроме того, ситуация
усугубляется из-за коллизий, содержащихся в федеральном
законодательстве, регламентирующем отношения в области сохранения
и использования памятников прошлого. 4
Объектом культурной политики органов государственной власти
Санкт-Петербурга является его историческое и культурное наследие.
Специалисты по культурной политике, называют культурное наследие
суммой творческих усилий прошлого, а результаты творчества —
механизмом, который позволяет обществу развиваться, эволюционировать.
Историческое и культурное наследие Санкт- Петербурга входит в число
ключевых ресурсов города, объясняющих интерес и внимание, проявляемые
к нему со стороны российской и мировой публики.
Согласно сведениям Единого государственного реестра объектов
культурного наследия народов Российской Федерации от 09.03.2018 почти
10% объектов культурного наследия страны сосредоточены на территории
Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 5 Всего по состоянию на
02.03.2018 охране подлежат 9245 объектов, которые хранят историю
культурной столицы России. 6
Санкт-Петербург обладает уникальным историко-культурным
наследием, которое создает во многом благоприятный имидж города. Стоит
отметить, что историческое и культурное наследие признано духовным,
культурным, социальным и экономическим капиталом, поэтому проблемы
его сохранения выходят на передний план как ресурс развития всего города в
целом.
Число угроз памятникам культурного наследия постоянно растет. И это
связано не только с процессами естественного старения и износа объектов.
Разрушение
памятников ускоряет целый ряд факторов:
• угрозы антропогенного характера (вандализм, коммерческое
нерегламентированное строительство, неправильный режим эксплуатации
зданий, отсутствие грамотного подхода к реконструкции и реставрации);
• экологические угрозы (загрязнение воздуха, техногенные катастрофы,
кислотные дожди, развитие транспорта);
• угрозы природного характера (частые дожди, порывистые ветра,
повышенная влажность, неустойчивые грунты).
Вышеперечисленные обстоятельства требуют поиска правовых,
финансовых, технических, информационных, организационных мер по
охране историко-культурного наследия. Необходимо разработать
комплексный подход по сохранению и развитию исторического центра
Санкт-Петербурга, ряд системных мероприятий по сохранению
исторической застройки, благоустройству территорий общего пользования,
реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры, развитию
транспортной сети с применением инновационных технологий, опираясь на
удачный российский и зарубежный опыт.
В контексте вышесказанного можно выделить следующие основные
направления органов местного самоуправления в деле сохранения объектов
историко-культурного наследия при работе над поставленной проблемой
разработки политических механизмов регулирования процесса сохранения
и развития исторического центра Санкт-Петербурга. Исторический центр
Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников является объектом,
включенным в Список ЮНЕСКО, а также подлежит защите в соответствии с
положениями Конвенции об охране всемирного культурного и природного
наследия. 7 Сохранение исторического центра Санкт-Петербурга (части
территорий, расположенных на территориях Адмиралтейского,
Василеостровского, Петроградского и Центрального районов Санкт-
Петербурга) является обязательством Российской Федерации и входит в
число приоритетных задач Правительства Санкт-Петербурга.
В целях сохранения исторического и культурного наследия разработан
ряд федеральных и региональных программ охраны объектов культурного
наследия. Так в Стратегии экономического и социального развития Санкт-
Петербурга на период до 2030 года одним из приоритетных стратегических
направлений является повышение качества городской среды. 8
Подпрограмма Сохранение и развитие исторического центра Санкт-
Петербурга государственной программы Санкт-Петербурга Экономическое и
социальное развитие территорий Санкт-Петербурга направлена на создание
условий для обеспечения сбалансированного социально-экономическог

развития исторического центра Санкт-Петербурга и повышения его
инвестиционной привлекательности. 9
В целях создания условий для повышения качества и комфорта
городской среды в конце 2016 г. под руководством Минстроя стартовал
проект – Формирование комфортной городской среды, целью проекта
является вовлечение представителей бизнеса в процесс благоустройства,
принятие новых или актуализация действующих правил благоустройства,
распространение передового опыта в сфере благоустройства.
Бесспорно, государственные программы могут стать достаточно
действенным механизмом по сохранению и развитию исторического центра
Санкт-Петербурга, но только при выполнении нескольких условий:
• установления четкого порядка взаимодействия участников процессов
реализации государственной программы;
• взаимного согласования государственных программ и нормативно-
правовых актов;
• наличия достаточного финансового обеспечения. 10
Реализация политики по сохранению объектов исторического и
культурного наследия имеет многоуровневую структуру управления, которая
включает в себя Правительство Российской Федерации, федеральные органы
исполнительной власти, региональные органы исполнительной власти и
органы местного самоуправления. Правительство Российской Федерации
разрабатывает федеральные государственные программы сохранения и
развития культуры, осуществляет финансирование таких программ. Функции
по реализации политики в этой сфере на федеральном уровне исполняет
Министерство культуры Российской Федерации. На региональном уровне
эти функции осуществляют органы исполнительной власти субъекта и их
структурные подразделения.
Говоря о Санкт-Петербурге, стоит отметить, что основная часть
полномочий по охране культурного наследия сконцентрирована на уровне
города, районный уровень носит только исполнительский характер.
Несмотря на то, что муниципальные образования наделены определенными
полномочиями по сохранению, использованию и популяризации объектов
культурного наследия, 11 органы местного самоуправления играют
несущественную роль в реализации политики по сохранению объектов
исторического и культурного наследия. В случае объединения
муниципальных образований (к примеру, объединятся только те
муниципальные образования, в чьем ведении находятся объекты культурного
наследия) для решения данной проблемы станет возможным выполнять
более масштабные функции на муниципальном уровне. Укрупнение позволит
более широко охватить данную проблему. К сожалению, данный вопрос
выходит далеко за пределы политики по сохранению объектов исторического
и культурного наследия и затрагивает всю организацию системы местного
самоуправления в городе федерального значения, что делает его решение
чрезвычайно сложным.
Реализация программ по Сохранению и развитию исторического
центра Санкт-Петербурга усложняется тем фактом, что в ее осуществлении в
разной степени задействованы не только Исполнительные органы
государственной власти Санкт-Петербурга, но и общественные и
профессиональные организации Санкт-Петербурга, меценаты. Развитие
партнерских отношений с негосударственным сектором имеет немаловажное
значение. Подход к решению вопросов по сохранению культурного
наследия носит междисциплинарный характер, поэтому решают его не
только органы охраны памятников, но и те структуры, которые занимаются
вопросами проектирования, архитектуры, экономики, транспорта,
благоустройства, где контролирующую и координирующую функцию
должны осуществлять органы государственного управления. Стратегия
должна строиться на основе сбалансированных, гибких отношений
между всеми участниками проекта. А. А. Александров делает акцент на
необходимо- сти проведения системной работы государственных структур и
субъектов гражданского права в сфере культуры. 12
Источниками финансирования мероприятий по сохранению объектов
исторического и культурного наследия являются: федеральный бюджет,
бюджет субъекта Российской Федерации; местные бюджеты; внебюджетные
поступления. 13
В области охраны наследия необходимо уделять должное внимание
взаимодействию с общественными организациями и частно-
государственными фондами, меценатами. Есть необходимость в проведении
политики, направленной на привлечение частного сектора к финансированию
культурных ценностей. Частные инвестиции необходимо вводить в широкую
практику. Необходимо поддерживать спонсорство. Спонсорами могут
выступать банки, предприятия и другие коммерческие организации.

Заключение

Работа органов местного самоуправления по охране культурного
наследия очень важна. Однако при ее проведении нужно учитывать то что
вопрос охраны памятников культуры заслуживает большего внимания и
общей ответственности всех акторов городской политики в борьбе за
сохранение наследия.
По материалам работы можно сделать вывод, что базовый принцип
охраны памятников культуры органами местного самоуправления это
комплексная работа органов по сохранению, использованию и
популяризации объектов исторического и культурного наследия,
действующая в рамках развивающихся гармоничных отношений между
всеми общественными, экономическими, градостроительными и
политическими структурами.
По нашему мнению, современное российское государство изменило
подходы к историко-культурному наследию, доставшемуся ему от
предшествующих поколений. Если в советский период объектам истории и
культуры придавалось в основном идейно-просветительское значение, то
теперь они предстают как важнейший экономический ресурс, фактор
формирования национального самосознания народа, эффективное средство в
образовательном и воспитательном процессах. Следовательно, обобщающим
выводом является то что позиция органов местного самоуправления по
охраны культурного наследия должна быть активной и наступательной.
Можно констатировать, что сейчас не хватает средств на это и поэтому
нужно привлекать спонсоров и меценатов к этой деятельности.

Список источников и литературы

Источники:

1. Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ
(ред. от 29.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в си-лу с 06.03.2018), ст. 14
[Электронный ресурс] // Гарант. URL:
http://base.garant.ru/22924065(дата обращения: 21.18.2018).
2. Государственный доклад о состоянии культуры в Российской
Федерации в 2017 году. М.: 2018. 280 с. [электронный ресурс]. URL:
https://www.mkrf.ru/activities/reports/(дата обращения 19.12.2018).
3. Единый государственный реестр объектов культурного наследия
народов РФ [Электронный ресурс] // Портал открытых данных
Министерства культуры Российской Федерации. URL: http://
opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331egrkn/
4. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия
(Париж, 16.11.1972, для СССР вступила в силу 12.01.1989)
[Электронный ресурс] // Комитет по государственному контролю,
использованию и охране памятников истории и культуры. URL:
http://whc.unesco.org/archive/convention-ru.pdf (дата обращения:
21.12.2018).
5. О Стратегии экономического и социального развития Санкт-
Петербурга на период до 2030 г.: Постановление Правительства Санкт-
Петербурга от 13 мая 2014 г. № 355 [Электронный ресурс] //
КонсультантПлюс. URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SPB;n=147694
025693604350090027 (дата обращения: 21.12.2018).
6. О государственной программе Санкт-Петербурга Экономическое и
социальное развитие территорий Санкт-Петербурга на 2015–2020 годы:
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 г. №
551 [Электронный ресурс] // Гарант. URL: http://base.garant.ru/22924065
(дата обращения: 21.12.2018).
7. Перечень объектов культурного наследия на территории Санкт-
Петербурга по состоянию на02.03.2018 [Электронный ресурс] //
Комитет по государственному контролю, использованию и охране
памятников истории и культуры. URL:
http://kgiop.gov.spb.ru/uchet/list_objects/?page=1321 /(дата обращения:
24.12.2018).

Литература:

8. Александров А. А. Российская Федерация в международном
сотрудничестве в сфере культурного наследия: учеб. пособие для
магистратуры по направлению 081100 — Государственное и
муниципальное управление / отв. ред. В. И. Уколова. М. : Проспект,
2012. 344 с.
9. Дударенко В.Н., Герасимов Н.М., Генин Л.В., Выдрин И.В. Органы
местного самоуправления и сохранение объектов культурного наследия
// Муниципалитет: экономика и управление. 2018. №3 .С.20-24.
10. Коваль А.П. Полномочия органов местного самоуправления в период
политической модернизации российского общества // Вестник КИГИ
РАН. 2018. №1.С.3-5.
11. Наточий В.В. Реализация культурной политики на муниципальном
уровне: проблемы и перспективы // АНИ: экономика и управление.
2017. №3 (20).С.33-38.
12. Палий К.Р. Нормативно-правовой механизм разработки и реализации
политики по сохранению объектов исторического и культурного
наследия Санкт-Петербурга // Управленческое консультирование. 2018.
№7.С.11-15.
13. Ульянова Е.В. Модели взаимодействия государственного сектора и
общественных организаций в сфере волонтерской деятельности:
социально-культурный анализ // Вестник ТГУ. 2018. №4.С.70-74.