Нормы и морали нравственности

С начала 90-х годов Российское государство сменило свой политический курс, зачеркнув волей кучки людей все социальные ориентиры, гарантии, нормы морали и нравственности, а потом, и законности. Современное правительство декларирует постоянное стремление к проведению реформ, направленных на улучшение жизни людей, но на деле никаких изменений не происходит. Активное разрушение прежнего российского менталитета, заменяемого на постсоветский, создали в обществе напряжённость, психологическую растерянность, нарастающий уровень стресса.
Моральная деградация российского общества, которую констатируют философы, экономисты, психологи, юристы, социологи, которая произошла в годы реформ, является тормозом для этих самых реформ.
Русский народ всегда имел особый, исторически сложившийся менталитет, выраженный в национальной идентичности, сложенной из народной мудрости, особенностях мышления и восприятия действительности. Русский дух, или русская идентичность, даже в советское время продолжали опираться на религиозные христианские понятия морали и нравственности.
Что такое мораль и нравственность
Морально-нравственные нормы – это нормы определённого поведения, сложившегося в человеческом обществе в процессе его исторического развития, обусловленного народными традициями и обычаями.
Моральные нормы развивались по мере развития общества. В своём развитии людям приходилось находить оптимальные правила поведения для комфортного сосуществования отдельного человека с остальными членами общества, согласования личных интересов с общественными. В начале человек ориентировался в своём поведении на поведение других, потом приходило осмысленное понимание того, какое поведение более предпочтительно и правильно. Такие правила могли меняться, но, однозначно, их смыслом было приспособить поведение к нуждам общества в различных сферах жизнедеятельности. Способствовали закреплению моральных правил и религиозные заповеди.
Мораль имеет множество категорий, таких, как долг, совесть, справедливость, правда, честь, ответственность, добродетель. Но, изначально, главными категориями морали человеческого общества являлось добро и зло.
Русский человек всегда стремился к мирному сосуществованию с природой и Богом в её лице, а так же с социумом. Мы можем проследить отражение менталитета народа, опыт накопления его системы ценностей и понимание сути бытия в устном народном творчестве. Слушая сказки, былины, песни, пословицы и поговорки, дошедшие до нас из глубины веков, мы отчётливо понимаем, насколько высокими были нравственные устои уже в те далёкие времена, когда большая часть общества была безграмотна и еще даже не стояла на первой ступеньке научно-технического прогресса.
В каждом фольклорном произведении авторы провозглашают победу добра над злом, восхищаются справедливостью, добродетельностью, восхваляют честь, смелость. То есть, в народе издавна развилась и укоренилась уверенность, что нравственное поведение правильное, что оно помогает сделать жизнь общества и отдельного его члена лучшей, приемлемой для всех, способствует разрешению трудных ситуаций во всех сферах жизни. «Хорошо» или «плохо» -- на эти вопросы нацелен ответ русского литературного наследия, несущего высокий моральный и нравственный смысл.
Знакомясь с древним эпосом, касающимся темы войн, которые вели русские люди, мы видим, что это были войны в защиту веры. Русские никогда не стремились преследовать цель насильственного обращения в свою веру иноверцев, а «темы религиозной ненависти и религиозной мести в русском народном эпосе попросту нет, … точно так же как отсутствуют темы религиозной или расовой непримиримости, вражды»[4]. И этим герои русского эпоса отличался от героев эпоса западных стран, которые стремились обратить побеждённых насильственно в свою веру, были готовы к любым жестокостям, применяемым к людям, проживающим на завоёванной местности, дерзкому разграблению территорий, ради наживы.Добродетель и целомудрие русского народа прослеживается даже в том, что древние повествователи в описании военных битв никогда не опускались до натуралистических подробностей этого страшного процесса, как это было в западноевропейском эпосе.
Нравственные устои русского народа всегда стремились соответствовать христианским нормам. Естественно, что между идеальными нормами и конкретными жизненными ситуациями могла существовать некая дистанция, но народ всегда судил себя по идеальным нормам, которые диктовали нравственный самоконтроль. «Вообще не интерес составляет главную пружину, главную двигательную силу русского народа, а внутреннее нравственное сознание, медленно подготовляющееся в его духовном организме, но всецело охватывающее его, когда настанет время для его внешнего практического обнаружения и осуществления»[2].
Известна самокритичность русского человека, что говорит о его недопустимости какого-либо самовозвышения. Известные философы и исследователи аспектов, характеризующих русский социум, многократно подтверждали в своих произведениях высокий морально-этический уровень его ментальности. Великий психолог Достоевский говорил: «Народ наш с беспощадной силой выставляет на вид свои недостатки и пред целым светом готов толковать о своих язвах, беспощадно бичевать самого себя; иногда даже он несправедлив к самому себе – во имя негодующей любви к правде, истине»[3].
Русская ментальность всегда подпитывалась чувствами людей, которые ориентировались на совесть, подразумевающую сопричастие вести Божьей, на людей, в которых понимание своего несоответствия нравственным нормам расценивалось, как нравственная деградация.
Морально-нравственные ценности нуждаются в защите
С историческим развитием общества возникло понимание того, что духовное и нравственное самоопределение личности нуждается в защите общественными институтами.
Большая часть современного поколения российского народа, живущего в государстве с названием «Российская Федерация», продолжает интуитивно ощущать себя носителями ментальности, складывающейся веками и существовавшей вплоть до 90-х годов 20-го века, когда общество преступило нравственный императив, когда был девальвирован и разрушен традиционный жизненный уклад, разрушены государственные институты.
Важной установкой в менталитете советского человека была уверенность в завтрашнем дне, в будущем, как своей семьи, будущих поколений, так и всей страны. Современные сторонники коммунистической идеологии отмечают это качество, утерянное современной российской ментальностью, как однозначно положительное.
Главным институтом поддержания и воспроизводства моральных устоев являлась семья. В ней формировалась нравственная модель поведения начинающего жизнь человека, она оценивала его поведение, учила различать понимание хорошего и плохого, добра и зла. Институт семьи всемерно поддерживался государством, семья позиционировалась, как главная ячейка общества.
При переходе юного гражданина в подростковый возраст, в пору взрослой жизни, вступали в формирование его морально-нравственных качеств такие институты, как школа, трудовой коллектив, государство, с его партиями, политическими и общественными движениями. Церковь, не смотря на её отделение от государства, так же, была институтом формировавшим ментальность, основанную на лучших народных традициях.
Советская школа являлась продолжателем семейного формирования нравственных устоев человека, которому суждено жить в обществе, стать работником и гражданином. Школа направляла все свои силы на формирование члена этноса, нации, государства.
Советское государство характеризовалось законотворческой деятельностью, которая была нацелена на закрепления важных для жизни общества правил поведения и норм и методов функционирования всех сфер деятельности и жизнеобеспечения. Были законодательно закреплены принципы справедливого распределения материальных доходов, работали механизмы социальной поддержки нуждающихся граждан.
В настоящее время мы растерянно осознаём, что с приходом новой власти наша жизнь превратилась в социальный хаос, в котором общество не только стихийно утратило морально-нравственные ориентиры, но эти ориентиры сознательно растаптываются и вытравливаются властью, негласно приватизировавшей государство Россия.
Глашатаи нового российского режима стараются всячески очернять и высмеивать недостатки и пороки, присутствующие во времена, когда наше государство называлось СССР. Да, было много недостатков, но на фоне сегодняшних проблем, с которыми столкнулось общество и каждый отдельный человек, те недостатки кажутся просто мелочью. Никакие достижения цивилизации, которые мы обрели при нынешнем государственном устройстве, не способны заменить нашу прошлую уверенность в завтрашнем дне, где, однозначно, победит добро, где в чести честность и справедливость, где ты будешь ощущать себя равноправным членом большого и дружественного сообщества, где тебя поддержат и спасут в критической ситуации.
Всё чаще в интернете можно встретить группы по интересам, в которых объединяются люди, мечтающие вернуться в жизнь и социум во времена советской власти. Они пишут: «Это было время, когда не было безработицы, терроризма и национальных конфликтов, отношения людей были просты и понятны, чувства искренни, а желания незамысловаты»[5]. Другой автор написал так: «Я хочу повернуть и пойти обратно. Я хочу в страну, где нет террористов, проституток, рэкетиров, мэров, презентаций, долларов и многопартийности. Ну, спрашивается, зачем мы десять лет назад прогнали одну партию, чтобы потом посадить себе на шею десятки других? Ну что мы все-таки выиграли, разогнав одних чиновников и вырастив много новых»[1]. Эти примеры свидетельствуют о том, что не смотря на все удары чрезвычайных обстоятельств, наносимых менталитету нашего народа, его морально-этическое начало берет верх и стремится к возрождению.
Новая ментальность, как и кем она формируется
в среде молодого поколения России
Надо сказать, что никто, до сих пор, не может авторитетно ответить на вопрос: стал ли полезен для России распад СССР? Ведь мечты о крушении вечной однопартийной системы и цензуре слова в эпоху незаконно ворвавшейся взбаламошной ельцинской демократии обернулись не только распадом мощной государственной структуры, но и бешенной приватизацией всего, что «плохо лежало», образованием криминальных элит, создавших в короткое время невиданную, жесточайшую дефференциацию общества, распад общественных и политических связей. А. Тойнби говорил, что общество, ориентированное на традиции, обречено на исчезновение; общество, ориентированное на сегодняшний день, становится застойным; и только общество, ориентированное на будущее, может развиваться [7].
Ельцинские младо-реформаторы решили строить конституционное либерально-демократическое общество, провозгласив в нём равные возможности для всех людей, а так же намеревались создать условия благоприятствования для развития рыночной экономики.
«Равенство перед законом для всех» стало развиваться в противоречивой политико-правовой реальности, а «благоприятствование для рыночной экономики» превратилось в преступную приватизацию государственных активов, принадлежащих народу, развитием криминалитета и преступности в масштабе государства, менталитет которого начал стремительно обретать новые, негативные черты.
Если на первых порах своей деятельности новое правительство делало какие-то неуклюжие попытки поставить страну на новые экономические рельсы, то впоследствии, после двух позорных экономических дефолтов. осознав всю бесперспективность своих незадавшихся проектов по укреплению экономической стабильности, оно стало делать новые «инновационные» проекты, как ширму для казнокрадства, коррупции, разнообразных фальсификаций. Чувствуя, что гражданам это может быть заметно, люди от власти решили возопить к традиционным общественным нормам поведения. В частности, Сурков решил поиграть на морально-нравственных ориентирах граждан таким обращением: «Чтобы перейти к так называемой инновационной экономике, надо создавать соответствующие условия. И прежде всего в очередной раз менять наши привычки, ментальность»[6].
Но, как известно, не только пожилое, но и молодое поколение, являющееся основной движущей силой экономических преобразований, на которую рассчитывает власть, уже не намерено доверять её проектам и обещаниям. Не способна изменить ситуацию недоверия власти даже тотальный контроль власти над средствами массовой информации, изобилующими одурманивающей пропагандой. Нация не верит в лозунги и те идеалы, которые хочет навязать власть.
Наша ментальность постоянно встречается с грубыми попытками её изменения, но для «широкомасштабного изменения социогенного менталитета общества требует хорошо подготовленных социально-гуманитарных специалистов и главным образом изменения самих условий жизни, организации общества, то есть общественного бытия и управления сложными социальными процессами»[6]. К сожалению, предпосылки для этого, пока, отсутствуют.
Список литературы:
Виноградов А. Я хочу вернуться в СССР / LiveInternet // URL: https://www.liveinternet.ru/users/3360819/post359220890/#
Данилевский Н.Я. О характере русского народа и его отношении к другим народам и цивилизованным сообществам /Институт русско-славянских исследований им. Н.Я.Данилевского // URL: http://danilevsky.ru/conf/26112014/doc-69.htmlДостоевский Ф.М. Два лагеря теоретиков /Lib.ru Классика// URL: http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_1862_dva_lagerya_teoretikov.shtmlКалугин В.И. Герои русского эпоса: очерки о русском фольклоре / М., Современник, 1983 // URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01001145275Москвичка.Хочу обратно в СССР / Fishki.net // URL:https://fishki.net/1588430-quothochu-obratno-v-sssrquot-s-prostorov-interneta.htmlРакитов А. Смена ментальности. Модернизация России, инновации, образование и наука / Свободная мысль // URL: http://svom.info/entry/211-smena-mentalnosti-moderniz/Тойнби А.Д. Постижение истории / Сборник. Пер. с англ./Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.И,, Литмир / URL; https://www.litmir.me/br/?b=93643&p=1