Эссе на тему: "Теория Мальтуса"

Теория Мальтуса, на данный момент, больше всего соответствует моему пониманию развития общества и экономики. Конечно же, я учел что на «поле боя» в современной науке, ученые до сих пор не сошлись в едином мнении – можно ли данную теорию полноценно отнести к экономической, ведь она находиться на стыке двух наук – экономики и демографии. Я думаю, что каждая наука взяла сполна, в свое время из мыслей, которые Т. Р. Мальтус в «Очерке о законе народонаселения».
Я скептически отношусь к тем, кто до сих пор устраивает нападки на теорию Мальтуса в ее первозданном виде. При ретроспективном анализе, всегда стоит учитывать – в каком положении находился человек, что он видел вокруг себя, какое социальное самочувствие было у людей его окружавших?
В данном эссе, которое обращается к мальтузианству именно с его экономической составляющей, я обращусь к тезису Мальтуса: «народонаселение строго ограничено экономическими благами», только мне бы хотелось облачить его в более современную «оболочку» - качество жизни одних, зависит от того, сколько человек проживает в мире. Чуть ниже я объясню, что имею в виду.
Мир крайне динамичен, и наука тоже. Хотелось бы привести высказывание Т. Р. Мальтуса, которое в полной мере отражает тезис данного эссе.
«Человек, пришедший в уже занятый мир, если родители не в состоянии прокормить его или если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать, какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на Земле. На великом жизненном пиру для него нет места. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор, если он не найдет сочувствия нескольких участников пира. Но если они потеснятся, чтобы дать ему место, вскоре появятся новые, требуя для себя той же милости. Весть о том, что пища есть для каждого приходящего, наполнит зал многочисленными просителями. Порядок и гармония праздника нарушатся, изобилие, которое господствовало прежде, сменится недостатком, и радость приглашенных будет уничтожена зрелищем нищеты и скудости, свирепствующих во всех концах зала, и назойливыми криками тех, кто по справедливости возмущен, не находя пропитания, на которое они рассчитывали».
Обращаясь к истории, можно говорить о том, что довоенный период некоторые экономисты, затрагивая соотношение количества людей и их благосостояния, начинают обращать на количество бедных людей. Феминистки, такие как Маргарет Сангер из США, Мари Стопес из Великобритании, Элиз Оттсен-Дженсен из Швеции и Рама Рау из Индии способствовали использованию противозачаточных средств для замедления роста населения. Они утверждали, что меньшее количество детей будут освобождать женщин и содействовать общему благу общества. По их мнению, «бедные женщины рожают слишком много детей, тем самым продлевая порочные круги поколений зависимости, лишений и нищеты»[1, c. 2]. Они считали, что бедность порождает нищету, что сказывается на долгосрочном «качестве» потенциала населения и общества для социального и экономического прогресса.
Только после Второй мировой войны нео-мальтузианская идеология стала доминировать в национальных и глобальных дискурсах по вопросам народонаселения в отношении Глобального Юга (Азии). Следуя гипотезам английского священнослужителя и экономиста Томаса Мальтуса, предполагалось, что население Земли будет расти геометрически, в то время как производство продуктов питания может быть только увеличено арифметически.
Причины возникновения нео-мальтузианства были сложными. В учрежденной Организации Объединенных Наций растос интерес к картированию земного шара с помощью статистических данных с целью оценки и, возможно, сокращения социального и экономического неравенства. Статистические данные становятся все более доступными, поскольку национальные правительства во всем мире содействовали восстановлению и экономическому планированию. В Соединенных Штатах экономические проблемы населения стали предметом пристального внимания в контексте передачи ресурсов в разрушенные войной районы мира и наступающей холодной войны.
В Индии и несколько позже в Корее, Тайване и Египте члены политической элиты определили рост населения как возможное препятствие для экономического развития. Но определение населения как «проблемы» в экономическом понимании, в значительной степени основывалась на идеологических предположениях западных активистов по борьбе с рождаемостью, на учениях некоторых экономистов и экспертов в области народонаселения.
Джулиан Хаксли. Гексли, генеральный директор ЮНЕСКО с 1946 по 1948 год, твердо был убежден в том, что «население должно быть сбалансировано против ресурсов или цивилизации, либо оно погибнет». Однако его призыв к управлению народонаселением с помощью экономического давления не совпадал ни с представителями стран-членов, ни с другими учреждениями ООН. Вера в способность человечества производить достаточное количество продовольствия, переориентировало экономическое развитие в сторону смягчения глобального неравенства.
До XX века библейское предписание о том, что люди должны быть «плодотворными и размножающимися» и «иметь власть над природой», было, так сказать, «правилом по умолчанию». Нео-мальтузианство меняет взгляд на данное «правило». Это теория, которая поставила под сомнение ценность большего числа людей.
Мне бы хотелось привести в пример книгу Джона Стюарта Милля «Принципы политической экономии» (1848), которая в какой то мере отображает видение мальтузианства – говорит о том что мир не обладает теми ресурсами, которое потребляет население, а так же о том, что доходы распределяются крайне неравномерно…
Современные экономисты говорят о том, что промышленная революция давно решила все наши проблемы с питанием. Говорится о том, что благодаря развитию науки – на сегодняшний день, возможно накормить всех голодных на земле.
Тогда почему на сегодняшний день существуют 925 миллионов человек, которые голодают каждый день, несмотря на удивительное экономическое процветание, которым мы наслаждаемся в течение последних 70 лет. Что касается нашей страны, И чем 5 раз за последние четыре года мы замечали дестабилизирующие всплески стоимости продуктов питания [3], которые привели десятки тысяч людей в бедности. За последние четыре года бедность в России увеличилась на 5%. По официальным данным, сегодня 22 миллиона из 146 миллионов россиян считаются бедными [5] Один из главных рисков нищеты, по словам журналиста Ленты, – дети: чем их больше, тем больше шансов у семьи оказаться за чертой бедности[4].
Да, сотни миллионов недоедают, но это происходит не потому, что планета не может производить достаточно для всех. Это потому, что пища, которую мы производим, либо теряется, либо не добирается до людей, которые в ней нуждаются. То есть проблема голода стимулируется человеком, а не матерью-природой.
Истинное мальтузианство, на мой взгляд, базируется на том, что многие не получают нормальной «качественной» жизни. Говоря о современной жизни – хочется задать вопрос, почему качественная медицина доступна меньшей части населения? Что касается России – это хорошо, что у нас еще есть бесплатная медицина, которая выделяет определенное количество квот на население и на определенные заболевания. Однако, к сожалению, как показывает практика, практически всегда приходится доплачивать за лекарства и уход за больным человеком. В Европе довольно дорогая медицинская страховка, и как мы знаем, качественное лечение так же недоступно большинству населения.
Основная мысль данного эссе – это то, что в современном мире, где коэффициент Джини с каждым годом бьет новый рекорд, рост населения поддерживается в основном мигрантами (если говорить о Европе) и более бедными слоями населения (если говорить о России). Статистика говорит нам, что в странах ЕС европейка рожает в среднем 1 ребенка, в то время как иммигрантка – 6. Болгария, – которая не приняла на свою территорию иммигрантов – именно она сейчас «страдает» от естественного прироста -42% каждый год. А бедность заходит каждый год все в большую долю семей… к чему это приведет еще не известно.
Однако и другая форма – ограничение детей (на примере Китая) так же может иметь отрицательные последствия.
Так же, я выяснил, что новая форма мальтузианского предела в большей степени возникла из-за необходимости ограничения выбросов парниковых газов для борьбы с глобальным потеплением. произведений «The Limits to Growth» (1972), «Global 2000» (1980) и «Beyond the Limits» (1992) - работы, которые сыграли решающую роль в определении основных принципов нео-мальтузианского возрождения.
Используемы источники
1.http://www.pseudology.org/Reklama/MaltusNarodZakon2.pdf//Опыт о законе народонаселения
2.http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/mill/lectures/mill_l2.txt&name=mill&img=lectures_small.jpg//Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: "Дело Лтд", 1994.
3.https://www.rbc.ru/business/24/01/2016/56a2464c9a7947edc53eb2d7Рост цен на 195%: что подорожало сильней всего за последние два года
4.https://www.interfax.ru/business/622854Уровень бедности в РФ в I квартале вырос на 1% к началу года
5.https://lenta.ru/articles/2018/04/17/bednost_deti/«Они балансируют на грани»