Эссе на тему: "Зарубежный опыт оценки эффективности деятельности органов государственной власти"

Эссе на тему: «Зарубежный опыт оценки эффективности деятельности органов государственной власти»
К наиболее распространенным на практике при оценке качества национального управления относится интегральный показатель государственного управления (Governance Research Indicator Country Snapshot – GRICS). По данному показателю проводятся исследования с 1996 года и на сегодняшний день интегральный показатель характеризует качество государственного управления в различных странах мира.
GRICS позволяет оценить прогресс развития государственного управления; оценивать показатель предложил в 1990­х гг. Всемирный банк. Данный показатель определяется регулярно, с периодичностью в два года, оценка осуществляется почти по 200 странам.
Методика оценки интегрального показателя государственного управления предполагает измерение шести индексов (Worldwide Governance Indicators), которые отражают отдельные параметры государственного администрирования, представленные на рисунке 1.

Рисунок 1. Составляющие качественного государственного управления по методике GRICS
Методика GRICS основана на расчете шести индексов, которые отражают следующие параметры государственного управления:
Учёт мнения населения и подотчётность государственных органов (Voice and Accountability) — индекс включает показатели, измеряющие различные аспекты политических процессов, гражданских свобод и политических прав.
Политическая стабильность и отсутствие насилия (Political Stability and Absence of Violence) — индекс включает показатели, измеряющие стабильность государственных институтов.
Эффективность работы правительства (Government Effectiveness) — индекс включает показатели, измеряющие качество государственных услуг,
Качество законодательства (Regulatory Quality) — индекс включает показатели, измеряющие способность правительства формулировать и реализовывать рациональную политику и правовые акты.
Верховенство закона (Rule of Law) — индекс включает показатели, измеряющие степень уверенности различных субъектов в установленных законодательных нормах.
Сдерживание коррупции (Control of Corruption) — индекс включает показатели, измеряющие восприятие коррупции в обществе.
Эти параметры были выделены на основе общего определения, согласно которому государственное управление (Governance) понимается как совокупность традиций и институциональных образований, с помощью которых государственные органы власти управляют страной. Каждое государство по каждому из шести индексов получает свой рейтинг. Общий итоговый рейтинг не составляется [5].
Таблица 1 содержит актуальный (периодически обновляемый) список стран и территорий мира с приведёнными для них показателями качества государственного управления. Последние данные представлены по состоянию на 1996–2013 годы (опубликованы в 2014 году). Мною был дополнительно рассчитан общий индекс как среднеарифметическое шести субиндекс, на основе этих расчетов представлены показатели первых 15 стран и ряда стран, не вошедших в первые 15 стран по общему индексу, но являющихся ведущими государствами по уровню развитию экономики (Великобритания, Япония, США Франция), для сравнения в таблицу включены и данные по РФ.
Для каждого из шести показателей качества государственного управления в таблице приводится рейтинг — от 0 до 100, который указывает место страны среди всех стран в мире. Соответственно, чем ниже рейтинг по тому или иному показателю, тем хуже качество государственного управления.
Таблица 1. Показатели качества государственного управления в странах мира (World Bank Policy Research: Governance Matters 1996–2013.)
Страна № 1 № 2 № 3 № 4 № 5 № 6 Общий
индекс Место в рейтинге
Финляндия 97,16 97,16 100 98,56 99,05 98,09 98,34 1
Новая Зеландия 98,1 98,58 96,17 98,09 98,1 99,52 98,09 2
Норвегия 100 94,79 98,09 94,74 100 98,56 97,70 3
Швеция 99,05 90,52 98,56 99,04 99,53 99,04 97,62 4
Швейцария 98,58 97,63 97,61 94,26 96,68 97,61 97,06 5
Люксембург 97,63 95,26 94,26 95,69 96,21 97,13 96,03 6
Дания 99,53 78,2 99,04 97,61 98,58 100 95,49 7
Нидерланды 96,68 89,57 96,65 96,65 97,16 96,17 95,48 8
Лихтенштейн 95,73 98,1 95,22 93,3 91,47 94,74 94,76 9
Австрия 96,21 96,68 92,82 91,39 97,63 89,95 94,11 10
Канада 95,26 83,89 97,13 95,22 94,79 95,22 93,59 11
Австралия 94,31 83,41 94,74 97,13 95,73 93,78 93,18 12
Андорра 93,36 94,31 92,34 92,34 90,05 87,08 91,58 13
Исландия 94,79 92,42 90,43 82,3 92,42 95,69 91,34 14
Германия 93,84 76,78 91,39 92,82 91,94 94,26 90,17 15
Сингапур 52,13 95,73 99,52 100 95,26 96,65 89,88 17
Великобритания 92,42 63,03 89,95 96,17 92,89 93,3 87,96 23
Япония 85,31 81,52 93,78 83,25 89,57 92,82 87,71 24
США 83,89 65,88 90,91 86,6 90,52 85,17 83,83 29
Франция 88,63 61,61 89,47 85,17 88,15 88,04 83,51 30
Россия 18,96 22,27 43,06 37,32 24,64 16,75 27,17 161
Как видно из таблицы, в пятерку лидеров по показателям качества управления входят Финляндия, Новая Зеландия, Норвегия, Швеция и Швейцария.
Среди первых 15 стран-лидеров можно выделить страны, у которых наблюдается неравномерное распределение субиндексов. Например, у Дании субиндекс, характеризующий политическую стабильность и отсутствие насилия, имеет значение 78,2; оставшиеся субиндексы имеют значение 97,61 и выше. Аналогичные результаты получены по Канаде, Австралии и Германии. У Канады субиндекс, характеризующий политическую стабильность и отсутствие насилия, имеет значение 83,89; оставшиеся субиндексы имеют значение 93,59 и выше. У Австралии субиндекс, характеризующий политическую стабильность и отсутствие насилия, имеет значение 83,41; оставшиеся субиндексы имеют значение 93,78 и выше. У Германии субиндекс, характеризующий политическую стабильность и отсутствие насилия, имеет значение 76,78; оставшиеся субиндексы имеют значение 91,39 и выше. У Исландии достаточно низкое значение имеет субиндекс, характеризующий качество законодательства, - 82,3; оставшиеся субиндексы имеют значение 90,43 и выше.
Что касается ведущих государств по уровню развития экономики, то, например, у Сингапура низкое значение субиндекса, характеризующего учёт мнения населения и подотчётность государственных органов; значение субиндекса 52,13. У Великобритании, США и Франции низкое значение субиндекса, характеризующего политическую стабильность и отсутствие насилия; значение субиндекса 63,03; 65,88; 61,61 соответственно.
Россия находится на 161 месте в рейтинге. Самое низкое значение у страны имеет субиндекс, характеризующий учёт мнения населения и подотчётность государственных органов; он составляет 18,96. Максимальное значение имеет субиндекс, характеризующий эффективность работы правительства, он равен 43,06.
Несмотря на широкое применение данного индекса в мировой практике, он обладает определенными недостатками. Например, данный композитный индекс оценивает не столько само качество государственного управления, сколько процессы политического управления в стране.
Рассмотрим как происходит оценка эффективности государственного управления на уровне отдельных государств.
В Бельгии оценкой качества бюрократии занимается государственный секретариат по административному упрощению.. В качестве агрегированной характеристики состояния административной системы с 2004 г. рассчитывается индекс Кафки.. Он определяется на основе Кафки­теста, в ответах на вопросы которого нужно дать описание административных процедур. Индекс Кафки представляет собой обычную шкалу от 1 до 100. По ней будет измеряться количество препятствий, с которыми сталкиваются простые граждане при обращении в те или иные ведомства. Необходимо также отметить, что с 2007 г. индекс Кафки применяется и во Франции.
В период президентства Б. Клинтона в 1993 году в США был принят федеральный Закон «Об оценке результатов деятельности государственных учреждений» (GovernmentPerformanceResultsAct, GPRA) [1]. Закон содержит правила, согласно которым, федеральные агентства должны разрабатывать стратегические планы на шестилетний период с внесением изменений и дополнений каждые три года. В свою очередь, данные стратегические планы включают в себя формирование:
-приоритетных целей федерального правительства на четыре года с корректировкой каждые два года;
- плана повышения эффективности деятельности федерального правительства на два года, который корректируется ежегодно;
-приоритетных целей федеральных агентств, которые корректируются соответственно федеральному правительству;
- плана повышения эффективности деятельности федеральных агентств, которые корректируются соответственно федеральному правительству.
- мероприятия по совершенствованию мер эффективности федеральных агентств (подходов и методов).
В Великобритании в государственных учреждениях (школах, больницах, учреждениях высшего образования) была введена в начале 1980-х годов.
В настоящее время в Великобритании действует пять систем оценки эффективности деятельности государственных органов:
- оценка эффективности деятельности (Evaluation);
- мониторинг эффективности (PerformanceMonitoring).
-анализ эффективности программ центральных органов правительства (GreenBook);
-оценка эффективности регулирования государством частного и общественного сектора (TheBetterRegulationExecutive).
- оценка государственных программ и государственной политики на рынке труда [5].
Первые две системы предусматривают оценку внутренними структурами по заказу государственных органов и должностных лиц. Следует отметить, что при проведении оценки эффективности выбор методов оставляется за теми, кто проводит оценку. В помощь в проведении оценки эффективности деятельности государственных органов, программ или политики было утверждено «Руководство по оценке» (MagentaBook), где предусмотрено полное собрание инструкции по проведению оценки и выбора того или иного метода.
В 1969 году в Канаде была формализована оценка эффективности местных государственных органов и уже в 1977 году была внедрена оценка эффективности всех государственных органов, которая  была названа моделью мониторинга и оценки (M&E Model) [4]. По результатам оценки, уполномоченные государственные органы и депутаты могли привлекать к ответственности отдельные государственные органы за достижение стратегических целей и поставленных задач. В течение последних тридцати лет модель была значительно модернизирована по мере развития подходов и стандартов к оценке, а также путем внедрения показателей результативности деятельности и использования ее как систему требований со стороны общественности.
Модель M&E предполагает внутреннюю (Internal) оценку и внешний (External) мониторинг. Так, внешний мониторинг проводится руководителями государственных программ. В результате внешнего мониторинга разрабатываются отчеты о состоянии дел по повышению эффективности, экономичности и подотчетности программ и предоставляются на рассмотрение в Секретариат Совета Казначейства (TreasuryBoardSecretariat) и Парламент Канады.
Внешняя оценка проводится специальными оценщиками Секретариата совета казначейства, основной целью, которых является оценка достижений государственных органов, стратегических целей, эффективность политики в сфере деятельности регулирования государственного органа, а также пятилетних государственных программ.В рамках внутренней оценки каждое министерство отвечает за налаживание собственной оценки, где ежегодно в совокупности проводится более 170 процедур оценки. Большинство мероприятий по оценке  ведутся внутренними оценщиками (74%), другие проводятся подрядчиками (26%). Оценка используется в первую очередь для поддержания совершенствования программ и процессов принятия решений о распределении ресурсов, обзора расходов и стратегического планирования.
В 2010 году Президентом Республики Казахстан был подписан указ «О системе ежегодной оценки эффективности государственного управления.
Показатели системы оценки эффективности государственного управления в республике Казахстан, представлены на рисунке 2. Основные базовые подходы системы ежегодной оценки основываются на Канадской системе оценки государственных органов MAF, где основной упор делает на повышение качества методов управления в государственных органах. ановленным нормам, стандартам и требованиям, чем на саму эффективность.

Рисунок 2. Система оценки эффективности деятельности государственных органов Казахстана
В Казахстане же оценка в большей степени направлена на выявление несоответствий в деятельности государственного органа [3].
Таким образом, изучение опыта зарубежных стран в построении системы оценки эффективности деятельности государственных органов позволяет говорить, что во всех системах оценки в той или иной форме существует оценка эффективности государственных программ, по результатам которого принимаются решения о корректировке их с учетом эффективности их реализации. В связи с этим, считаем, что внедрение в РФ оценки эффективности программ при успешной адаптации ее подходов сможет существенно снизить долю неисполнения программ и повысить эффективность распределенных средств.

Список литературы
Барциц И. Н., Международные методики оценки эффективности государственного управления / Н.Н. Барцин // Управленческое консультирование. - 2009. - №4. – С.10-27. Режим доступа: https://sziu.ranepa.ru/images/DokSZIU/%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/09_4.pdf
Домников Е.А, Зарубежный опыт оценки эффективности и результативности деятельности органов государственной власти зарубежных стран / Е.А. Домников Е.А., Д.А. Тамразян, В.О. Ядоян // Вестник Академии. - 2013. - № 3. - С. 151-156. Режим доступа: http://vestnik-mosap.ru/last_number/article29/article29.html
Капогузов Е.А., Методологические аспекты оценки качества и эффективности государственного управления в контексте реформ в России и Казахстане / Е.А. Капогузов, Н.Н. Кабижан // ARS ADMINISTRANDI. - 2015. - №3. – С.99-11. Режим доступа: http://ars-administrandi.com/article/2015_3_99-112.pdfКлимовских Н.В., Отечественный и зарубежный опыт оценки эффективности деятельности органов государственной власти / Н.В. Климовских, С.А. Кийкова // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации сборник статей XII Международной научно-практической конференции : в 2 ч.. 2018. С. 250-253. Режим доступа: https://elibrary.ru/download/elibrary_34926130_94998147.pdf
Governance Matters (Качество государственного управления) — глобальное исследование и сопровождающий его рейтинг стран мира по показателю качества и эффективности государственного управления. Рассчитан по методике Всемирного банка (The World Bank). World Bank Policy Research: Governance Matters 1996–2013.) Режим доступа: https://gtmarket.ru/ratings/governance-matters/governance-matters-info