Эссе на тему: "Свобода сопряжена с ответственностью, поэтому многие боятся ее (Б. Шоу)"

Выдающийся английский драматург и ирландский романист ХХ века Бернард Шоу в своем высказывании «Свобода сопряжена с ответственностью. Поэтому-то многие и бояться её» выявил важный аспект природы человеческой свободы. В этом размышлении поднимается глубинный смысл единства ответственности и свободы и Так свобода не является синонимом слову вседозволенность, это осознанный глубокий выбор человека на основе своего мировоззрения за который личность несет полную ответственность.
Современное общество, позиционируя себя прогрессивным и апеллируя к вопросу свободы человека во всех сферах жизни, считает свободу венцом прогресса, потому размышления на эту тему остаются невероятно актуальными.
С политической точки зрения свобода выражается демократическим режимом и возможностью сформировать гражданское общество для полноценного взаимодействия с правовым государством, с социальной возможностью активного участия в жизни общества, организации социальных институтов, в экономике возможность владеть, пользоваться и распоряжаться частной собственностью.
В нынешнее время, нельзя не отметить, свободы как таковые занимаются немалое место и в правовом поле всего мирового сообщества. Так, в Высшем законе России (Конституция) выделен целый раздел (глава 2), регламентирующий основные конституционные (то есть заверенные и гарантированные основным законом), посвященный правам и свободам человека и гражданина. Статьей 22 Основного закона страны провозглашается свобода каждого гражданина государства. Кроме того, Главным законом нашей страны провозглашаются свободы мысли, совести и религии, свобода владения имуществом.
То есть, если человек решил стать атеистом, то это решение лишь конкретного человека. Но если он начнёт навязывать своё решение другим людям, то это уже будет являться ограничением их свободы, что противоречит Конституции.
Даже если человеку очень тяжело сделать выбор, и он откладывает его в надежде, что кто-то ему поможет, избавив таким образом от ответственности и последствий принятия решения, он всё равно несёт ответственность за свою дальнейшую жизнь, выбирая те последствия, которые наступят после принятия или непринятия данного решения. Только свободы действий в данном случае уже не будет, потому что если ты индивид принял решение самостоятельно, то другие могут принять его за человека не всегда в лучшую сторону, что в любом случае ограничит свободу индивида и повлечёт серьёзную ответственность.
То есть - чем больше решений в своей жизни мы принимаем сами (принимая ответственность за последствия), тем выше уровень нашей свободы. Чем больше решений мы не принимаем или даём возможность другим решать за нас - тем уровень личной свободы меньше.
В нашем случае задача, в рамках данного эссе - освятить и выразить свои размышления по поводу изречения Б. Шоу с позиции философии. Как видится, это означает, что необходимо посмотреть не на внешние проявления ответственности в социуме, а рассмотреть и механизм работы ответственности исходя из позиций внутреннего мира личности, исходя из которого, неся полную ответственность, он и принимает ключевые решения в своей жизни, в первую очередь при формировании собственного мировоззрения, а далее в своей жизнедеятельности.
Проблема свободы является практически неисчерпаемой. Как философская, юридическая и нравственная категория она обладает беспредельной глубиной и безгранично многозначными определениями. Не будет преувеличением сказать, что эта проблема стала одним из основополагающих объектов рассмотрения русской философии конца Х1Х - первой половины ХХ веков. 
Жизнь и свобода рассматриваются в контексте различных гуманитарных наук, в также в некоторых прикладных. В рамках обществоведческого понимания свобода личности трактуется как способность к активной целенаправленной деятельности согласно собственным желаниям, намерениям и потребностям. В то же время значение такого термина неоднократно оспаривалось.
В рамках волюнтаризма свобода не скована никакими рамками, здесь отсутствует план, сложно с управлением. Это течение опасно подходит к тому, чтобы начать отрицать ответственность – в крайних своих проявлениях. С другой стороны, фатализм утверждает, что жизнь и свобода практически несовместимы. По мнению представителей этого течения, люди всегда будут ограничены социумом, нуждой, собственными потребностями и т. д.
Однако большинство учёных предпочитает удерживаться от крайностей. Они признают, что свобода и необходимость в человеческой деятельности действительно связаны. Но указывают на то, что всё упирается в выбор. Человек нередко делает его потому, что к этому побуждают внешние обстоятельства, а индивидуум на них реагирует. Но при этом личность сама выбирает, как именно ей поступать в той или иной ситуации. Кто-то составит план, другой станет действовать спонтанно, третий вообще решит ничего не предпринимать и т. п.
В этой связи, тут возникает следующая связка: свобода и ответственность, которые являются двумя сторонами одной медали. Нельзя сделать выбор без последствий. Следовательно, человек, от которого зависит то, как именно он поступит, отвечает и за то, к чему это приведёт, как минимум, в той мере, в которой он всё это контролирует. Таким образом, свобода и ответственность личности неразрывно связаны друг с другом. Без одного не может быть другого.
Однако с этим же обусловлены и некоторые проблемы. Если человек не умеет нести ответственность, боится её, предполагает, что с ней связаны большие проблемы, то он будет избегать и свободы столько, сколько может. Фактически, можно сказать, что речь идёт об экзистенциальном кризисе, который может сказываться на социуме и иметь далеко идущие последствия. То, что свобода сопряжена с ответственностью и поэтому многие и боятся ее, неоднократно обсуждали философы. К этой же теме обращались поэты, которые одно время (в Российской империи, например) играли роль общественных рупоров, к ним очень многие прислушивались.
Говоря о том, какой смысл вкладывается сейчас в понятие свобода человека сейчас, стоит отметить, что отдельные исследователи пришли на позицию осознанной необходимости. Человек делает выбор тогда, когда сталкивается с противодействием, ограничением, препятствием. Впрочем, другие полагают, что жизнь и свобода неразрывно связаны, ведь личность постоянно что-то выбирает просто в рамках своей жизнедеятельности, и ей необязательны для этого преграды. Просто при их преодолении выбор становится заметнее, он приобретает большее значение, может полнее раскрыть человека, показать его личность, характер, наличие внутреннего стержня.
Вместе с тем, мы солидарны с мнением Б. Шоу о взаимосвязи и взаимозависимости понятий свободы и ответственности. Для раскрытия темы с позиции философской науки нам необходимо определиться с терминологическим набором.
Так под термином свобода мы будет понимать – специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на сознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.
В то же время человек обладает свободной волей, то есть может делать свободный выбор и принимать на себя ответственность за его последствия. Способность делать самостоятельный и осознанный выбор - это то, что отличает человека от других живых существ.
Человек существует в социуме, поэтому его свобода может прийти в противоречие со свободой других. Наши поступки, продиктованные личными желаниями, могут приносить некий вред окружающим и нарушать их свободу.
Английский философ Томас Гоббс считал, что в естественном состоянии, где все люди обладают полной, ничем не ограниченной свободой, происходит «война всех против всех». Каждый руководствуется страхом и жадностью и стремится удовлетворить свои потребности за счет остальных, поэтому в этом состоянии все несчастны. Чтобы закончить «войну всех против всех», люди заключают общественный договор и отдают свою свободу суверену.
Сейчас люди пришли к понимаю, что между отказом от свободы и вседозволенностью лежит ограничение свободы - компромисс, делающий возможным стабильное развитие общества. Человек остается свободным, но в то же время он осознанно, без насильственного принуждения следует социальным нормам, потому что понимает, что они являются базовой гарантией свободы всех. Иначе говоря, у человека есть свободный выбор, но он всегда должен осуществляться в рамках, заданных социальными нормами.
Свобода является не просто абстрактным философским понятием, которое нужно для «размышлений о смысле жизни». На самом деле оно является отправной точкой многих политических споров. Например, может ли государство определять детей в школу по месту жительства или это должен быть свободный выбор родителей? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно ввести еще два понятия - негативной и позитивной свободы.
Негативная свобода - это свобода от внешнего вмешательства (государства, других людей, сверхъестественных сил).
Позитивная свобода - это свобода для достижения каких-либо целей, собственной реализации в качестве личности, проявляющаяся в наличии возможностей и необходимых для этого ресурсов.
С одной стороны, централизованное распределение детей по школам в соответствии с их местом жительства нарушает негативную свободу граждан, потому что накладывает ограничения на их свободный выбор. С другой стороны, такая мера направлена на создание равных условий для доступа к качественному образованию всех детей независимо от их социального положения, а это способствует их позитивной свободе. Поэтому этот вопрос, как и многие другие, не имеет однозначного ответа и провоцирует многочисленные споры.
Сопряженная с понятием свободы понятие ответственность - отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им (ретроспективно или перспективно) в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему.
Объектом ответственности могут быть другие люди, в т. ч. будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности и т. д.
В истории философии идея ответственности развивалась в связи с темами свободы - свободы воли, принятия решения, свободы действия, вменения и вины. Ядром свободы можно назвать выбор личности, который связан с интеллектуальным и эмоционально – волевым напряжением, а потому в бытовой жизни мы часто опосредуем выбор как «тяжелое бремя выбора».
Так воля понимается в современном знании как высшая психологическая функция, как активный процесс принятия решения противопоставляется пассивной неосмысленной реакции на окружающие раздражители – слабости. Воля - это способность человека принимать решения на основе мыслительного процесса и направлять свои мысли и действия в соответствии с принятым решением.
Выше «очерченный» теоретический обзор дает нам основание выстроить механизм функционирования «свободы». Реализация внутренней свободы человека происходит в момент выбора, через интеллектуальное и эмоционально – волевое напряжение, в связи с тем, что человек используя аналитические, прогностические возможности рационального способа мышления отдает себе отчет к чему может привести его выбор и каков может быть результат. Именно в этот момент должна включится ответственность личности за принятое им решение. При этом, реализация внутренней свободы во внешнее действие есть процесс превращения субъективного в объективное.
Кроме всего, проблема свободы напрямую взаимосвязана с моральной, правовой ответственностью человека за свои действия, а, следовательно, в самоограничении. Больше того, сознательная деятельность человека - это и есть комплекс свобод и ответственности личности, ибо ответственность направляет свободу, а свобода порождает ответственность.
Живя в социуме человек, не может быть абсолютно свободным от него, вступая во взаимодействия, социализируясь и адаптируясь, личность, перенимает от общества способ бытия – общественную жизнь и принимает его правила, в соответствии с которыми он вынужден считаться с окружающими его людьми и условиями.
Так, например, в своем размышлении Иоганн Петер Эккерман – немецкий литератор и личный секретарь, и друг Гете - отмечал «свобода – странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить самого себя… Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем за собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих…». Во мнении И.П. Эккермана, как и в высказывании Б. Шоу ясно прослеживается ключевая идея о том, что для того, чтобы быть свободным нужно уметь владеть собой, а значит быть ответственным.
На современном этапе развития постиндустриального общества – человечество набирает невероятный «разгон» научно технического прогресса. Человечество по средствам науки и техники может серьезным образом навредить экосистеме всей планеты. В таком ракурсе тема свободы и ответственности звучит остро и невероятно актуально. Ведь общественная ответственность начинается с малого, с ответственности конкретно взятой личности. Во многом плачевное состояние экологии, остро стоящие геополитические, межнациональные проблемы, религиозные конфликты и др. Мировое сообщество свободно решать каждую отдельно взятую проблему, но при этом отдавать себе отчет в том, что оно несет серьезную ответственность не только за сегодняшний мир и благополучие, но и за будущее всего человечества.
Итак, резюмируя размышления над изречением Б. Шоу о связи между свободой и ответственностью, выделим следующее.
Свободы без ответственности не бывает. Свободный человек делает любой свой выбор осознанно и также осознанно несет за него ответственность. Он не только наделяет правом выбора себя самого, он оставляет точно такое же право и за другими.
Решения свободного человека - выверены и четки: все препятствия, которые он встречает на своем пути, он старается преодолеть - силой ума ли, хитростью, смекалкой, не важно. Силы ему дает твердая уверенность в своей правоте и чувство ответственности за все, что он делает.
Свободные личности меняли ход истории, они не страшились идти против большинства, отстаивали свою правоту, иногда - ценой собственной жизни. Не каждый способен на жертвы ради своих идеалов, не каждому дана возможность отстаивать свои интересы: большинство людей готовы пожертвовать своей свободой ради того, чтобы спокойно плыть по реке жизни.
Всегда легче прятаться за чью-то спину и оттуда наблюдать за происходящим. Но иногда спрятаться не получается, иногда обстоятельства заставляют человека встрепенуться, собраться и с силами, и встать во весь рост: тогда самый обычный, самый простой человек способен на подвиг.
Таким образом, на основании вышеизложенного, считаю, что рассуждение Бернарда Шоу о том, что свобода и ответственность - понятие неразделимые - абсолютно обосновано. Кроме того, на современном этапе развития социума - эта проблема не просто не потеряла своей актуальности, но и стоит, ещё острее.
Ответственность и свобода - это те максимы, которые будут волновать умы человечества еще не одно столетие. С «ростом» человечества меняется не только понимание категорий ответственности и свободы гражданского общества, но, полагаю, изменяется и характер этих дефиниций. 
Список использованных источниковЗавьялова Г.И. Становление категорий ответственности и свободы в античной философии//Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. № 1 (150). С. 27-31.
Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008 г. - № 4. - Ст. 445. 
Корнева С.А. Некоторые аспекты рассмотрения проблемы свободы русскими религиозными философами конца ХIХ первой половины ХХ веков (Н. А. Бердяев, Вл. Соловьев, Ф. М. Достоевский) // Вестник МГТУ. 2010. № 2. С. 123-128.
Стрельцов А.С. О роли познания в философии свободы Н. А. Бердяева//Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2012. № 1-1. С - 316-324. 
Философия: учебник / Е.Н. Пронина; Моск. гос. ун-т печати им. Ивана Федорова. — М.: МГУП им. Ивана Федорова, 2011 — 612 с.
Фролов В.В. Проблема свободы в философии Н. А. Бердяева//Лесной вестник, Forestry bulletin. 2003. № 4. С. 116-130.