Эссе на тему: "Сильные и слабые стороны идеалистического мировоззрения"

Чтобы задуматься над тем, каковы сильные и слабые стороны идеалистического мировоззрения и диалектически верно прийти к обоснованным выводам, следует в первую очередь сказать хотя бы пару слов о том, что такое мировоззрение и каким оно бывает. Иначе можно попасть в терминологическую ловушку, когда смысл категории изначально не зафиксирован и затем выводы получаются неоднозначные, трактуемые двояко.
В философии мировоззрение – это одна из категорий, которая тесно связана с личностью, индивидуальностью носителя той или иной картины мира. Другими словами, мировоззрение бывает разным, как и сами люди, но вот в качестве формы или структуры сознания, мировоззрение является продуктом, складывающимся в результате социализации, то есть воспитания, образования, получения социального опыта. Разный опыт, разные условия бытия – разные и мировоззрения людей. Как совокупность воззрений на окружающий мир, как устойчивая картина мира, мировоззрение может тяготеть к материалистической детерминации в объяснении всех процессов и явлений, либо к идеалистической. Именно о втором случае и пойдёт речь в этом эссе.
Мне не хотелось бы отвлекаться на частности, «играть в примеры», но иногда аналогия является хорошим средством, чтобы продемонстрировать разницу между явлениями или сущность самих явлений. Говорят, что каждый человек в меру своих умственных способностей так или иначе, но философ. И любой человек, таким образом, имеет определенную модель бытия, которая складывается даже без соответствующего образования. В этом смысле, и я не исключение. Моя философская картина мира не отличается новизной по сравнению с историей мировой философии, но индивидуальными чертами она точно обладает. Поэтому сравнение сильных и слабых сторон идеалистического мировоззрения считаю необходимым начать именно с себя. Как говорится, и это одна из древнейших философских заповедей, познать надо в первую очередь себя, а не других.
Во-первых, я всегда любил и буду любить жизнь во всех её проявлениях. Для меня жизнь – это не просто подарок судьбы, а настоящий невообразимый спектр возможностей, которые открываются каждый день. Новые технологии, прогресс общества даёт людям всё больше возможностей для самовыражения, для знакомств, для обмена информацией, для путешествий. И именно это меня захватывает, даёт мне веру в лучшее. И даже если бы я жил тысячу лет назад и писал это эссе гусиным пером при свете лучины, я бы всё равно имел на этот мир взгляд убежденного авантюриста (в хорошем смысле слова). Наше бытие – это череда непредсказуемых стечений обстоятельств, в которой мы, люди, «барахтаемся» как в пучине страстей, совпадений и противоречий, которые сами и создаём. Тут я, скорее всего, фаталист и верю в судьбу. И меня всегда интересовали вопросы: «Кто виноват» и «Что делать»? Более того, я так и не нашёл ответов на вопросы о том, нормальны ли были Иисус или Будда, отказавшиеся от «мира сего» и устремившие свой взор в «царствие небесное»? Нормальны ли современные монахи или дауншифтеры? Одни добровольно себя ограничивают и отказываются от связей с миром, чтобы найти бога, а другие делают то же самое, но чтобы найти себя. Нормальны ли люди, работающие ради материального благополучия своей семьи по 70 часов в неделю, при этом лишая себя возможности полноценно общаться с этой семьей? Слишком много вопросов, чтобы ответить на них даже за одну жизнь, но в целом их постановка и их совокупность позволяют мне утверждать с достаточно высокой уверенностью, что моё мировоззрение можно считать идеалистическим.
Итак, каковы же сильные и слабые стороны лично моего идеалистического мировоззрения и вообще любого, в принципе, идеалистического мировоззрения? Я много думал и решил, чтобы не запутаться, пронумеровать каждый положительный и отрицательный аспект. У меня получилось по 3 «за» и «против». Начну с положительных сторон идеалистического мировоззрения:
1.Идеализм как доминанта мировоззрения делает его более активным, созидательным, креативным и неспокойным, чем в мировоззрении материалистическом. Идеализм в головах граждан – это буря в стакане воды, но буря, которая потом, когда придёт время, сдвигает горы и делает новые открытия. Мне часто представляется ужас тех испытаний, с которыми столкнулись первые покорители южного и северного полюса Земли. Дикие ветра, запредельные температуры, голод, болезни и опасности на протяжении долгих недель. И неужели ими двигали какие-то материальные стимулы, типа выплаты ипотеки и т.п.? Они были воодушевлены самой идеей первыми в истории покорить полюса, это были настоящие романтики. И в этом романтизме и авантюризме как раз и заключается невообразимая сила идеалистического мировоззрения.
2.Второй момент, который важен и его следует обозначить – это сохранение и передача опыта и ценностей. Исключительно идеалистическое мировоззрение может сохранить и передать те жемчужины знания и мудрости, которые выработало человечество за две тысячи лет. Идеализм в мировоззрении – это своеобразный «аккумулятор» ценностей и мыслей, которые упаковываются в некую социокультурную оболочку и передаются дальше. Это обеспечивает непрерывную историческую трансляцию человеческой культуры.
3.Не менее серьезной выступает и сторона, которую принято называть политической, общечеловеческой с точки зрения прав и свобод. Активистов, бьющихся за экологию, героев, работающих бесплатно в качестве волонтеров на благо общества, революционеров, свергающих диктаторов, само общество почти никак не поддерживает. Поэтому сейчас можно смело утверждать, что знаменитая фраза про молчаливое большинство вполне справедлива. Большинство молчит, битва добра со злом большинству не интересна. Тут вспоминается советская драма «Убить дракона» с Янковским в роли диктатора. В этом фильме есть масса тонких моментов, сильно напоминающих современную жизнь. И во многом господин Дракон прав, намекая герою, что людям и не нужна в общем-то свобода. Большинству не нужна ни демократия, ни фашизм, ни добро, ни зло. Большинство индифферентно, равнодушно к смысложизненным проблемам, потому что есть проблемы повседневные, связанные с добыванием материальных благ. Но идеалистическое мировоззрение всё равно остаётся живым и вопреки массе и общественному мнению большинства, способствует научным экспериментам, практическому милосердию, политическому прогрессу и завоеванию новых свобод. То есть от идеалистического мировоззрения имеется целый ряд примеров практической пользы в масштабах человечества, которых нельзя было достичь в рамках сугубо материалистического мировоззрения.
Теперь настал черёд слабых сторон:
1.Современный мир – это мир капиталистического «золотого тельца», в котором выгода, нажива, деньги и чистоган выступает мерилом успеха, благополучия и даже счастья. Понятно, что это ложные ценности, однако в обществе они преобладают, а уж в среде молодёжи особенно. А раз бытие определяет сознание, то и сознание, оглядываясь именно на такое социальное бытие, волей-неволей должно развивать те свойства, которые обеспечат выживание. Поэтому адаптация к существующей реальности у идеалистической мировоззренческой картины мира, мягко говоря, хромает. Причем адаптация почти во всех смыслах: культурном, экономическом, социальном. Проще говоря, идеализм мировоззрения негативно сказывается на физическом выживании личности в социуме. Ведь в современном мире миллионы людей именно выживают, а не живут, поэтому они вынуждены развивать в себе те стороны, которые им помогут справиться в конкурентной борьбе. Таково социальное бытие человека в обществе. И с каждым днём все острее чувствуя включение во всеобщую гонку за ресурсы и успех, современный человек начинает постоянно искать, как бы можно было бы поменьше работать и побольше получать. Но идеализм в этом смысле – большой тормоз рыночным механизмам эффективности.
2. Ни одно общество не желает, чтобы все люди, которые его составляют, были на 100% мудры и осознанны. Потому что иначе ими нельзя будет манипулировать, распоряжаться, эксплуатировать. При этом ни одно государство не может смириться и с тем, чтобы население бесконечно отуплялось, спаивалось, мигрировало на запад, иначе государство распадётся. То есть некие рамки между мудростью и тупостью, некие стандарты нормальности личности должны соответствовать неким усредненным рамкам, за которыми начинается уже как бы ненормальность. И эти императивы государство и общество так или иначе должны внедрить в сознание граждан.
Сталкиваясь с идеалистическим мировоззрением в его конкретном индивидуальном или, скажем, политическом выражении, государство и общество вынуждены отступиться, потому что понятие «норма», «стандарт», «правило» здесь часто неприменимы. Я уже приводил в пример Христа и Будду, которые по меркам своего времени были отъявленными экстремистами: Христос – сектант, Будда – сумасшедший. Однако эти люди были ведомы исключительно идеей. Идеей спасения или идеей просветления, это уже не важно. Главное, что идеалистическое мировоззрение, будучи доведенным до гениальной крайности, всегда становится в оппозицию к обществу, государству и его социальным институтам. Именно за это и распяли Иисуса Христа! Ему не нравилось, что в храме дельцы ведут свою торговлю…
А недавно Россию потрясла трагедия в Керчи. Совершенно невинные дети и педагоги погибли и пострадали из-за ужасного мировоззрения, сложившегося в голове В. Рослякова. Под влиянием каких идей студент-убийца задумал всех перестрелять? Как сформировалась картина мира студента-террориста? Каков «контент», создающий такие намерения? Никто из мира взрослых, как мне кажется, особо не интересуется этим. Миллионы просмотров набирают рэп-баттлы, в которых просто ругаются матом и выдают эту ругань за искусство. Но общество увлечено другим, - зарабатыванием денег, материальными проблемами, а не духовными поисками, и в итоге возникает такая социальная аномалия, как у В. Рослякова. И это уже другая сторона «медали», когда идея становится настолько ядовитой и всепоглощающей, что идеалистическое мировоззрение 18-летнего студента приводит к гибели десятков людей.
3. Борьба идей подобна борьбе вирусов. И то, и другое постоянно мутируют, развиваются, скрещиваются и дают новое «потомство». Поэтому идеалистическое мировоззрение имеет присущее ему непостоянство! Одна идея может победить другую, один субъективный подход может превозмочь второй, а спустя какое-то время оба заменить третий и так бесконечно в соответствии с законами диалектики. Таким образом, ни одно идеалистическое мировоззрение никогда не может быть объявлено абсолютным, окончательно истинным. Мне как диалектику совершенно ясно, что борьба идей – это лишь отражение борьбы противоположностей в объективном мире, и тем не менее, ход духовного роста общества имеет свою специфику. И главное в этой специфике – тщетность идейного настроя в связи со скоротечностью идей.
В качестве заключения хочу сказать вот о чём. Если я не ошибаюсь, К. Маркс призывал философию от объяснения мира перейти уже к его изменению. Настала пора в нашей истории переходить к конкретным мерам, как на индивидуальном, так и на государственном уровне. Но суть в том, что не разобравшись философски в проблеме того, каков наш мир, мало что можно сделать. А понять наш мир, погрузившись в скрытые под материальной пеленой смыслы, может именно идеалистическое мировоззрение. Поэтому нужно принять все его стороны, и слабые и сильные, и грамотно поддерживаться и практиковать его так, как этого требует диалектика.