Эссе на тему: "Социальное неравенство – двигатель прогресса или социальная несправедливость"

Актуальность тематики представленного эссе обусловлена рядом факторов.
Во-первых, длительностью существования социального неравенства, которое присутствует на протяжении все истории его развития.
Во-вторых, ростом внимания к проблематике социального неравенства с течением развития человечества. Особенно освещаем данный вопрос в ХХ и, конечно, ХХI веке. Это обусловлено многими факторами: ростом демократизации общества, повышением внимания к правам и свободам человека и гражданина, повышением уровня гласности и свободы слова и т.п. Все чаще на первое место в развитых странах выходит социальная политика, примером тому является ряд стран с социально ориентированной рыночной экономикой. К слову, заключенные в тюрьмах у них содержаться в гораздо более комфортных условиях, чем проживает значительная часть россиян. В наличии хорошая мебель в одиночных камерах, спортзалы, компьютеры с доступом в Интернет, возможность обучения новым профессиям и получения заработка прямо в стенах исправительного учреждения, возможность занятия творчеством и т.д., да и список прав и возможностей у них, пожалуй, разнообразнее. Если говорить об отдельно взятых организациях, то тут всё чаще можно услышать о корпоративной социальной ответственности, то есть ответственности компании перед обществом и т.д. В общем, налицо рост интереса ко всему, что связано со словом социальное.
В-третьих, нельзя не акцентировать внимание на важности проблематики социального неравенства относительно России, на чем автор представленного эссе. Поэтому попытаемся ответить на вопрос, поставленный в теме эссе сначала в общем плане, а потом применительно к нашей стране, так как тут имеется своя специфика.
Переходя к анализу, сразу хотелось бы задаться вопросом: может ли не существовать социального неравенства как такового? Могут ли быть все социально равны? И ответ в данном случае – естественно, нет. Такое возможно лишь в идеале, только в абстрактной модели.
Так же как не может экономическая система любого государства функционировать с полным отсутствием безработицы, она есть всегда, вопрос лишь в её масштабах. Даже если бы были трудоустроены все желающие и ищущие работы, то всегда есть те, у кого подобного желания нет: начиная от тех, кого устраивает жизнь на пособия, и, заканчивая теми, кто слишком богат, чтобы работать. В данном случае примечательным примером являются ОАЭ. Граждане этой страны почти в полном составе не работают. У них нет такой необходимости, так как правительство выплачивает им пособие за то, что оно продает их национальное достояние – нефть. Опять же нельзя не вспомнить о России, которая продает не только одну нефть, список продаваемых ресурсов насчитывает десятки наименований.
Не может в рыночной экономике реализоваться модель чистой (совершенной) конкуренции, так как это абстрактная модель. Ситуация может сколь угодно близиться к состоянию модели, но в полной мере совершенная конкуренция, когда огромное количество мелких продавцов продает однородный товар по аналогичной цене, просто недостижима. Всё так же зависит ещё и от отрасли народного хозяйства.
Выше автор уже упоминал о длительности существования. Оно было всегда, начиная от того, как человек стал человеком. Даже в простейших социальных структурах – вождествах уже были, например, вождь, его помощники, шаман и т.д. С развитием человечества просто усложнялась структура общества, росло число её слоев и т.д. И даже если говорить о ситуации в современном мире, то даже в тех же развитых странах четко прослеживается социальное неравенство: есть наиболее обеспеченные, средний класс и малоимущие. От стран с более низким уровнем развития их отличает то, что у них средний класс по своей величине больше, чем слой малообеспеченного населения.
Таким образом, можно сделать вывод, что социальное неравенство всегда присутствует в социуме, всё дело только в его уровне относительно отдельно взятой территории, государства, региона и т.д. Ситуация его отсутствия возможна только гипотетически: нечто подобное описывается в романе-антиутопии Е. Замятина «Мы», где все брили голову, одинаково одевались, а их имена состояли из букв и цифр, принадлежность к тому или иному полу определялась лишь тем, какая буква стояла в начале – согласная либо гласная.
Обратимся непосредственно к вопросу о том, как следует позиционировать социально неравенство: как двигатель прогресса или как социальную несправедливость. Сразу бы хотелось отметить тот факт, что было бы логично в данном случае использовать ситуационный подход, так как однозначно ответить на этот вопрос сложно: слишком много «переменных в уравнении», слишком много «если».
К примеру, всё зависит от формы правления, государственного устройства и политического режима. К примеру, в тоталитарном государстве уровень социального неравенства может быть и невысоким, но тут явно можно в большей степени говорить о социальной несправедливости. Особо выбора то у граждан нет, так как может и не быть у них особо то и самих гражданских прав. Ряд африканских государств «третьего» и «четвертого» мира это наглядно иллюстрируют.
Если же взять, к примеру, государство с рыночной экономикой (свобода предпринимательства, преобладание частной собственности и т.п.) с гражданским правовым обществом (соблюдение широкого перечня прав и свобод человека и гражданина, высокий уровень социальной защиты и поддержки населения и т.д.), то тут явно в большей степени социальному неравенству можно приписать функций двигателя прогресса.
Для обоснования своей позиции надо ввести в оборот понятия социальной стратификации и социальной мобильности. Социальная стратификация подразумевает разделение общества на слои (страты), а социальная мобильность характеризует интенсивность движения индивида из одного слоя в другой. Таким образом, наибольшей социальной мобильностью в указанных условиях характеризуются индивиды с высокими интеллектуальными и физическими характеристиками. К примеру, наиболее умные люди имеют возможность получить высшее образование и, двигаясь выше по социальной лестнице, развивают науку, производство, способствуют их интеграции посредством роста уровня инновационной активности и т.д. То есть люди при наличии желания имеют возможность двигаться вперед, способствуя развития государства.
Ну и обратимся к ситуации в Российской Федерации. Наша страна провозглашается демократическим правовым государством с социально ориентированной экономикой. Однако в реальности все далеко не так. Сразу можно забыть о социально ориентированной рыночной экономике. Во-первых, она не является рыночной в чистом виде, многие исследователи называют её максимум переходной. Во-вторых, насколько она социально ориентирована мы можем увидеть на примере того, как живут наши пенсионеры, а также представители иных социально незащищенных слоев населения. Постепенно на платную основу переходит всё то, что государство с социально ориентированной экономикой предоставляет населению безвозмездно: образование, медицина и т.д. Не спорим, всё это пока что присутствует в бесплатном варианте, вот только качество предоставляемых услуг неуклонно падает. В стране сильнейшая дифференциация доходов, более 10% населения живет за чертой бедности.
Ну и пару слов о демократическом правовом государстве. О том, насколько демократично наше государство идут непрекращающиеся дискуссии, и очень много точек зрения свидетельствует она наличии в России авторитарной формы правления.
Правовым наше государство также можно назвать не в полном смысле данного понятия. В общем и целом, конечно, правовые нормы соблюдаются. Однако можно привести огромное количество случаев нарушения тех же прав и свобод человека и гражданина. И большое количество случаев остаются безнаказанными. А каком правовом государстве можно говорит, если не редкость ситуация, когда гражданин Российской Федерации работает за заработную плату, которая ниже прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда? И это только самый банальный пример. В нашей стране для того, чтобы отстоять свои права и свободы иной раз надо обратиться в такое количество инстанций и потратить такие деньги, что проще об этом забыть. Да и далеко не у всех имеются такие возможности.
Таким образом, в заключение можно сделать общий вывод, что, конечно, социальное неравенство у нас выполняет и функции двигателя прогресса, но в большей степени на ум приходит всё же понятие социальной несправедливости.