Аудит бухгалтерской отчетности с привлечением эксперта

Аннотация: в работе говорится о текущих тенденциях взаимодействия аудиторов и привлеченных к работе экспертов в ходе аудита бухгалтерской отчетности, приводятся конкретные ситуации привлечения экспертов, описываются возникающие конфликты интересов между сторонами и противоречия, что в конечном счете сказывается на эффективности аудита и повышении затрат на его проведение. Для целей сглаживания подобных конфликтов сегодня разработан и действует международный стандарт аудита (МСА) 620, который по многом помогает разрешить конфликтные ситуации.
Ключевые слова: аудитор, эксперт, МСА 620, аудиторские доказательства.
Нынешняя неопределенность рыночной среды и высокие предпринимательские риски ставят задачу повышения надежности и прозрачности хозяйственной деятельности компании в виде бухгалтерской отчетности. Пользователям бухгалтерской отчетности важно сегодня видеть адекватность и достаточную надежность отражения данных в бухгалтерской отчетности и поэтому в порядке регламентации аудиторской деятельности с 1 января 2017 года в России были введены в действие международные стандарты аудита (МСА) [1].
В современных реалиях проведения аудита аудиторские команды сталкиваются с большим перечнем вопросов и «вызовов», которые эффективно можно разрешить лишь с помощь привлечения лиц, обладающих высокой квалификацией в требуемых вопросах. На мой взгляд, дилемма состоит в том, что бюджет аудита иногда не позволяет «рассчитывать на помощь экспертов», что отражается на качестве бухгалтерской отчетности ввиду недостатка собственных знаний и опыта аудиторской команды. Поэтому привлечение экспертов других специальностей в проведение аудита крайне необходимо. Более того, сегодня отношения аудиторов и экспертов регламентирует МСА 620 «Использование работы эксперта» (ISA 620 «Using The Work Of An Auditor’s Expert»). Основные структурные элементы данного стандарта представлены на рисунке 1.
Рисунок 1 – Основные структурные элементы МСА 620 [2]
Основная цель МСА 620 состоит в том, чтобы регламентировать порядок привлечение к аудиту эксперта и использовать в дальнейшем полученные с его помощью результаты в качестве аудиторских доказательств.
МСА 620 также устанавливает определение эксперта как лица со специальными умениями, знаниями, навыками в своей конкретной области, которая отлична от области аудита и бухгалтерского учета.
Подтвержденная квалификация эксперта является необходимым требованием привлечение его к работе, поскольку аудитор может обладать лишь знаниями своей области и пониманием бизнес среды заказчика (клиента), но не обязан обладать специальными знаниями, которыми обладает специалист, получивший квалификацию для другого рода занятий или профессии, например юрист, маркшейдер, инженер, актуарий, налоговый специалист [5, с.62].
Оценка адекватности работы эксперта должна быть не только подтверждена его квалификацией, но и быть полностью проверена в виде полученных им результатов – аудитор должен быть уверен в полученных экспертом данных, поскольку несет ответственность за достоверность и качество данных бухгалтерской отчетности.
В связи с этим эксперт несет ответственность за разумный и надлежащий характер своей работы, применяемые методы и допущения в виду того, что аудитор не имеет подобных экспертных знаний и не часто может оспорить методы и допущения эксперта [6, с. 38].
В современных реалиях проведения аудита бухгалтерской отчетности аудиторы зачастую получают аудиторские доказательства в виде отчетов, мнений, заключений, оценок, заявлений экспертов [4, с. 39].
Практика аудита показывает, что сегодня актуальными случаями привлечения эксперта в аудит являются случаи, представленные на рисунке 2.
Рисунок 2 – Современные практики привлечения к аудиту экспертов [4,5,6]
На мой взгляд, в сегодняшних реалиях наиболее актуальным видится аудит бухгалтерской отчетности с привлечением эксперта – оценщика, поскольку проведение оценки активов считается одним из самых трудоемких процессов в аудите, и подразумевает возникновение отношений между аудитором и оценщиком на разных этапах проведения аудита. К тому же чем сложнее объект оценки, который требует применения разнообразной входящей информации и примененных методов оценки, соответственно, тем большее вопросов относительно подтверждения используемой информации и методов возникнет у аудиторов.
Опыт аудиторской практики сегодня показывает: нередко между аудиторами и оценщиками экспертами возникают конфликты интересов. Причины этих конфликтов приведены ниже [3]:
- для оценщика привычность и обыденность собственных расчетов вносит элемент надежности со ссылкой на источник данных, но аудитору важно получить достоверность базы информации, на которую опирается оценщик;
- для аудитора важна точность расчетов оценщика, ведь его главная цель здесь получить адекватные достоверные данные, поэтому аудиторы часто запрашивают расшифровки математических расчетов, что требует дополнительных затрат времени, и собственно денежных затрат;
- аудитору необходимо контролировать уровень существенности и выборок при оценке и рассматривать возможность упрощения оценки, что также часто является конфликтов ввиду того, что статистическая обработка может меняться при выборе разных уровней существенности и выборок для оценки;
- противоречия в выборе методик расчета часто возникают при оценке сложных групп активов, что скорее порождает конфликт объема работы и, соответственно, понесенных затрат;
- нередки противоречия, возникающие вследствие отношений аудитора и эксперта-оценщика посредством информационных запросов – недопонимание может приводить к искажениям значимых параметров при оценке крупных имущественных комплексов.
По моему мнению, главная проблема сегодня заключается в том, что если оценщик не сможет убедительно доказать обоснованность полученных результатов оценки и выводов, то, весьма вероятно, потребуется пересчет стоимости отдельных групп активов. А это означает риск сорванных сроков и дополнительные затраты.
Ввиду наличия подобных конфликтов интересов в отношениях аудитора и эксперта для их предотвращения необходимо руководствоваться положениями МСА 620 на самых ранних стадиях возникновения отношений – на стадии заключения договора на привлечение эксперта к аудиту.
Иной хорошей предиктивной мерой для разрешения подобных ситуаций считается обсуждение значимости всех параметров на этапе планирования аудиторской работы и впоследствии составления структурированного информационного запроса. Также необходим достаточный опыт аудитора и оценщика, который приобретается посредством накопления информации о завершенных проектах.
Таким образом, необходимость привлечения экспертов в аудит вызвана проблемой недостатка времени, собственной квалификации аудитора при решении острых и значимых вопросов в процессе аудиторских проверок. Это соответственно нацеливает на установление стандартов отношений между аудитором и экспертом, что сегодня закреплено в МСА 620, поскольку регламентация отношений аудитора и эксперта в конечном счете повышает надежность и прозрачность бухгалтерской отчетности хозяйствующих субъектов.
Список литературы:
1. Приказ Минфина России от 09.11.2016 № 207н «О введении в действие международных стандартов аудита на территории Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
2. Международный стандарт аудита 620 «Использование работы эксперта аудитора» // СПС «Консультант Плюс».
3. Жигло А.Н. Практика взаимодействия аудитора и оценщика в проектах по МСФО // Слияния и поглощения [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.ippnou.ru/print/007487/.
4. Лосева Н.А. Международные стандарты аудита и оценка качества аудиторских услуг // Аудитор. 2017. – №1. – С. 37-45.
5. Стороженко А.А. Необходимость привлечения эксперта в аудит // Экономика и экономические науки. 2018. – №3. – С. 58-63.
6. Хакимов А. Л. Дальнейшее реформирование аудиторской деятельности в соответствии с международными стандартами аудита // European Science. 2017. – №1 (23). – С. 35-40.