Эссе на тему: "Непокорность- основа прогресса (О. Уайльд)"

Великий мастер слова, гений парадоксальной эстетики и просто философский провокатор Оскар Уайльд спустя век по-прежнему актуален. И дело не в его легендарном образе жизни, не в его книгах или стихах, а в том, как метко он отмечал в своих произведениях некоторые смысложизненные проблемы. Эти проблемы – не просто противоречия современности, они являются вечными, имманентно присущими социальному бытию человека.
Какая же мысль вынесена в название моего эссе? Ключевые категории этого высказывания: прогресс и непокорность. Если «прогресс» – термин научный, почти технический и всеми известный, то «непокорность» - это, скорее метафора, отражающая силу духа, с которой нужно обращаться как с философским намёком, а не строгим понятием.
Непокорность – это бунт, это протест, это упёртость, с которой человеческое существо преодолевает то, что, порой, преодолеть просто нельзя. Непокорны покорители самых холодных мест на Земле – полярники; непокорны космонавты, рискующие жизнью на ракете или космической станции; непокорны революционеры, стремящиеся построить новый более справедливый мир; непокорны учёные, которых не устраивают религиозные догмы. А уж вспоминая буйное любовное прошлое О. Уайльда, можно смело сказать, что непокорны и все те, кто влюблялся и любил, даже, если любовь эта была порицаема обществом.
Все непокорные бросают вызов. Чему, даже не важно: себе, обществу, традициям, природе, космосу, тиранам, нищете, болезни, старости, глупости. Бросая вызов, заявляя о том, что терпеть прежнее положение дел непокорный не намерен, он тем самым переносит сам себя на новый уровень бытия. Этот уровень я бы назвала пионерским, но не в советском смысле, а в смысле первопроходческом. То есть непокорность проторяет тропу к неизвестному новому, в конечном счёте, принося плоды достижений, о которых человечество ещё не знало. И так и происходит прогресс: это не обязательно мелкие шажки на протяжении сотен лет, это в первую очередь, скачки, связанные с непокорностью.
Поэтому теория Гумилёва про пассионарность очень близка к мысли Уайльда. Но тут всё-таки надо понимать и учитывать и социальный характер бытия человека. В целом, социальный характер формирования сознания личности (даже пассионарной, непокорной) сейчас признан всеми науками и в значительной мере является некой аксиомой. Еще философы французского Просвещения, например, Ж. Ж. Руссо, уже размышляли на эту тему и делали вывод, что способность к совершенствованию присуща всему людскому роду.
Вместе с тем, являясь продуктом общественных отношений, человек привязан к существующей системе этих невидимых связей. И размышляя о диалектике непокорности, как на индивидуальном, так на социальном уровне, я сталкиваюсь с вопросом о границах «нормальности». Ведь ни одно общество не желает, чтобы все люди, которые его составляют, были на 100% мудры и осознанны. Потому что иначе людьми нельзя будет манипулировать, распоряжаться, эксплуатировать. Ещё меньше нужны непокорные, которые даже вопреки уму и приспособлению к жёстким социальным условиям, могут сопротивляться и бросать вызов системе.
С этой точки зрения, на первый взгляд, общество развивается и прогрессирует не благодаря, а вопреки непокорности отдельных гениев, смельчаков и революционеров. Ведь они не соответствуют усредненным рамкам, за которыми начинается уже «ненормальность». Поясню, что я имею в виду. Нормальны ли были Иисус или Будда, отказавшиеся от «мира сего» и устремившие свой взор в «царствие небесного»? Ведь по меркам своего времени Иисус – непокорный сектант, а Будда – непокорный и неблагодарный царевич-наследник. Нормальны ли современные непокорные борцы с режимом, монахи, отшельники и т.п.? Одни добровольно себя ограничивают и отказываются от связей с миром, чтобы найти бога, а другие делают то же самое, но чтобы найти себя. Третьи готовы отсидеть половину жизни в тюрьме, лишь бы не поступиться своими принципами о свободе, равенстве и справедливости.
При этом общество ставит в пример людей, берущих кредиты и посвящающих свою жизнь их выплате. Или иконами для масс становятся поп-звёзды, превращающие свою жизнь в шоу, создающих из неё особый товар.
Возникает слишком много вопросов, чтобы ответить на них в небольшом докладе. Но определенные выводы всё-таки напрашиваются.
Я лично уверена, что социальный и индивидуальный прогресс
В-третьих, как ни крути, но вне общества нет и не может быть никакого развития, даже духовного, так как вне системы социальных отношений нет и источника самого развития. Другими словами, хотя сознание личности всегда имеет именно природный, материальный субстрат, содержательно и деятельностно оно всё равно сводится к той системе, которая питает сознание непрерывным потоком информации, знаний, выборов, отношений и т.п. Сознание человека глубоко социально по содержанию, в то время как по форме оно тяготеет к законам бытия, находящимся вне культуры.