Эссе на тему: «Бытовая коррупция»

Отрицательное воздействие коррупции на сферы общественной жизни признаётся и представителями органов государственной власти, и научным сообществом. Так, Национальным планом противодействия коррупции на 2017 - 2018 годы одной из сфер работы провозглашены научные исследования российского законодательства о противодействии коррупции и о правоприменительной практике в области снижения уровня бытовой коррупции. Тем же планом коррупция признана одной из основных угроз общественной безопасности.
Снижая уровень коррупции, как социально деструктивного явления, возможно снизить и уровень преступности. В речи президента России В.В. Путина прозвучало: «Самая опасная коррупция – это бытовая коррупция». Президентом РФ на протяжении многих лет провозглашается необходимость совершенствования антикоррупционных политики и законодательства.
В связи с введением статьи 291.2 (мелкое взяточничество) в уголовное законодательство и её практическим применением, а также учитывая объявленные государством программы борьбы с коррупцией и, одновременно, либерализацию ответственности за коррупционные преступления, возникает ряд вопросов.
Для того чтобы проанализировать данное положение, необходимо рассмотреть сущность бытовой коррупции. Так, в первую очередь возникает вопрос о соответствии нормы 291.2 УК РФ криминальным реалиям современной российской действительности
Так по данным международной организации Transparency International, Россия за 2017 год фактически не изменила свое положение в Индексе восприятия коррупции (CPI). По итогам 2017 года РФ, как и в предыдущие два года, набрала 29 баллов из 100 возможных. Согласно исследованию, наша страна опустилась со 131-го на 135-е место рейтинга. Как было отмечено, коррупция признана одной из основных угроз общественной безопасности.
Общественная опасность бытовой коррупции обусловлена несколькими обстоятельствами. Так, её распространение весьма обширно в связи с тем, что чаще всего встречается там, где граждане бывают ежедневно - в образовательных и медицинских учреждениях, органах ГИБДД, ЖКХ и других.
Бытовая коррупция, как подвид коррупционного явления в целом, является первоначальным этапом в развитии коррупционного механизма. Негативная специфика данного вида проявляется в том, что в данном процессе довольно активную роль принимают сами граждане: начиная с пассивного правового поведения (наблюдения, бездействия) и заканчивая включением в качестве участника (дачи взятки) коррупционных отношений. Впоследствии бытовая коррупция уже разрастается и сливается с другими видами, образуя общую систему коррупционных явлений в государстве.
Менталитет российских граждан склонен отрицать сам факт дачи взятки, объясняя это тем, что: «пара тысяч рублей – это всего лишь небольшая благодарность за оказание какой-либо услуги». Желая обойти установленный порядок определённых процедур в государственных учреждениях, граждане «облегчают» себе жизнь. При этом, что примечательно, чаще не понимая, что дачей взятки не только нарушают уголовный закон, но также и ущемляют права тех, кто проходит процедуру законно и согласно правилам.
В этом и заключается сущность бытовой коррупции – в её ежедневности, постоянности, в неосознании того, что при этом совершается уголовно-наказуемое деяние.
Взяткополучателями в этих случаях являются медики, преподаватели, сотрудники правоохранительных органов и другие лица организаций, оказывающих услуги. Однако в отношении лиц, получающих взятки – медиков, преподавателей в юридической литературе существует несколько точек зрения.
Так, одни авторы считают, обычный преподаватель (не являющийся членом государственной комиссии) или врач, не являются должностными лицами.
Напомним, что Глава 30 УК, куда включено нововведение законодателя – дополнение к статье 291 (дача взятки), защищает интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Следовательно, субъектами нарушений Главы 30 являются субъекты властных полномочий (в связи с чем и связана повышенная опасность этих правонарушений). Субъектами статьи 291 являются любые лица.
В свою очередь, в примечании 1 к ст. 285 УК, даётся понятие должностного лица, из которого можно сделать вывод о наличии трёх категорий функций должностного лица: функции представителя власти, организационно-распорядительные функции в государственных органах и административно-хозяйственные функции.
Таким образом, толкование «организационно-распорядительных функций» позволяет относить преподавателя, например, принимающего экзамен, и выставляющего баллы, к должностным лицам. Объяснить это можно тем, что аттестация имеет правовое значение и последствия для студента, например, перевод на следующий курс или выдача диплома.
Другой ряд авторов не считает преподавателей и медиков должностными лицами, так субъект получения взятки должен быть и должностным лицом, и, одновременно, государственным служащим, коими преподаватели не являются.
Но обычный педагог в ходе своей деятельности обладает организационными функциями в силу своих профессиональных обязанностей и является организатором учебного процесса в отдельных случаях, то есть осуществляет «организационные функции».
Одновременно с этим, организационно-распорядительные функции возложены на руководителей учебных заведений, осуществляющих эти функции в силу специальных полномочий (которыми не обладает обычный преподаватель). Таким образом, возвращаясь к теме бытовой коррупции, взяткополучателями которой являются преподаватели, медики, работники учреждений, оказывающих услуги и т.д., можно сделать выводы об актуальности, но неразработанности вопроса о получении вознаграждения указанными категориями лиц.
Надо отметить также, что ряд авторов выступает за дополнение Уголовного Кодекса РФ нормой, предусматривающей ответственность за получение незаконного вознаграждения лицами, не являющимися должностными - работниками государственных и муниципальных органов, учебных и медицинских заведений.
Статья 291.2 Уголовного Кодекса «Мелкое взяточничество» была введена Федеральным законом от 03 июля 2016 № 324-ФЗ в УК РФ. Норма статьи предусматривает ответственность за получение и дачу взятки в размерах не больше 10 000 рублей. Разграничение по размеру дачи или получения взятки обусловлено следующим пояснением: «в 2012–2015 годах подавляющее большинство уголовных дел по факту коммерческого подкупа и получения взятки возбуждалось при сумме менее 10 000 рублей».
Таким образом, обоснования установления уголовной ответственности за мелкое взяточничество, то есть за бытовую коррупцию, ясна и логична – это разграничение ответственности, в зависимости от суммы взятки, основывается на принципах справедливости и дифференциации наказания.
С другой стороны, можно поспорить о применении термина «мелкий» в отношении уголовно-наказуемого деяния, тогда как другие правонарушения «мелкие» (мелкое хулиганство, мелкое хищение) отнесены к категории административных правонарушений.
Предметом статья 291.2 является сумма в 10 000 рублей, при этом законодательно не определена минимальная сумма, что приводит к закономерному вопросу, минимум - это один или сто рублей, например? Кроме этого, также возникает вопрос о малозначительности, как основания отказа в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 2. ст. 14 УК РФ.
При определении взяточничества следует обращать внимание на предмет взятки и на мотивы и цели, которые преследует взяткодатель. Так, если стоимость полученного предмета в качестве благодарности слишком мала (коробка конфет, пачка кофе), то необходимо говорить о должностном проступке, так как степень общественной опасности не достигает той степени, которая свойственна взяточничеству. С введением ст. 291.2 перечисленные предметы благодарности или признательности попадают под дачу или получение взятки, не выше 10 тысяч рублей.
Надо полагать, что в условиях активной борьбы с коррупцией, и особым её направлением – бытовым взяточничеством, минимум размера взятки, за которую можно привлечь к ответственности по ст. 291.2 будет определяться в ходе судебной практики.
Так, например, по приговору Куртамышского городского суда Курганской области от 07 апреля 2017 года, Добрыдин Н.Л. осужден за покушение на дачу взятки в размере 1000 рублей (ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 291.2 УК РФ).
В другом случае, по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района Республики Дагестан от 23 марта 2017 года, Алибахарчиев осужден за дачу взятки работникам ДПС ОГИБДД ОМВД РФ в размере 400 рублей.
Кроме всего, необходимо остановить внимание и на субъекте мелкого взяточничества. Надо понимать, что круг субъектов бытовой коррупции шире субъектов взяточничества (в том числе и мелкого), так как известно, что субъект – специальный (должностные лица, иностранные должностные лица либо должностные лица публичных международных организаций).
Верховный Суд Российской Федерации на вопрос о том, кого необходимо считать субъектом мелкого взяточничества по статье 291.2 ответил: «субъект преступления, предусмотренного статьей 291.2 УК РФ, полностью совпадает с субъектом преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291 УК РФ» .
Полагаем, что деликт дача или получение взятки в размерах до 1 000 рублей, стоит поместить в Кодекс об административных правонарушениях РФ, что соответствует исторической последовательности.
В примечании к ст. 291.2 указывается, что лицо освобождается от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ст. 291.2 УК РФ в случае, если оно способствовало раскрытию и расследованию преступления.
Кроме этого, декриминализация мелкого взяточничества способствует устранению заинтересованности взяткодателей в сокрытии фактов взяточничества.
С иной стороны, при совершенствовании антикоррупционного законодательства необходимо учитывать, что уровень общественной опасности нельзя соизмерять с размером взятки. Так, не зависит от размера взятки, которую получил сотрудник правоохранительных органов, например, при незаконном отказе в возбуждении дела - 5 или 50 тысяч рублей, общественная опасность этого деяния. Однако ответственность за первую сумму взятки и вторую, соответственно, будет разной.
Резюмируя анализ правовых положений бытовой коррупции и современные взгляды на новеллу уголовного права – институт мелкого взяточничества, необходимо заметить, что данная инициатива законодателя, скорее всего, будет подвергаться изменениям, исходя из судебно-следственной практики.
Кроме того, как нам кажется, новелла уголовного законодательства (статья 291. 2 – мелкое взяточничество) противоречит традиционным в законодательной практике и юридической науке взглядам на степень общественной опасности получения взятки, наказание за которое должно быть строже, чем наказание за дачу взятки.
Принятие нормы о мелком взяточничестве не устраняет проблемы противодействия коррупционной преступности в крупных и особо крупных размерах, решение которых требует более серьезного подхода, чем выделение строки в ведомственной статистике.
Представляется, что определение бытовой коррупции в Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 гг. не в полной мере отражает её сущность.
В целом отметим, что российская бытовая коррупция представляет собой сложную социальную практику отношений физического лица - потребителя коррупционной услуги и чиновника (руководителя коммерческой или некоммерческой организации) - производителя услуги по поводу оперативного, эффективного и качественного удовлетворения физическим лицом его непроизводственных потребностей за вознаграждение. 
Именно на бытовом уровне формируется негативное отношение людей к власти в целом, создается представление в массовом сознании о ее тотальной продажности и коррумпированности. В результате у большой части населения страны постепенно складывается стереотип коррупции как этически приемлемой формы разрешения проблем, размывается понимание общественной опасности этого явления, снижается порог моральной терпимости населения к взяточничеству и поборам. Поэтому в направлении разработки и реализации мер противодействия бытовой коррупции, работа должна вестись по двум направлениям работы в равном соотношении: с должностными лицами и обществом непосредственно.
Список использованной литературы
Гончаров Д. Ю., Зырянова Ж. Е. Мелкое взяточничество как одно из проявлений бытовой коррупции// Виктимология. - 2016. - № 4 (10). - С. 45-50.
Кашапов Р. М. Уголовная ответственность за мелкое взяточничество: теория и судебная практика//Символ науки. - 2017. - № 1. - С. 142-145.
Селиванова В. Д. Бытовая коррупция: понятие и признаки // Молодой ученый. -2017. - № 50.1. - С. 71-73.
Сидоров А.С. К вопросу о судебной практике по привлечению преподавателей учебных заведений к уголовной ответственности за получение взятки// Евразийская адвокатура. - 2015. - № 4 (17). - С. 12-17.
Судебные и нормативные акты РФ. Судебная практика по статье 291.2 УК РФ. [Электронный ресурс]/URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/aIA6QPTwO0mC/
Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 07.06.2017) // Правовой Сервер КонсультантПлюс