Эссе на тему: " Новая тематика и проблематика в отечественной журналистике начала XXI века"

Сегодня, когда на головы людей ежедневно, ежечасно, ежеминутно сваливается лавина информации, поставляемой многочисленными источниками, СМИ: телевидением, радио, газетами и журналами, а также интернет-пространством, можно легко потеряться в этой лавине. Каждый из нас может слушать или не слушать передачи, рассказывающие об острых общественных проблемах, задумываться о тех или иных политических, материальных или моральных аспектах новостей. Эта информация либо заставляет задуматься, либо оставляет равнодушным – в случае отсутствия какой-либо позиции. Но без того, чтобы найти в этом мире себя, сориентироваться среди многочисленных проблем, поставляемых средствами массовой информации, обойтись невозможно.
О чем же заставляет задуматься, какие мысли рождает современная журналистика? Как она помогает личности обрести себя? Какие проблемы ставит перед обществом и гражданином России? В этом я и постараюсь разобраться.
В современном мире, в условиях постоянно расширяющего информационного пространства и глобализации всех процессов, чрезвычайно важным становится позиция самого средства массовой коммуникации. Обращенность к массовой аудитории, политико-воспитательные цели, освещение всей общественной жизни, одновременность распространения, высокая оперативность передачи информации, частота и периодичность выхода – все это делает роль журналистики в обществе огромной [1].
В постоянно меняющихся условиях СМИ помогают человеку сориентироваться, наладить контакт с обществом и с людьми. Так получается, что мы постоянно сверяем свое мнение с журналистами. Так было, в общем-то, всегда, но в условиях многомерности, поликультурности и плюрализма мнений роль журналистики и СМИ возрастает во много раз.
Также имеет смысл особо отметить такой вид журналистики, как публицистика, которая существует отдельно, как бы «над» всем институтом СМИ и раскрывает важнейшие темы существования человеческого общества и личности. Публицистика в этом смысле поднимается до высот обобщения.
Исследователи советуют в этом смысле разделять понятия новостной журналистики и журналистики как таковой, а также понятия СМИ и журналистики. [2]. Новостные средства массовой информации, многочисленные интернет-издания и информационные агентства поставляют «срочную», оперативную информацию, которую необходимо предоставить обществу. А без новостей сегодня никак нельзя!
Журналистика как социальное явление представляет собой комплекс действий по сбору и обработке информации, а также донесение ее до широкой, массовой аудитории посредством различных информационных каналов. В Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» под СМИ понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма распространения массовой информации. Нельзя не сказать несколько слов и о таком явлении, как масс-медиа (от лат. слова media, medium – средство, посредник), что означает особый, новый вид информационного сообщества, способствующего постоянному обмену информацией, мнениями, идеями между общественностью и властью, народом и государством, культурами различных социальных групп, институтов власти. Масс-медиа играет особую роль в жизни современных СМИ, определяя различные тенденции их развития, в том числе социальную ответственность журналистики перед обществом.
Объявляя обществу и миру о каком-либо событии, журналист вкладывает в сообщение свое собственное отношение, личностное восприятие, оценку явления. Так формируется собственно читательское мнение, а шире – картина мира, которая, словно мозаика или калейдоскоп, постоянно меняется, пополняясь все новыми и новыми событиями и его оценками. В центре же остается проблема человека и общества.
Одну из основных профессиональных задач журналистики как раз и составляет освещение событий с точки зрения картины мира. Об этом пишет Г.Я. Солганик в своей статье «Современная публицистическая картина мира»: Для формирования публицистической картины мира первостепенное значение имеет социальность публицистического текста, обусловливающая прежде всего общественный подход к миру. Задача автора заключается в соотнесении реальностей с социальными интересами и целями. И совокупная картина мира, создаваемая практически всеми публицистами, – это, прежде всего, социальная (социально-политическая, социально-идеологическая и т.д.) картина. Ее основной вопрос – жизнь индивида в обществе [3].
Я согласна с исследователем в его мнении о том, что сегодня в журналистике преобладает авторская, субъективная, личностная оценка, которая, таким образом, в центре восприятия ставит человека, личность, с ее внутренним миром и самосознанием. Подобный подход к проблеме – несомненно, черта нашего времени, так как именно сегодня человек, с одной стороны, осознает свою значимость, а с другой стороны, свое одиночество, порой непонимание другими людьми.
Проявление такой «двойственности» можно увидеть, если проанализировать небольшой материал из журнала «Русский репортер», эссе Игоря Найденова из его авторской колонки «Найденыши» [4]. Прежде всего, стоит обратить внимание на предпосылки появления в журнале данного эссе под названием «Перечитал. Многое не понравилось», снабженным многозначительным подзаголовком «Кто не с нами, тот активизировавшийся «крот». Автор подробно рассказывает об истории создания материала, обращая внимание на следующие факты:
– на протяжении нескольких лет он состоял в Фонде защиты гласности, который ежегодно присуждает правозащитную премию имени Андрея Сахарова «Журналистика как поступок»;
– сам автор материала уже получил подобную премию и оказался в составе экспертов Фонда за серию репортажей о Беслане, которые сделал в 1990-е гг.;
– в прошлом году он покинул организацию, так как ему не нравился нынешний состав комиссии по присуждению премии, и он не хотел принципиально в ней участвовать;
– теперь же учредитель данной премии присылает ему письмо, в котором от имени Фонда выражает резкое осуждение его позиции по украинскому вопросу (вернее, вопросу российско-украинского политического противостояния).
Игорь Найденов, в связи со всем сказанным заявляет в своем эссе, что у него нет никакой позиции. Он просто-напросто не хочет ее иметь, так как считает все эти идеологические войны бессмысленными и бесполезными. Он вообще миротворец. Поэтому и украсил свою страницу в Фейсбуке бантом, в котором Георгиевская ленточка переплетена с желто-голубой, украинской. По словам автора, это, а еще его лозунг, размещенный на той же страничке – «Ума на оба ваших дома!» – не дают покоя его оппонентам, которые постоянно пытаются упрекнуть в том, что он пляшет под дудку политических противников России. Например, ему пишут: «Почему у вас в банте украинская лента душит российскую?»
Материал Игоря Найденова показался мне очень характерным, типичным для современной журналистики, с ее темами и проблемами. Во-первых, потому, что в центре публикации автор ставит самого себя, свое отношение к миру и с миром. Во-вторых, здесь переплетены все возможные, самые распространенные темы российской журналистики начала XXI столетия. Это и политика, отношение России с другими странами, и противоборство мнений, их полярность, и взаимодействие в социальных сетях, и одиночество человека, и его желание быть понятым, и культура общества, и многое другое. Что же касается проблем, то здесь все однозначно – человек и общество.
Современная отечественная журналистика по отношению ко всем названным темам, как мне кажется, – это, в первую очередь, журналистика мнений. Не важно, что Крым – это территория российского государства со времен Екатерины Великой, не важно, что именно представляет из себя Кирилл Серебренников как режиссер и человек, не важно, что случилось в обществе за последние сутки – главное, как именно Я к этому отношусь.
Так и автор рассматриваемого материала автор говорит, что вообще сегодня для него не существует никаких идеалов и политических взглядов. И его единственное желание – не делать выбор между одними и другими, в пользу той или иной теории. Добра и зла, по словам Игоря Найденова, в чистом виде уже и нет вовсе, есть только большее и меньшее зло. Но не стоит ли в таком случае автору данного эссе перечитать любимого писателя, Михаила Булгакова, который считал, что Добро и Зло будут существовать всегда, только вот формы, которые они принимают, видоизменяются? И, если уж быть совсем откровенным, не всегда Добро побеждает Зло. А вот сделать нравственный выбор между этими двумя полюсами рано или поздно предстоит каждому...
Поэтому второй, самой главной проблемой современной журналистики мы обозначим вопрос о добре и зле, их сосуществовании в современной действительности. И здесь, в освещении, этой «вечной» проблемы, мы видим изменения, которые произошли в отношении СМИ ко всем философским, мировоззренческим проблемам. Во-первых, журналисты стали менее категоричны в оценке доброго и злого. Они понимают сами, и дают знать читателю, что все явления в жизни не одномерны, а многомерны. Во-вторых, журналисты рассматривают проблему добра и зла иначе – с различных сторон и точек зрения. И, в-третьих, передают свою оценку читателю, однако без нажима.
Исследователи современной журналистики (тот же Г.Я. Солганик) отмечают, что подобный подход вызван желанием журналистов и СМИ расширить свою аудиторию. Средства массовой информации пытаются быть понятыми и понятными для как можно более широкой аудитории. Это сказывается даже в языке современной журналистики: он способен вобрать в себя от разговорных, даже жаргонных выражений до высоких, книжных фраз и слов. Как культура одной страны в XXI веке перестала быть замкнутым объектом, так и система средств массовой информации взаимодействует сегодня с языковой и социальной культурой страны и – в более широком смысле – культурой мирового пространства. Как в речи журналиста мы слышим «голоса» различных представителей социума, так многомерно, многоголосно само наше общество.
Отметим при этом, что положительные изменения, вызванные демократическими преобразованиями в российском обществе и проявившиеся в свободе слова и многоголосии мнений, сопровождались некоторыми негативными тенденциями в сфере СМИ. Это сказалось и на тематике и проблематике журналистских материалов.
В последние десятилетия в интернет-пространстве параллельно существует множество электронных версий печатных СМИ, меняющих содержание в режиме реального времени, а также Интернет-радио, сетевое телевещание. В условиях информационного общества человек подвержен одновременному влиянию множества СМИ – своего рода манипулированию. В большинстве своем СМИ – проекты коммерческие, следовательно, они стараются увеличивать свою прибыль (в том числе от размещения рекламы). А сделать это несложно – стоит повысить число потребителей (читателей, зрителей, слушателей), что достигается злободневностью, сенсационностью преподносимой информации, оперативностью реагирования на события и другими средствами.
В качестве манипулятора может выступать и власть, которая посредством СМИ старается «навязать» обществу определенные смыслы, побудить к действию, повысить свою авторитетность или, напротив, снизить политический вес своих оппонентов. Итак, власть и общество, власть и политика – это еще одна проблема, которой пронизана современная журналистика.
Например, телеканалы используют довольно широкий арсенал методов влияния на общественное сознание. Ярким примером такого влияния может служить пиар-компания, ведущаяся в отношении между Россией и Украиной, причем с обоих сторон. Муссирование данной темы на главных телевизионных каналах («1 канал», «Россия», «НТВ» и др.), а также на ведущих каналах Украины на многочисленных ток-шоу говорит о необходимости правящей власти утвердить свою позицию в массовом сознании. Пропаганда, как никогда, сильна и существенно влияет на журналистику массовых, государственных и неофициальных каналов.
Под влиянием социальных перемен за основу деятельности отечественных СМИ часто принимается зарубежный опыт, который на первый план выдвигает творчество, общение с массовой аудиторией, а ориентация журналистики происходит, в первую очередь, на интересы определенных категорий слушателей, зрителей, читателей. В этом плане произошла некоторая дезориентация современных российских источников информации, частично утрачены были отечественные традиции. В деятельности многих средств массовой информации сегодня важно не столько системность, сколько влияние на свою аудиторию: ведь за тем или иным СМИ, за журналистской деятельностью обязательно стоит определенная общественная группа (издатель, владелец). Переориентация журналистов на коммерческие интересы перевернула представления людей и о самой профессии.
Поэтому рядом с «пропагандистским блоком», в котором действуют противоборствующие силы и кипят страсти политические – мирно существует развлекательные СМИ, чья задача заключается в желании поразить воображение читателя сенсационностью и шокировать откровенностью. Конечно, можно презрительно закрывать глаза на это явление, но, поскольку оно имеет большое влияние на существенную часть общества, совсем вычеркнуть его не получится.
Мода, стиль, жизнь знаменитостей, доходы «звезд» шоу-бизнеса и их личные взаимоотношения – все эти темы являются прерогативой развлекательных СМИ, соответственно отражая и интересы существенной части нашего общества. Эта пестрота развлекает и ... отвлекает журналистику от действительно важных вопросов. Но рыночная экономика диктует свои условия. Если есть спрос на подобного рода темы – будет и материал.
С другой стороны, в современном информационном пространстве наметились и прогрессивные тенденции. Российское общество становится частью глобального мира, что стало следствием поворота от периода «железного занавеса» к открытой модели развития страны. Увеличивается роль информационно-коммуникационных технологий как средства ускорения темпов глобальной интеграции в экономике и инструмента воздействия на политику, массовое сознание и культуру. Эксперты отмечают большую открытость средств массовой информации России [5]. Открыто обсуждаются такие вопросы, как доходы людей, коррупция и взяточничество, социальные проблемы незащищенных слоев населения и другие важные проблемы. Стоит отметить в этом отношении, что на задний план, к сожалению, уходят проблемы нравственного характера, духовной жизни людей. Часто они сводятся к «материальной жизни», а роль духовной культуры в современном обществе не так велика, как хотелось бы. Хотя частные ситуации в контексте уже названной проблемы Добра и Зла, несомненно, разбираются. Они по-прежнему волнуют многих и многих людей.
Также важно понимать, что с появлением в конце XX века такого мощного канала связи и передачи информации, как интернет, неизбежно должны были произойти перемены в сфере СМИ. Для каждого пользователя глобальной сети интернет расширяет пространство восприятия, открывая одновременный доступ к неограниченному количеству источников информации, ускоряет доступ к базам данных, упрощает взаимообмен информации, что делает его одним из самых влиятельных конкурентов традиционных СМИ. В этом смысле нам становятся доступными многие стороны жизни во всем мире, что делает возможным сравнение и сопоставление российской действительности с существованием людей в других странах. Этому также посвящено немало журналистских материалов. Что касается проблематики, то здесь вопрос ставится примерно так: «мы» и «они». Русский менталитет, русский образ жизни и мыслей сегодня волнует читателей, пожалуй, больше чем когда-либо.
Средства массовой информации являются ориентиром для многих, отражением культуры всего общества, поэтому минимизация нравственной проблематики в современных СМИ не может не огорчать культурного читателя.
Сегодняшние российские печатные СМИ разделены на качественную и массовую, государственную и коммерческую, официальную и «независимую», а также деловую журналистику. Столь разнообразная структура определила особенности тематики разновидностей СМИ, в большинстве новостных, часто воинственных, провоцирующих. Стиль высокой публицистики сохраняют только отдельные издания, ориентированные на авторскую, аналитическую журналистику и печатающие объемные, обстоятельные тексты. Более нейтральным с точки зрения стиля является язык деловых СМИ, федеральных и региональных печатных изданий, которые владеют более разнообразной тематикой: общественная, профессиональная, научная, культурная и спортивная жизнь. Появилась и своеобразная сфера деятельности – интернет-журналистика, которая, используя быстроту передачи информации в глобальной сети, формирует новостные ленты, дайджесты и обозрения. Влияние интернет-СМИ на рынке российских средств массовой информации огромно», их количество постоянно растет. Журналисты таких интернет-изданий владеют искусством донесения информации до читателя, тонкостями привлечения внимания аудитории, однако о глубинных смыслах здесь говорить не приходится... А тематика подобных СМИ – это, в основном, событийная повестка дня.
Внутренний диалог с читателем, диалогическая, философская природа в современной журналистике сегодня присутствует, но не во всех журналистских текстах и не в полной мере. Скорее всего, такое качество СМИ, как гласность, открытость, проявляется в публикациях, радио- и телепередачах в форме открытого, а не скрытого диалога, полемичность же «расцветает» в полной мере.
Вообще, становление информационной цивилизации характеризуется возрастанием роли общественного сознания во всех сферах жизнедеятельности. Высокие технологии, воплощающие в себе силу и мощь человеческого интеллекта, становятся решающим фактором общественного воспроизводства в материальной и духовной сферах. Развитие информационного общества просто невозможно представить себе без эффективного взаимодействия информационных потоков, массовой коммуникации и общественного сознания. При этом массовое сознание формируется и моделируется с помощью множества факторов, среди которых на сегодняшний день нет более влиятельного института, чем СМИ (как официальные, так и неофициальные).
Подобная роль журналистики в процессе формирования общественного сознания достигается оперативностью предоставления информации, доступностью, широким охватом аудитории, многоплановостью, социальной ориентированностью (выражение мнения и интересов различных социальных групп) и др. С другой стороны, современные средства массовой информации передают разнообразие идеологических взглядов, мнений, субъектов общественного сознания, которые существуют в современной российской действительности [7]. Являясь мощным источником формирования общественного мнения, СМИ пользуются своим влиянием на «умы», чтобы продвигать те или иные взгляды. Практически за каждым журналистом, пишущим на те или иные социально значимые темы, сегодня стоит та или иная общественная группа, коалиция, или его издатель, или средство массовой информации, интересы которых он представляет.
Подводя итоги всему сказанному, можно сделать вывод, что журналистика в данный период представляет собой обширный комплекс различных по степени влияния, методам и формам воздействия на аудиторию средств. Постоянно расширяющиеся технические возможности, узаконенный плюрализм мнений с одной стороны, предоставляют журналистам огромное поле деятельности, а с другой стороны, делают невозможным полное и глубокое погружение в одну тему. Поэтому тематика отечественной журналистики очень и очень разнообразна. Она зависит и от самого средства массовой информации, и от целевой аудитории, и отражает все разнообразие, пестроту и многомерность сегодняшнего мира.
Что касается проблематики, то все основные вопросы, в том числе и вечные, философские, также стоят перед обществом и его представителями, журналистами, которым необходимо, в силу своего профессионального долга, оценивать те или иные явления окружающей действительности. Но от глубины оценки, нравственной наполненности журналистского творчества во многом зависит его результат – то, насколько качественным, этичным, профессиональным является журналистское произведение. Здесь читатель вправе выбирать, какое СМИ, какого автора он будет слушать, читать или смотреть. А это зависит уже от культуры восприятия человека, для которого, в конечном, счете и работает современная журналистика.


Библиографические ссылки
Ворошилов В.В. Журналистика: учебник / В.В. Ворошилов. – 7-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2010. – 496 с. – С. 9.
Ухова Л.В. Журналистика в XXI веке: информационный повод к размышлению // Международный научно-практический журнал «CredeExperto: транспорт, общество, образование, язык» – № 4 (07), декабрь 2015. – [Электронный ресурс]. – URL: http://ce.if-mstuca.ru
Солганик, Г. Я. Современная публицистическая картина мира / Г. Я. Солганик // Публицистика и информация в современном мире. М.: Лабиринт, 2008. – 178 с. – с. 14-15.
Найденов И. Перечитал. Многое не понравилось. Кто не с нами, тот активизировавшийся «крот» // Русский репортер – № 15 (432) 28 августа – 11 сентября 2017 г. // Найденыши. – [Электронный ресурс] – URL: http://expert.ru/russian_reporter/2017/15/perechital-mnogoe-ne-ponravilos/ (дата обращения: 18.12.2018).
Каменская Е.А. Сущность и особенности информационной открытости органов власти в современной России // Общество: политика, экономика, право. 2011. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-i-osobennosti-informatsionnoy-otkrytosti-organov-vlasti-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 24.12.2018).
Кириллова Н. Б. Медиасреда российской модернизации. М.: Академический проект, 2005. – 400 с. – с. 28.
Е.Л. Вартанова «О современных медиа и журналистике: Заметки исследователя». М.: МедиаМир, 2015. 136 с.