Эссе на тему: "Заимствованные слова: Польза или вред?"

Одним из наиболее интересных процессов, характерных для любого из мировых языков, является процесс заимствования.
Бесспорной пользой заимствований мы считаем пополнение словарного фонда языка. По характеру и объему заимствований в русском языке можно отследить пути исторического развития языка, и, как следствие, скрещение русской лексики и фразеологии с другими языками.
Заимствование представляет собой естественный и неизбежный процесс. Как утверждали представители натуралистического направления языкознания (Август Шлейхер и др.), язык, подобно живому существу, рождается, развивается и умирает. И в процессе своего развития он очень чутко реагирует на все изменения, происходящие в обществе.
В нашу жизнь каждый день входит все больше и больше новых реалий, которые приносят закрепленные за ними наименования. Эти наименования очень быстро проходят не только фонетическую и графическую, но и грамматическую, и лексико-семантическую адаптацию в нашей языковой системе, и на определенном этапе начинают употребляться нами вполне осознанно. Однако именно здесь и всплывает вопрос оправданности того или иного заимствования.
Мы полностью разделяем также точку зрения М. Кронгауза о том, что есть заимствования полезные, а есть вредные, избыточные. Полезными считаются те, у которых нет русского аналога, а избыточными – те, к которым можно подобрать синоним в родном языке.
Чрезмерность, неуместность, необоснованность употребления заимствований, безусловно, наносит вред русскому языку. С другой стороны, заимствование является развитием языковой лексики, и отвергать этот естественный процесс нельзя. Ведь заимствованные слова нужны любому языку. Если бы в них не было надобности, они просто не «прижились» бы в нашем языке.
Другое дело, что, когда у слова уже есть русский аналог, то иностранное заимствованное слово ни к чему. К примеру, зачем нужно употреблять громоздкое слово «пролонгировать», если в русском языке есть эквивалентное слово «продлить»? А вот слово «фандрайзинг», например, неудобно заменить словосочетанием «процесс привлечения денежных средств и иных ресурсов организацией». В этом случае заимствование необходимо.
Мы считаем, что красота языка заключается в его самобытности, яркости и выразительности. Еще в первой половине XIX века В.Г. Белинский писал: «Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, – значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус».
Следует отметить, что современные отечественные языковеды борются не с самим процессом заимствованиями, а с речевым невежеством, с неумением точно, уместно употреблять иноязычные слова.
Что касается тех заимствований, которые дублируют уже имеющиеся в языке слова, считается, что язык сам рано или поздно откажется и освободится от ненужных ему средств, поскольку в языке действует мощный механизм саморегуляции. Как справедливо отмечает В.Г Костомаров, русский язык легко справляется со «словесным импортом».
Таким образом, обобщив вышесказанное, отметим, что в целом процесс заимствования мы считаем положительным явлением, ибо нет ничего опаснее статичности. Вред заимствования, на наш взгляд, могут нанести только в одном случае: если вместо русского аналога предпочтение отдается иноязычному слову.