Эссе на тему: "Диалог и понимание"

Как часто человек задумывается о своем происхождении? И речь сейчас идет не об эволюционном становлении, а о формировании нашей личности, наших чувств и естества. Что служит источником для определения границ наших мыслей? Все эти вопросы не имеют четкого ответа, однако можно сделать предположение. Наше сознание формируется под воздействием социума и коммуникации посредством участия в общественной жизни, ведения диалога.
Довольно четкое содержание понятия «диалог» есть в толковом словаре Ожегова, в котором сказано, что «диалог — это форма устной речи, разговор двух или нескольких лиц; речевая коммуникация посредством обмена репликами. Как часть словесно-художественного текста доминирует в драме, присутствует в эпических произведениях»[1].
В словаре философских терминов Кузнецова В.Г. фигурирует следующая формулировка: «диалог – это беседа, разговор. В античной философии диалог является особой литературной формой, в которую облекался диалектический процесс поиска (рождения) истины. В философии диалог является средством теоретического доказательства»[2]. То есть, диалог способствует формированию истины, некого обоснованного смысла. Весь этот процесс основан на понимании самого разговора и того, что хотят донести беседующие друг для друга.
Для характеристики «понимания» обратимся к толковому словарю, в котором «понимание — это широкий по значению и сфере применения термин, не имеющий строго фиксированного содержания и объема. 1. Способность личности осмыслять, постигать содержание, смысл, значение чего-нибудь. 2. Когнитивный процесс постижения содержания, смысла; этот процесс может быть успешным или безуспешным, самостоятельным или несамостоятельным, быстрым или медленным, произвольным и осознанным или же непроизвольным и интуитивным. 3. Продукт процесса понимания — само толкование чего-нибудь (текста, поведения, сновидений и т. д.). В этом смысле возможно правильное и неправильное, глубокое и поверхностное, полное и неполное понимание»[1].
Понятие «понимания» рассматривал и основоположник понимающей психологии и культурологической школы «истории духа» В. Дильтей. Это действие рассматривается им как процесс познания:
1) внутреннего мира другого на основе внешних знаков (поведения);
2) самого себя на основе интроспекции;
3) культуры, в т. ч. письменных документов, с помощью искусства интерпретации (герменевтика, экзегеза)[3].
То есть, по мнению авторов в диалоге рождается истина, которая приходит через понимание. Однако не стоит путать «понимание» и «объяснение». Весьма удачно изложил различия К. Эмерсон, Он писал о том, что объяснение монологично, когда слушателю могут что-то объяснять, растолковывать, а воспринимать или нет – это уже его решение. Понимание же диалогично, оно приходит во время дискуссии, спора, углубления в тему обсуждения. При чем оно может быть как по отношению к собеседнику, так и по отношению к себе[4].
Сложность понимания с точки зрения глубины превосходно демонстрирует О. Мандельштат: «Пастернак – человек понимания, Я – человек исключительного понимания, Гете – человек всепонимания»[4]. И дело тут вовсе не в характеристике этих людей как авторов, а в понимании читателем всей сущности написанного. У каждого свое понимание, этим мы и отличаемся. Текст может быть написан один, разговор может быть один, но истина – она многогранна.
По моему мнению, диалог во многом причастен к нашему понимаю вещей, событий, людей и даже себя. Именно в процессе углубленной дискуссии может родиться истина, некое озарение. В диалоге мы начинаем понимать своего собеседника, его роль и его позицию в жизни. С другой стороны, во время разговора мы начинаем понимать и себя, свои чувства, свои эмоции и принципы. Не зря людей считают существами социальными. Мы формируем свое «я» в социуме, в процессе общения и коммуникации. Но тут встает вопрос, а разве размышление наедине с собой не приносит истины? Сам по себе монолог - это лишь процесс обдумывания всего того, что произошло с нами в течении какого-либо времени, он отражает только наше виденье и не способен что-то коренным образом изменить в нас. Чего не скажешь о диалоге, в котором поднимаются взгляды всех его участников, с которыми ты можешь быть и не согласным, но это ведь тоже чье-то мнение. Как уже говорилось выше, истина многогранна, так может и мнение на один и тот же предмет может быть разным?
Как бы там ни было, только при охвате как можно большего количества взглядов, идей и пониманий на какое-либо явления мы можем говорить о понимании и познании. Как говорил Сократ, «истина рождается в споре», но в споре здоровом, ведь ненависть ни к чему хорошему привести не может. Только лишь столкнувшись с чужим виденьем приходит озарение.
Источники литературы
Толковый словарь [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://slovarozhegova.ru.
Словарь философских терминов [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://ponjatija.ru/node/114.
Миронов, В.В. Философия // В7В7 Миронов.: "Издательство ""Проспект""", 2016г. -  289 с.
Нравственная философия [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.omkara.ru/library/emerson