Эссе на тему: "Конфликт поколений в романе «Отцы и дети»"

Между эпохами и временами гораздо больше общего, чем может порой показаться на первый, поверхностный взгляд. Но стоит лишь копнуть чуть глубже и становится совершенно очевидным, что это не так. Во все времена существовали непереводимые проблемы и неисчерпаемые конфликты, переходящие от поколения к поколению. Одним из таковых был и остается конфликт во взаимопонимании родителей и детей. Актуальность этого явления остается довольно высокой во все времена, потому что оно очень жизненное и знакомо практически каждому из людей. Тем более интересно перенестись на 156 лет назад, чтобы приоткрыв книгу, представить, как же это происходило в ту эпоху. После чего, лишний раз поразиться этой удивительной схожести происходящего тогда и сейчас. А казалось бы такие разные и далекие друг от друга временные отрезки. Итак, 1862 год, переломный для имперской России, последствия отмены крепостного права, сложная политическая обстановка. Среди людей идет противоборство разных взглядов и точек зрения на происходящее, а также на дальнейший путь политического, культурного и социального развития России. Следствием чего является разделение людей на две коалиции. На сторонников формации старого мира и желающих зарождения новой, свободной эпохи, где бы ценили и уважали человека. Русский писатель Иван Сергеевич Тургенев пишет свой новый роман «Отцы и дети». В нем он затрагивает и описывает волнующие темы несчастной любви, формирования и отстаивания новых убеждений и на фоне этого вечной проблемы взаимопонимания разных поколений. Главный персонаж – это революционер, демократ, идейный представитель нового поколения, стремящийся работать на благо общества и менять Россию к лучшему – Евгений Базаров. Это полная индивидуальность и великий труженик с критическим складом ума.
Он увлечен наукой, прогрессом и эмпирическим познанием. Крайне недоволен существующим строем и его идеология направлена на искоренение последнего, но взамен разрушенных идеалов Базаров ничего особо не предлагает. Имеет место также персонаж его друга и главного антагониста – учтивого, воспитанного дворянина, либерала Аркадия Кирсанова, который поначалу симпатизируя философии нигилистов, по итогу от нее отрекается. Так как эти убеждения пошли в разрыв с его личными интересами. Все начинается с их приезда в имение родителей Кирсанова. Базаров интересен, противоречив, убедителен, с собственной позицией, грубоват и не похож на остальных героев. Поэтому дядя Аркадия, самоуверенный аристократ глубоко старой формации Павел Петрович, так к нему не расположен и во многом с ним не согласен. Они постоянно предаются бурным и долгим спорам, доказывая каждый свою правоту и отстаивая собственные взгляды. Эти споры и расхождения буквально касаются всего: религии, философии и прочего. Между ними сквозит полное непонимание друг друга, выраженное в явном конфликте, доходящем потом до ненависти. Эта злобность исходит от Павла Кирсанова, так как Базаров прямолинейно и довольно дерзко, грубо, мимоходом без какого – либо уважения обнажил свое мнение о пустоте и бессмысленности той самой жизни аристократа и ее ценностей. По этому поводу как – то за чаепитием между ними состоялся следующий диалог: «Речь зашла об одном из соседних помещиков. "Дрянь, аристократишко", - равнодушно заметил Базаров, который встречался с ним в Петербурге. - Позвольте вас спросить, - начал Павел Петрович, и губы его задрожали, - по вашим понятиям слова: "дрянь" и "аристократ" одно и то же означают?..Я считаю долгом объявить вам, что я этого мнения не разделяю…». То есть выявляется ярко выраженное, неприязненное и пренебрежительное отношение молодого человека в адрес аристократов, несмотря на направленность в данном случае лишь на одного их представителя.
В нем прослеживается отталкивающая холодность неприступного сердца. Кажется, что он весьма жесток к чужой старости и непочтенен к старшему поколению. Плюс его поведение в имении Кирсановых не менее высокомерно неприятно и напыщенно. Базаров бескомпромиссен, твердолоб, приемлет только собственные взгляды и мнение («Я ничьих мнений не разделяю; я имею свои»). Даже в отношении к любви он довольно циничен. Это хорошо видно, когда Аркадий Кирсанов пытается защищать дядю и рассказывает Базарову о его добром сердце, положительных поступках и чертах характера. А также историю его глубокой, безответной и трагичной любви к некой княгине из-за которой он до старости остался холостяком. Но Базарова этим было не пронять, послушав все это, он сказал: «...Нет, брат, это все распущенность, пустота! И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество. Пойдем лучше смотреть жука». Эти высказывания больше свидетельствуют о незрелости и юношеском максимализме Базарова, даже в некотором роде его ограниченности и положение заложника собственного прагматизма и нигилизма. Хотя подобное поведение и взгляды часто свойственны людям, принадлежащим ученому мир и науке независимо от возраста. Попытка Аркадия Кирсанова уладить конфликт между старым дядей и молодым Базаровым, таким образом - не удалась. Парадоксально потом то, что когда Базаров выражал свое презрение ко всему романтичному, он и не подозревал, что любовь к Анне Сергеевне его неминуемо коснется и раскроет истину в его душе, изменит взгляды в этом плане. Но происходит это лишь уже на смертном одре, потому что в каждом человеке таится потребность любить и быть любимым несмотря ни на что. Отношения Базарова с родителями выстроены тоже весьма неоднозначно. Но приезд домой к родителям его смягчает и делает более терпимым. Он трепетно относится к собственным родителям и горячо их любит. Хоть и за очередной своей маской это скрывает. Именно яркий контраст разницы поколений в романе хорошо выражен в отношениях Евгения с его родителями. Его большая трагедия состоит в закрытости и неумении проявлять чувства, делиться положительными эмоциями с другими людьми. Иван Сергеевич в своем романе затронул весьма болезненную и на самом деле драматичную тему. Родители Базарова в проявлениях своей старомодности невольно ухудшают отношения с потомком. Главный трагизм в том, что все герои романа - представители нескольких поколений очень разные и сильные личности. Они не желают менять позицию и взгляды ни ради родителей, ни ради детей. И в этом бесконечная спираль и круговорот. Такими разными и далекими оказываются самые родные люди. Базаров – атеист, а родители набожныe. Родители его любят, но смирились с закрытостью сына и стараются не лезть в мир сына. В этом с одной стороны плюс, но скорее большой минус, когда родители абстрагируются и отдаляются от ребенка, часто этим поведением зарождая в нем чувство одиночества, ненужности, крайней независимости, ряда психических травм, построения собственного мира для одного, комплексов, черствости, неумения проявлять свои чувства и нормально взаимодействовать с другими людьми. Все это очень сказывается на характере личности, взглядах и складывании дальнейшей жизни человека. То есть, если бы родители умели слушать Базарова, уважать и интересоваться его позицией, но при этом, возможно, где-то аккуратно, тактично и по-доброму объяснили, где он заблуждается, чтобы направить и помочь разобраться - его жизнь могла бы сложиться совершенно иначе. Причины конфликта детей и родителей часто таятся в нежелании даже попытаться понять друг друга, уважительно внимательно выслушать, постараться искренне с любовью понять, поддержать, научиться быть открытыми и принимать друг друга. Ведь новое молодое поколение - это движение вперед, свежие взгляды, мышление, продолжение мира в целом и отдельной семьи в частности. Это неизменный процесс. В романе показана борьба отживающего и рождающегося. Подчеркнута одна из главных мыслей – нельзя отбрасывать наследие прошлых поколений, необходимо дополнять их, учиться на ошибках, извлекать уроки и двигаться на благо продвижения вперёд. Конфликт между отцами и детьми в этом случае заканчивается победой идеологии старшего поколения. Но именно в такой борьбе интересов формируется человек как личность, так как не всегда важно быть абсолютно правым в споре – нужно уметь слушать и слышать других и при необходимости пользоваться чужим опытом.