Эссе на тему: "В чем вы видите плюсы и минусы Европейской системы защиты прав человека и основных свобод"

Европейская система защиты прав и основных свобод человека
представляет собой совокупность правовых норм конвенций и соглашений,
принятых в рамках Совета Европы, Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе, других европейских организаций по защите прав
человека и инкорпорированных национальными законодательствами
европейских стран, а также деятельность Совета Европы, Европейского суда
по правам человека (далее — Европейский суд или ЕСПЧ) по обеспечению
выполнения европейских конвенционных норм по защите прав человека.
5 мая 1949 г. в Лондоне десять европейских государств, Бельгия,
Дания, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия,
Великобритания, Франция, Швеция подписали Устав Совета Европы
(далее — Устав), который вступил в силу 3 августа 1949 г. 1
Статья 1 Устава предусматривает: «Целью Совета Европы является
достижение поддержания и дальнейшего осуществления прав человека и
основных свобод». 2
Спустя 43 года, 6 мая 1992 г. в письме Генеральному секретарю
Совета Европы Российская Федерация выразила свое желание при-
соединиться к Совету Европы и намерение соблюдать принципы,
закрепленные в статье 3 Устава. 28 февраля 1996 Российская Феде-
рация присоединилась к Уставу.
В рамках Совета Европы было принято много документов, касающихся
защиты прав человека: Конвенция о защите прав человека и основных
свобод, Европейская социальная хартия, Европейская конвенция по
предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство

обращения или наказания, Рамочная конвенция о защите национальных
меньшинств и др.
Наиболее важным стандартом Совета Европы по правам чело-
века является Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее
— Конвенция), 3 которая была принята в 1950 г. в Риме и вступила в силу 3
сентября 1953 г. после ратификации ее восемью государствами: Данией,
Ирландией, Исландией, Люксембургом, Норвегией, Соединенным
Королевством, Федеративной Республикой Германией и Швецией. На 1
января 2017 г. участниками Конвенции являются 47 государств.
Россия ратифицировала Конвенцию Федеральным законом «О
ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и
Протоколов к ней» от 30 апреля 1998 года». 4
Конвенция вступила в силу в отношении России 5 мая 1998 года.
Многие важные правовые положения Всеобщей декларации нашли
отражение или вошли в качестве отдельных статей в Конвенцию,
гарантирующую ряд прав и свобод, которые государства обязаны обеспечить
каждому, находящемуся под их юрисдикцией,в соответствии со статьей 1
Конвенции. Перечень прав и свобод содержится в разделе I (статьи 2–18).
Раздел II (статья 19–51) включает положения, касающиеся порядка
формирования, организации и функционирования Европейского суда,
основные параметры процедуры принятия дел к рассмотрению и их
судебного разбирательства. В раздел III (статьи 52–59), помимо
заключительных положений, стандартных для международных договоров,
включены указания на роль Генерального секретаря и Комитета Министров
Совета Европы в отношении Конвенции.
В 2018 году исполнилось 20 лет с момента присоединения России к
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. За это
время создано немало конструктивных решений, и Россия может
3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод Совета Европы http://europeancourt.ru/konvenciya-o-
zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-oficialnye-dokumenty/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-osnovnyx-svobod/
4 Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов
к ней»/ «Российская газета», № 67, 07.04.1998.

похвастаться достижениями по имплементации положений этого документа,
признавал в ходе ПМЮФ глава Директората по правам человека и
верховенству права Совета Европы Христос Якумопулос. «Год от года
система защиты прав человека в России серьезно оптимизируется», –
отмечал министр юстиции Александр Коновалов, несмотря на противоречия,
которые продолжают возникать между Россией и СЕ по вопросам
Страсбургского суда и исполнения его решений.
При всех существующих разногласиях компенсации Россия
продолжает выплачивать регулярно: в 2017 году РФ заняла первое место в
Европе по компенсациям, а за все 20 лет по решениям Страсбурга заявителям
было выплачено более €2 млрд.
За три весенних месяца 2018 года ЕСПЧ рассмотрел 23 жалобы против
РФ. По 22 из них были подтверждены факты нарушения Конвенции, одна
была отклонена, еще одна – решена в пользу заявителя. Выплатить за
нарушения придется 300 000 евро. Больше всего нарушений пришлось на ст.
3 (запрет пыток) и ст. 6 (право на справедливый суд), на втором месте по
частоте нарушений в жалобах этих месяцев оказалась ст. 8 (право на
уважение частной и семейной жизни). 5
Плюсы Европейской системы защиты прав человека в том, что она
является своеобразной альтернативой российскому правосудию и граждане
могут обращаться туда когда возможности апелляций на родине уже
полностью исчерпаны. Это особо важно в отношении детей и родителей.
Страсбургский суд рассмотрел две жалобы, касающиеся места жительства
ребенка после развода родителей. В одном из дел заявительницей была
женщина, в другом – мужчина. Оба заявителя, Евгений Леонов и Элита
Магомадова, жаловались на то, что им не дают видеться с собственными
детьми.

В деле "Леонов против России" заявитель жаловался на
дискриминацию со стороны суда, рассматривавшего его спор и оставившего
ребенка с матерью. Он настаивал, что это несправедливо: он живет в более
благоприятном районе и находится в лучшем финансовом положении. В
Тимирязевском райсуде Леонову отказали и ограничили его право видеться с
сыном, и, когда обжаловать решение не удалось, Леонов обратился в
Страсбург. В жалобе он пытался продемонстрировать, что суд всегда
выносит решение в пользу матери и дискриминирует отца, но судьи ЕСПЧ с
ним не согласились и заключили, что суд исходил из обстоятельств
конкретного дела. 6
В деле "Магомадова против России" решение оказалось
противоположным. Заявительница жаловалась, что отец ее сына вывез
ребенка в Чечню. Районный суд принял решение в пользу отца, хотя он даже
не просил об этом. Позже оказалось, что в опеке включили недостоверные
сведения в положительный отчет об отце. Вернуть сына удалось только
спустя два года после гибели отца ребенка. ЕСПЧ усмотрел в деле
нарушения ст. 8 и 13 Конвенции (право на уважение частной и семейной
жизни и право на эффективную правовую защиту) и присудил заявительнице
€15 000.
Плюсы Европейской системы защиты прав человека в том, что она
позволяет защитить права каждого человека. Например бизнесмены
Александр Рубцов и Гайдик Балаян, задержанные по подозрению в обмане
деловых партнеров и передаче денег банка через необеспеченные векселя,
провели под стражей около года. Они пожаловались в ЕСПЧ на то, что их
поместили в СИЗО безо всяких оснований, ссылаясь только на
"предполагаемое правонарушение".
Российские власти настаивали на том, что содержание бизнесменов под
стражей было законным, и п. 1.1 ст. 108 УПК к ним применить нельзя: их

преступления не связаны с предпринимательской деятельностью. Сами
заявители утверждали обратное: настаивали, что совершенные ими
нарушения непосредственно связаны с их бизнесом, а значит, их не должны
были заключать под стражу.
Судьи ЕСПЧ указали, что в делах Рубцова и Балаяна основное
внимание сосредоточено на вопросе, можно ли применить к ним п. 1.1 ст. 108
УПК, то есть на вопросе о невозможности заключения под стражу
обвиняемых в преступлениях в сфере предпринимательской деятельности.
ЕСПЧ указал, что суды не смогли объяснить, почему они отказались
применять эту статью, указав на некачественную мотивировку решения.
Судьи сослались на имеющиеся указания Пленума по этим вопросам,
обязывающие суды внимательно относиться к мотивировке при заключении
под стражу и проверять, связано ли преступление с предпринимательской
деятельностью. 7
Судьи заключили, что в делах Рубцова и Балаян была нарушена ст. 5
Конвенции о правах человека – право на свободу и безопасность. Каждому
заявителю присудили по €5000.
На наш взгляд минусы Европейской системы защиты прав человека в
том, что она используется как инструмент политической и правовой
поддержки, оппозиционных властям России сил. Выставляя себя в этом
вопросе непримиримой альтернативой российскому правосудию она выносит
приговоры основываясь на двойных стандартах и ставя цель опорочить
своими решения юстицию нашей страны.
Это можно подтвердить следующими примерами. В 2018 году
компенсацию в €300 000 присудили 24 членам запрещенной в России
национал-большевистской партии. В 2009 году они забаррикадировались в
приемной президентской администрации и вывесили флаги и плакаты с
надписью «Путин, уйди сам!». Активисты требовали встречи с президентом.

Их задержали через полтора часа после начала акции. Изначально
предъявленные обвинения в попытке захвата власти и порче имущества
переквалифицировали в массовые беспорядки, хотя сами участники
настаивали на мирном характере акции. 16 из 24 задержанных дали условные
сроки. В Страсбург они пожаловались на то, что их дело рассмотрели
слишком быстро: они не успели ознакомиться с материалами и
посоветоваться с защитниками. Последнее не удалось даже на суде – их
держали в клетке. Заявители требовали за нарушение €1 млн, но ЕСПЧ
присудил каждому из них по €12 500. 8
Противниц существующей власти - участниц группы Pussy Riot после
их пения в храме задержали и обвинили в хулиганстве, в августе 2012 года.
Суд приговорил их к двум годам тюрьмы. Позже суд заменил срок для
Самуцевич на условный, а в декабре 2013 года две другие участницы акции
вышли на свободу по амнистии. В ЕСПЧ заключили: хотя члены группы и
могли нарушить общепринятые нормы поведения в церкви, этого
недостаточно для уголовного преследования – к ним применили избыточные
меры. Страсбургский суд заключил, что трём участницам группы Pussy Riot,
проходящим по делу об акции в храме Христа Спасителя в феврале 2012
года, положена компенсация. 9 Судьи ЕСПЧ, изучив обстоятельства дела,
пришли к выводу, что российские власти нарушили сразу четыре статьи
Европейской конвенции: о праве на справедливый суд, на свободу слова, о
запрете пыток и о праве на личную неприкосновенность. За нарушения
государство должно выплатить Марии Алёхиной и Надежде Толоконниковой
по €16 000, Екатерине Самуцевич – €5000, а также оплатить их судебные
расходы в размере €11 700.
Самого популярного оппозиционера России Алексея Навального
Плюсы и минусы Европейская система защиты прав человека сумела
поддержать только в случае с загранпаспортом. За отказ предоставить ему

загранпаспорт государство должно заплатить 2000 евро, заключили судьи в
Страсбурге. За паспортом Навальный обратился в июне 2015 года, но
получил отказ: в ФМС сослались на то, что он дважды был осужден условно,
и пояснили, что в такой ситуации можно ограничить выезд гражданина за
рубеж до истечения условного срока. Отказ был признан законным в суде. Но
Страсбург увидел в этом нарушение ст. 2 протокола № 4 к Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ней, в частности,
указано на свободу гражданина покидать любую страну, в том числе
собственную. 10 ЕСПЧ присудил Навальному €2000 за невыданный
загранпаспорт.
По материалам эссе можно сделать вывод, что в Европейской системе
защиты прав человека есть как плюсы так и минусы.
Положительной стороной является то, что постановления ЕСПЧ
благотворно сказываются на степени защиты прав и свобод граждан, а также
обеспечивают приведение российской правовой системы и судебной
практики в соответствие со стандартами Конвенции. Признание
юрисдикции ЕСПЧ является неотъемлемым условием членства в Совете
Европы. Совет Европы – одна из старейших и самых авторитетных
международных организаций, объединяющих государства, разделяющие
европейские ценности и взявших на себя обязательства соблюдать права
человека. Таким образом, участие в ЕСПЧ практически такой же атрибут,
как членство в ООН.
Членство в ЕСПЧ позволяет привести судебную практику и
законодательство страны-участника в соответствие с международными
стандартами соблюдения законности и правопорядка.
Отрицательной стороной является то, что постановления Европейского
суда по правам человека во многом политизированы. Отношение к России
в Европе отрицательное и дела, рассматриваемые ЕСПЧ, действительно
затрагивают политические интересы России.

Список источников и литературы

Источники:
1. Устав Совета Европы (принят 3 августа 1949 г.).//
http://www.mid.ru/foreign_policy/rso/coe//asset_publisher/uUbe64ZnDJso/cont
ent/id/337612
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод Совета Европы
http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-
oficialnye-dokumenty/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-osnovnyx-
svobod/
3. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав
человека и основных свобод и Протоколов к ней»/ «Российская газета»,
№ 67, 07.04.1998.
4. Судебная практика ЕСПЧ.// https://pravo.ru/story/205050/

Литература:
5. Бурков А.Л. Как принести права человека домой: защита прав человека
в национальных и международных инстанциях. — М.: ВШ, 2018.С.110.
6. ЕСПЧ присудил €300 000 осужденным в России оппозиционерам.//
https://pravo.ru/news/202028/
7. Караманукян Д.Т. Акты Европейского суда по правам человека в
российской правовой системе. Омск: Омская юридическая академия,
2018.С.50.
8. Липкина Н.В. Общие принципы права в практике европейского суда
по правам человека // Вестник СГЮА. 2018. №1 (120). С.33.
9. Кондратьева И. Решения по российским делам в ЕСПЧ.// Право.ru
https://pravo.ru/story/205050/
10. Международная защита прав человека: учебник / отв. ред. А. Х.
Абашидзе. — Москва: РУДН, 2017. 433 с.