Эссе на тему: "Семья - это основная социальная ячейка общества"

В условиях нынешней действительности, каждый человек должен признать, что семья – ценность нашего времени. С точки зрения Е. Зритневой, семья - это основная социальная ячейка общества, объединяющая людей, регулирующая воспитание поколения [10]. Учитывая тревожные тенденции, которые в общем, можно охарактеризовать как «ухудшение деятельности института семьи», множество исследователей обращает свое внимание на семью, как на объект тщательного изучения. Демографические показатели на данный момент выглядят весьма удручающе. Однако не стоит допускать мысль, что сегодняшняя ситуация сложилась в один миг, нет, этому процессу не 20, и даже не 50 лет а целое столетие.
В демографической науке, что касается концепции семьи – таких направлений два. Стержень теорий базируется на двух научных парадигмах, где одна из них «консервативно-кризисная» либо парадигма кризиса семьи, а вторая «либерально-прогрессистская», или эволюционная (она же - парадигма модернизации, парадигма здравого смысла, парадигма помех. «Парадигма кризиса» рассматривает многообразие форм семейной организации в современную эпоху как признак общего и окончательного кризиса семьи и социального института.
Кризисная концепция акцентирует внимание на распаде ее нуклеарного ядра; потере традиционного количественного минимума членов семьи, отход в прошлое традиционных семейный отношений. Все это базируется на потере нравственного ориентира. Ж. Бодрийар указывал на то, что общество потребления, в конце концов «выбьет человечество из привычного устоя». В большинстве, авторы, которые примкнули к данной концепции согласны с тем, что модернизация общественных отношений, базирующаяся на подрыве традиционного уклада жизни приводит к замене ценностей, что уже в свою очередь отображается и на семье. Через кризис семьи исследователи видят кризис общества.
Описание особенностей данной взаимосвязи было наиболее информативно представлено в рамках так называемой кризисной парадигмы, представленной в работах А.И.Антонова, В.М. Медкова, которые рассматривали репродуктивное поведение (в том числе показатели рождаемости) как результат кризиса семьи и исторического уменьшения потребности в детях [1; 2; 11] .
Медков В. М. отмечает, что данные демографической статистики говорят о том, что вероятность развода в бездетных семьях и семьях с одним ребенком выше, чем в семьях с двумя и более детьми – что может свидетельствовать о том, что создание семьи и рождаемость являются взаимовлияющими аспектами [11] .
Антонов А. И. утверждает, что выявленная сверхнизкая рождаемость является хронической и ее продолжающееся сокращение в связи с дальнейшим развалом института семьи скорее говорит о «демографическом крахе», нежели «демографической зрелости» западного мира. [2] Антонов А. И. говорит о том, что существует множество причин касательно семейной сферы, которые повлияли на уровень рождаемости: это и массовое распространение однодетной семьи, и выявленный спад регистрируемой брачности, и соответствующий рост сожительств, рост показателя разводов, депривация родителей и детей, псевдосупружество пар. [2]
В целом, Антонов А. И. критикует положения модернистской парадигмы, и говорит о том, что данные причины нельзя рассматривать как новые возможности для «рационального выбора», так они в большей степени соответствуют личным экспектациям исследователей, нежели отражают реальные демографические процессы. [1]
Представители «парадигмы модернизации», делают акцент на трансформации института семьи, связывая ее со вторым демографическим переходом, который настиг большинство стран в конце ХХ вв. То есть исследователи отстаивают свою позицию, показывая, что в нашем мире многие общественные отношения терпят трансформацию, которая приводит их к новым формам. Как бы подстраиваясь под течения современного мира, семья, как часть общественных отношений эволюционирует, принимая более компактные и удобные формы.
Сторонники теории «модернизации института семьи» считают изменения в современной семье эволюционными. Ряд из них полагает, что трансформация института семьи имеет значительно более глубокие корни, чем политические и экономические изменения последних 20-ти лет. Однако они накладываются, с одной стороны, на фундаментальные эволюционные сдвиги, обусловленные демографическим переходом и общие для всего мира, а с другой - на непреодолённые застойные демографические тенденции, сложившиеся в последние советские десятилетия. Переплетение трёх указанных групп факторов - эволюционных, инерционных и пертурбационных - решающим образом влияет на демографическое развитие всех постсоветских стран. Среди известнейших ученых, которые и являлись праотцами данной концепции стоит выделить Попеное Д., который говорил о том, что происходит переход от традиционной семьи к современной, и его нельзя интерпретировать однозначно, как только негативную или позитивную тенденцию.
Именно на базисе его идей формировалась модернистская (или прогрессистская) парадигма, которую в дальнейшем продолжили Голод С. И., А.Г. Волков, А.Г. Вишневский. Они выявили, что происходит закономерное изменение института семьи, ее модернизация, связанная напрямую с общесоциальными переменами.
С. И. Голод писал не только о заметном распространении патриархальной моногамии, но и о наличии многообразных ее моделей, характерных для тех или иных этнических общностей и географических районов страны [7]. Он сделал акцент на том, что «когда сегодня подчеркиваются кризисные явления, то надо знать: речь идет главным образом о патриархальных моделях семьи». Исследователь затронул вопрос женской эмансипации и все сопутствующие ей социально- экономические и нравственные перемены, которые по его мнению подорвали основы авторитарности. Что повело за собой изменение матримониального поведения, рост числа разводов и внебрачной сексуальной практики и др.
А. Г. Вишневский говорит о том, что рождение и смерть – это главные события жизни для человека и общества. С наступлением «цивилизации пониженной смертности», по мнению А.Г. Вишневского, низкая рождаемость не является катастрофой [3]. Он указал на то, что общество находится в поиске новыъ форм организации частной и личной жизни человека [5].
Так же, основные проблемы, на которые было направлено особое внимание А. Г. Вишневского, С. В. Захарова: зигзаги брачно-семейного законодательства, нерегистрируемые браки, внебрачная рождаемость, зигзаги «омоложения» и «постарения» брачности, прекращение брака, повторные браки [4]. С. В. Захаров, акцентирует свое внимание на том, что малое количество населения в фертильном возрасте негативно оценивают незарегистрированный брак, что в свою очередь может привести к снижению брачности и повышению уровня внебрачной рождаемости. увеличение доли внебрачного рождения среди молодых девушек (до 20 лет) - около 45% не сопровождалось интенсивностью искусственных прерываний беременности. Так же исследователя волнует вопрос о повышении брачного возраста, сегодня средний возраст вступающего в брак россиянина - 28, 3 лет [4; 9]. Захаров обратил внимание на то, что последнее 10-летие возрастает вероятность развода в первое 10-летие брачного союза, и что соотношение разводов и браков в некоторых областях России - практически сравнялись [9; 13].
Таким образом, трансформация ролей в семье, ломка традиционных устоев и стереотипов (на основании данной концепции), и приводит к снижению среднего числа рожденных детей, коэффициента рождаемости [3, 4].
Взаимосвязь особенностей создания семьи и показателей рождаемости также изучалась с помощью факторного подхода, представленного в работах Б.Ц. Урланис, О.В. Лармин, П.Г. Подьячих. Авторы говорили о том, что стимулирование рождаемости основывается на знаниях об определяющих его факторах [8]
Современные ученые, так же вносят свой вклад в развитие концепций семьи. Однако, по своей сути они мало чем отличаются от концепций, представленных А. В. Антоновым, либо А. Г. Вишневским и другими.
М. В. Торопыгина, представила динамику эволюции семьи в таком порядке: 1) традиционная семья (патриархальная); 2) Современная, в центре которой находятся дети; 3) пост современная семья (супружески союз) [12]. Шевченко, А. Н. так же говорит о том, что сегодня «происходит формирование нового «постсовременного» типа семьи, который характеризуется отсутствием патриархальной субординации и выдвижением на первый план эмоциональных отношений и индивидуальных стремлений [14].
Подводя итог вышесказанному, можно прийти к выводу о том, что углубленное изучение данных концепций, позволяет нам изучить тенденции и динамику, касающихся института семьи.
Список использованной литературы
Антонов А. И., Медков В. М., Архангельский В. Н. Демографические процессы в России XXI века. – 2002.
Антонов А. И., Сорокин С. А. Судьба семьи в России XXI века: размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. – Издательский дом Грааль, 2000.
Вишневский А. Г. Демографические тревоги России //Вестник АН СССР. 1990. N 8. С.16-33
Вишневский А.Г., Захаров С.В., Иванова Е.И. Эволюция российской семьи. О настоящем и будущем брачных отношений //Экология и жизнь. 2008. №9: 4-9. http://www.ecolife.ru/arhiv/flash/82%289-2008%29.html
Вишневский А.Г.Неперспективная Россия? //Рабочая трибуна. 1990. 24 авг. С.1, 3.
Волков А. Г. Семья - объект демографии. – Мысль, 1986.
Голод С. И. Современные немоногамные модели семьи //Петербургская социология сегодня. – 2010. – Т. 1. – С. 107-123.
Давыденко В. А. и др. Детерминанты демографического поведения: региональный аспект. – 2008.
Захаров С. Скромные демографические результаты пронаталистской политики в контексте долговременной эволюции рождаемости в России. Часть 1 //Демографическое обозрение. 2016. Т. 3, № 3: 6-38.
Зритнева Е. Социология семьи: учебное пособие. – Litres, 2017.
Медков В. М. Демография: Учебное пособие. Серия «Учебники и учебные пособия». — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. — 448 с.
Торопыгина М. В. Институт семьи в современной России: социально-философский анализ : автореферат дис. ... кандидата философских наук : 09.00.11 / Торопыгина Майя Викторовна; [Место защиты: Моск. гос. техн. ун-т им. Н.Э. Баумана]. - Москва, 2011. - 19 с.
Фрейка Т., Захаров С.В. (2014) Эволюция рождаемости за последние полвека в России: оптика условных и реальных поколений //Демографическое обозрение. 2014, Т. 1, №1: 106–143
Шевченко А. Н. Семья в условиях трансформации современного российского общества : социологический анализ : автореферат дис. ... кандидата социологических наук : 22.00.04 / Шевченко Александр Николаевич; [Место защиты: Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (Новочеркас. политехн. ин-т)]. - Новочеркасск, 2011. - 25 с.
Электронные ресурсы
http://ecsocman.hse.ru/data/450/832/1219/017.FEDOTOVA.pdf//Ю. В. ФЕДОТОВА ПРОБЛЕМА ПОНИМАНИЯ КРИЗИСА СЕМЬИ//
http://www.gks.ru/free_doc/2010/family.htm
http://www.gks.ru/free_doc/2010/family.htm//КРАТКИЕ ИТОГИ ВЫБОРОЧНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ "СЕМЬЯ И РОЖДАЕМОСТЬ"//
http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/wo-man16.pdf
http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/rusfig/rus18.pdf
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/zdrav/zdravo-2011.pdf
http://www.gks.ru/publish/prezent/videoprezent/reprod_rus.mp4//Итоги выборочного наблюдения репродуктивных планов населения (видеопрезентация; формат mp4)//
https://cyberleninka.ru/article/n/noveyshie-tendentsii-formirovaniya-semi-v-rossii//НОВЕЙШИЕ ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ СЕМЬИ В РОССИИ//
https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-instituta-semi-i-semeynye-tsennosti