Эссе на тему: "Развитие сознания"

Развитие сознания, моральное совершенство, освобождение от страданий, общение с высшим божественным началом – мечта всех религий и ориентир для множества духовных практик. Одной из религий, которая предлагает поистине оригинальные подходы к достижению этих целей, является буддизм.
Буддизм в сущности своего учения – это не религия, в ней нет божества и нет служения как такового. Вместе с тем, как мировая традиционная конфессия она стоит в одном ряду с христианством и исламом. Буддизм исходит из проповеди одного из просветленных, а точнее первого из просветленных – Гаутамы Шакьямуни о том, как достичь просветления, но и не только его. Освобождение от обусловленности здесь имеет множество оттенков и трактовок, поскольку сам буддизм исторически неоднороден. Например, чань-буддизм заявляет о своей сути как об учении вообще без текстов, «от сердца к сердцу», потому что истину нельзя формализовать и вербализировать.
В данном эссе передо мной не стоит задача всеохватывающего обзора всех направлений буддизма и его истории. Я постараюсь сосредоточиться именно на «сильных» и «слабых» сторонах буддизма в современном обиходном и, конечно же, сугубо философском понимании. Для достижения этой задачи мне всё же понадобится выбрать какое-то одно понимание буддизма, то есть своего рода отправную точку, центральный пункт, на который можно ссылаться.
Поскольку никто из ключевых духовных учителей в буддизме, так называемых патриархов, не занимался письменным творчеством, и все священные тексты дошли до нас именно как пересказы и записи их учеников, то я возьму в качестве базовых для данного эссе «Алмазную сутру» [Источник: http://klein.zen.ru/old/Almaz.htm] и «Сутру помоста шестого патриарха» [http://klein.zen.ru/old/Sutra%20Pomosta.htm#10.%20“Шань%20чжи-ши”]. Это, как мне кажется, важнейшие священные тексты, особенно значимые для буддизма. В них выражено достаточно многое для того, чтобы раскрыть тему, а сами тексты примечательны тем, что считаются безусловно сакральными.
Если следовать не букве, а духу буддизма, то поиск ответов на философские вопросы – это мелочь и даже заблуждение по сравнению с задачей обретения правильного мышления, правильного восприятия, правильного мироощущения. Этому учит буддизм, а точнее будда – первый просветившийся на планете человек. Нельзя прийти к правильным ответам, если вопросы ставит омраченный ум. Поэтому буддизм следует воспринимать двояко: как путь буддиста и как путь будды. Либо это набор сакральных действий и традиционных практик буддистского сообщества, либо это личный путь любого человека, ищущего истину и раскрепощения. Последнему и учил Будда и его последователи и именно последний способ обретения себя (точнее, потери себя, т.к. нирвана в буквальном переводе – «полное ничто») как раз обладает богатством духовного содержания. В этом слабость буддизма, потому что из-за такого своеобразного раздвоения буддизм многие люди просто не понимают. Миллионы людей трактуют буддизм как набор догм.
Сразу хочу подчеркнуть: в буддизме, в отличие, например, от христианства, морально-нравственные аспекты, этические догмы минимизированы и почти не проявляются. Будда не проповедует этику, не даёт десять заповедей, он проповедует искусство развития своего сознания, тотальное освобождение сознания от обусловленности. То есть буддизм – это религия сознания, если можно так выразиться. В это сильная сторона буддизма.
Буддизм на фоне двух современных полюсов: развлечений с одной стороны и религиозного фундаментализма с другой, становится почти маргинальной религией, уделом изгоев, пристанищем чудаков. А дело вот в чём: развитие собственного сознания в традиционном понимании нашего общества – это всегда ограничение себя некой дисциплиной. То есть всегда нужно противопоставлять одну часть сознания другой, всегда нужно проводить границу между должным и недолжным, между плохим и хорошим, добром и злом, чтобы якобы выйти на какой-то результат. Буддизм призывает к другому: вообще избавиться от всяких признаков хорошего и плохого. И в этом, как мне кажется, очень сильная сторона буддизма.
Любые формы, в которые мысль помещает наблюдаемое, ложны, непостоянны и созданы умом, а значит, имеют мало общего к природой истинной реальности. Этой идее посвящена вся «Алмазная сутра», в которой много раз повторяется одна и та же фраза, скрывающая главную мысль:
«Если у бодхисаттвы есть образ «я», образ «человек», образ «существо», образ «долгожитель», то он не является бодхисаттвой».
«Отсутствие признаков» означает в буддизме, находясь среди признаков, то есть форм, то есть суждений о должном и противном, отрешаться от всех этих внешних признаков вещей и действий. Только отрешаясь, человек может почувствовать свою силу быть свободным от определений, от слов, от ярлыков.
В этом тоже сила буддизма, потому что в современном обществе люди уже зависят не от признаков, а от симулякров: брендов, престижа, «хайпа», «тренда», социальных сетей и т.п. Буддизм как бы приоткрывает двери в другое измерение реальности, даёт возможность переосмыслить «шум ума», возникающий от массового сознания.
Массовое сознание всегда содержательно наполнено темами, касающимися благодетели. И до нас из глубины истории дошёл диалог, в котором патриарх чань-буддизма и 28й патриарх буддизма Бодхидхарма, наконец, формулирует то новое видение морального совершенства, которое отличает буддизм от остальных течений. Встретившись с китайским императором, он весьма парадоксально ответил на его вопросы:
«- Велики ли мои заслуги в добродетели и в совершении этих дел?
- Нет в них ни заслуг, ни добродетелей, - кратко ответил монах.
- Почему же нет ни заслуг, ни добродетелей?
- Все это – не более чем дела, совершаемые посредством деяния, и в них в действительности не содержится ни заслуг, ни добродетелей».
[Чжунго Фоцзяо (Китайский буддизм), сост. Китайский буддийской ассоциацией, т. 2., Пекин, 1982, т. 2, с. 65. В художественной кинопостановке этот диалог можно посмотреть в Интернете: https://youtu.be/63u9utb9qJQ?t=51]
Бодхидхарма далее наставляет императора, что только чистота и совершенство достойны внимания, при этом не фиксируясь на своём «я», личном «эго». Именно поэтому, на вопрос императора о том, кто такой Бодхидхарма, Бодхидхарма отвечает, что он не знает, кто он такой.
В этом моменте буддизм силён и слаб одновременно. Силён потому, что ориентирует на деяние через недеяние, то есть на запредельную внеличностную мотивацию поступков. А слаб тем, что не смог «адаптировать» своё послание широким массам населения, и эта, можно сказать, основная идея буддизма остаётся незамеченной. Все учебники по философии транслируют другую идею – освобождение от страданий, как будто Будда был эгоистом, и его эго требовало облегчения.
Буддизм призывает не отказываться от морально отрицательных поступков и не призывает очертя голову броситься совершать положительные дела. Буддизм скорее призывает тренировать терпение, спокойствие, гармонию и ясность как качества сознания и на основе этой тренировки, этой практики, все моральные противоречия будут моментально решены сами собой. Например, смогу ли я нарушить закон и украсть из аптеки дорогое лекарство, которое срочно необходимое бедному умирающему родственнику, - классический этический кейс, с различными формами которого мы сталкиваемся в повседневной жизни. Как смотрит на это человек, ищущий просветления? В общем-то, особенность буддистского восприятия таких дилемм именно в том, что даётся установка на отключение ума в пользу сознания. Ум как раб сознания – это хорошо, но ум как хозяин сознания – это плохо, утверждают многие буддисты.
То есть пытаться сравнить на неких весах «плюсы» и «минусы» определенного этически неоднозначного действия буддисту просто не нужно. Чтобы достичь морального совершенства, надо просто очистить свой разум от всего накопленного в нём за годы жизни, убрать все так называемые омрачения и практические действия будут уже лучшим молниеносным следствием из всех возможных альтернатив. И в этом главная сильная сторона буддизма: каждому человеку даётся возможность для бесконечного самосовершенствования. Любой может стать просветленным, природа будды во всех нас.
В «Алмазной сутре», собеседник Будды Субхути понял Будду плоско, он увидел плоское, неправильное, иллюзорное содержание слов Будды. И Будда наставляет, намекает на это:
«Субхути, если бы добрый муж или добрая женщина жертвовали бы
своей жизнью так же много раз, сколько песчинок в Ганге по утрам,
жертвовали бы своей жизнью так же много раз, сколько песчинок в
Ганге в полдень, жертвовали бы своей жизнью так же много раз,
сколько песчинок в Ганге по вечерам, и если бы они жертвовали своей
жизнью бесчисленное число миллиардов и десятков миллиардов раз, и
если бы другой человек услышал бы эту сутру и его разум, исполнен-
ный верой, не противился бы ее учению, то его счастье превзошло бы
счастье ранее упомянутых людей. А тем более это относится к тем
людям, которые запишут, возьмут, прочтут, заучат и проповедуют ее
другим людям».
«Алмазная сутра» гласит: всё, что имеет форму, то есть признаки и атрибуты, ложно и обманчиво. Подлинные заслуги заключаются не в благой деятельности, а в чистом знании, неомраченном сознании, в котором и таится совершенство. Сущность этого совершенства – пустота.
Человеку западной культуры крайне трудно понять эти мысли. Даже более того, сами по себе тексты, на которые я ссылаюсь в этой работе, многим могут показаться чистым бредом. Однако в этом и проблема, слабость буддизма: буддизм в европейской традиции понимается в христианских тонах и мотивах, и когда «цивилизованные» люди берутся судить о мудрости востока, о буддизме, то может получиться гремучая смесь из ярлыков и штампов. Например, как сейчас йога и медитация преподносится в качестве полезных для здоровья видов гимнастики. Вот почему я считаю нужным всегда разбираться в вопросах «слабости и силы» буддизма не с позиций учебников или неких западных догм о буддизме, а с точки зрения аутентичных текстов, то есть первоисточников.
Завершая, хочу заметить следующее. Буддизм возник в Индии. Сейчас Индия остаётся беднейшей нацией. Только круглогодичная относительно благоприятная температура выше нуля даёт возможность многим беднякам спокойно пережить зиму. Поэтому существование без жилплощади и отопления, веками обрекавшее россиян на смерть от холода и болезней, для людей в «теплых» широтах не является безусловно значимым.
Отсюда, как мне кажется, следуют очень важные выводы. Буддизм в своем влиянии на мировую философию является в некоторой части результатом условий несуровых природных условий на бытие человека. Буддизм возник не в суровых засушливых пустынях или холодной дикой тайге. Он возник там, где человеку не приходилось заботиться о тепле и элементарном выживании (по сравнению с Россией). Поэтому изначальные буддисты видят многое не так, как видим его мы, россияне. Для нас всё, что происходит, становится реальным по воле бога, царя или судьбы. Именно эти сущности и становятся, в конечном счете, источниками всех императивов, идеалов и ценностей. Россияне – великий народ, потому что, пока китайский монах-буддист спокойно собирает урожай, мы рубим дрова на растопку печки. То есть буддизм достаточно ограничен в своём влиянии, так же, кстати, как и ислам, и в этом его геополитическая «слабость», которая, кстати, к сути самого учения не имеет отношения, а имеет связь только с условиями его возникновения и распространения.