Эссе на тему: «Нравственное развитие»

Современная педагогика и психология претерпевают неминуемые существенные изменения, связанные с разнообразными преобразованиями в обществе. Насыщенность информацией, огромные скорости её передачи, доступность социальных сетей и выхода в Интернет меняют условия развития сознания подрастающего поколения. Меняются и культурные основания: от закрытого советского патриархального строя Россия перешла к открытому капиталистическому, в котором почти всё измеряется денежной мерой. Традиционные ценности с каждым годом всё больше утрачивают своё влияние на духовное развитие детей и подростков. Возникают субкультуры, социальные движения и социокультурные феномены, которые раньше невозможно было даже представить: «Чайлдфри», уличные протесты школьников, виртуальная игромания, нецензурные рэп-баттлы и др. Все эти явления оказывают влияние на нравственное развитие молодёжи, плоды которого нам ещё предстоит познать в ближайшие 10-20 лет, когда нынешние школьники начнут самостоятельную жизнь в качестве начальников и подчиненных, отцов и матерей.
Семья и школа как базовые институты социализации претерпевают не меньше изменений, которые количественно постепенно накапливаясь, создают переход к качественным трансформациям. Например, школа сегодня всё больше становится учреждением, предоставляющим образовательную услугу по подготовке к ЕГЭ, и всё меньше местом, где в будущего полноправного гражданина закладываются нравственные и патриотические ценности.
Рассмотрим три статьи (И. Арябкиной, Р. Калимуллина, Н. Хамановой, см. список источников), в которых рассматриваются актуальные аспекты нравственного развития подрастающего поколения с позиций педагогики и психологии. Моя задача в этом эссе – сравнить их, сделать выводы об общем и различном, прокомментировать их практическую и теоретическую ценность.
Кроме общности формального признака тематики эти статьи объединяет то, что они написаны приблизительно в одно время, относительно близкое к настоящему моменту: в 2012, 2013, 2016 годы. То есть речь идёт уже о той современности, которая нам привычна, когда у первоклассников есть смартфоны, а педагогик всех уровней пытаются активно осознать своё место в стремительно меняющемся обществе и адаптироваться к новым условиям глобализации, информатизации и т. п.
Еще одним формальным признаком, но уже отличия, а не сходства этих трёх статей является их авторство. И. Арябкина и Р. Калимуллин – работники системы высшего образования, сотрудники высших учебных заведений, по всей видимости, занятые в научной и преподавательской деятельности. Н. Хаманова – заместитель директора школы по методической работе. Разница ощущается и по стилю написания соответствующих работ и по их содержанию. У первых двух авторов делается уклон в сторону теории, а последнего автора я могу констатировать явный уклон в практику, в осмысление накопленного опыта. Что ж, наверное, это хорошо, есть возможность сопоставить теорию с практикой.
Все три педагога начинают свои статьи с того, что подчёркивают актуальность нравственного развития школьников как особой проблемы и отдельного направления педагогической деятельности. Затем И. Арябкина углубляется в вопросы аксиологии и сохранения базовых ценностей в воспитании. Р. Калимуллин задаётся вопросами воспитания толерантности на разных уровнях образовательной системы. А Н. Хаманова даёт ретроспективный обзор 10-летней практики применения в своей школе регионального социокультурного курса «Урал. Человек. Истоки», программы «Воспитание детей на социокультурном опыте» и некоторых сопутствующих им педагогических направлений работы.
В целом такой тематический расклад, такой выбор тем статей соответствует, как мне кажется, реальной структуре проблем нравственного развития личности. Связка «Ценности – Психолого-педагогическое влияние –
Поведение» отражает действующую логику воспитательного процесса, логику развития нравственности в человеке. Отталкиваться педагог и психолог должны от определенных ценностей и норм, затем использовать психолого-педагогические программы и технологии, и затем, имея «на выходе» определенные поведенческие проявления учащихся, проводить дальнейшую коррекцию и воспитание.
Вопрос заключается только в том, каковы именно должны быть ценности и какие именно лучше всего использовать педагогические методики и технологии.
Судя по всем трём статьям, содержание нравственных ценностей все три автора трактуют одинаково, сводя их к развитию человеческого в человеке, развитию внутренней культуры и осознанности, этических императивов, совести и ответственности. Р. Калимуллин, например, цитирует учебное пособие В. Д. Шадрикова, давая основное определение: «Нравственность – это социальный результат человеческой жизни». [2, с.1036] В своей статье он пытается разобраться, какой должна быть толерантность как часть нравственного развития, и формирует идею, что «Толерантность – это гармония в многообразии» [2, с.1036]. Выводы Калимуллина, в частности, таковы, что «Необходимо акцентировать внимание молодёжи на то, что важно нравственно оценивать каждый поступок – и свой, и других людей… С нашей точки зрения, понятие «толерантность» должна иметь определённые границы использования, учитывая существующие в данном обществе нравственные, правовые, политические и иные нормы, принимая во внимание, в каком окружении находится человек». [2, с.1039]
Безусловно, Калимуллин прав в том, что результаты применения толерантности зависят от тех рамок, в которые педагог и всё общество это явлению помещают. Однако автор не дают никаких конкретных рекомендаций относительно этих рамок. Где педагогу, психологу или родителю узнать о том, каковы границы толерантности в самых разных вопросах, от голодомора на Украине и присоединения Крыма к России до терпимости к компьютерным играм, где нужно убивать людей? Единственное, что советует автор статьи про нравственность и толерантность – это не допускать нарушения прав человека, манипулирования и спекулирования сознанием человека, проявления беспринципности, соглашательства с любыми силами, терпимости к вседозволенности. Что ж, такие рекомендации достаточно очевидны для любого здравомыслящего человека, и особой ценности в них я лично не вижу. Взять, скажем ситуацию, когда школьник увлёкся онлайн-«стрелялкой», в которой играет за команду террористов или команду спецназовцев и виртуально убивает противника. Как родители и педагога должны к этому относиться? Запрещать любые игры с убийствами? Разрешать играть только за команду спецназа? Разрешать играть за кого угодно, но в рамках определенного лимита времени? Общими советами про соблюдение прав человека и недопущение беспринципности здесь не помочь…
В статье И. Арябкиной делается акцент на культурологический подход к образованию и воспитанию. В этом, кстати, её работа очень содержательно близка к публикации А. Хамановой. Арябкина отмечает, что отчуждение образования от культуры порождает всё чаще нравственный вакуум, который заполняется ценностями, наносящими вред молодому поколению. [1, С. 53] По мнению автора, не «механическое накопление знаний, а развитие рефлексивности, эмоционального вживания» важно для подлинного нравственного развития личности. Для реализации этого принципа важно применять полихудожественный подход, суть которого в интеграции всех видов искусства, либо занятие одним видом искусства с воплощением его в практической деятельности. [1, С. 54].
Моё мнение по поводу идей, высказанных в публикации И. Арябкиной следующее. Я считаю, что статья действительно ценна своим пафосом провозглашения эстетического элемента воспитания как существенной части воспитания личности в целом. Однако в статье нет описания механизмов воплощения таких добрых и красивых побуждений. Арябкина делает только один вывод, что эстетические элементы должны преломляться в национальном сознании разных народов и соответствовать культурным традициям и религии каждого из них. [1, С. 54]
И у меня возникает вопрос: а как быть с многонациональным и многоконфессиональным народом России? Ведь у нас в одном классе могут учиться дети христиан, мусульман и буддистов. В этом и заключается противоречие современного воспитания нравственности, что глобализация смешивает все традиции и религии в «гремучую смесь», общее примирение становится утопией или просто пустым словом. Поэтому от педагога и психолога с каждым годом требуется всё больше творческих сил, фантазии и терпения, чтобы обойдя «острые углы», посеять в головах учащихся что-то, что объединяет всех людей. Особенно это касается, например, московских школ, где доля детей плохо говорящих по-русски мигрантов с каждым годом растёт. В провинции эта проблема не ощущается так остро, как в столице, но как применять установки полихудожественного подхода, если национальный состав класса разнородный? Об этом в статье ничего нет.
Зато статья Н. Хамановой выгодно отличается от остальных. В ней последовательно излагается опыт применения всех тех педагогических методик, которые позволяют нравственно развивать личность не «на бумаге», а в реальной жизни. В частности, описываются различные мероприятия, межведомственное взаимодействие, организация специальных дней, преподавание в школе основ религии, наработки по нравственному развитию учащихся в рамках дополнительного образования. [3, С.34-36] Если судить о практической ценности статей, то работа Хамановой наиболее содержательна. Вместе с тем, в ней описано столько много методик, что в некоторым смысле она приобретает оттенок «рекламы» школы, в которой работает сам автор.
Искренне надеюсь, что охарактеризованные мною авторы в дальнейшем раскроют свой творческий потенциал новыми полезными материалами.
Список использованных источников
Арябкина И.В. Инновационные подходы к духовно-нравственному развитию личности // Гуманитарные науки (г.Ялта). 2016. № 3 (35). С. 49-55.
Калимуллин Р.Х. Духовно-нравственное воспитание молодёжи – путь к развитию толерантности // Фундаментальные исследования. 2013. № 11-5. С. 1035-1039.
Хаманова Н.В. Из опыта работы по духовно-нравственному развитию и воспитанию школьников в современной школе // Методист. 2012. № 5. С. 33-36.