Уголовная ответственность за бандитизм

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Высокий уровень преступности, который по-прежнему наблюдается на территории нашей страны, выступает в качестве серьезного препятствия для осуществления позитивных социально-экономических реформ. В связи с этим, повышение эффективности противодействия преступности, а также справедливые наказания за преступные посягательства являются важнейшими государственными задачами, решение которых необходимо для формирования современной демократической страны.

Вышесказанное в полной мере относится к бандитизму, которое является одним из наиболее общественно опасных преступных деяний, нарушающих не только имущественные права граждан, но и посягающих на их жизнь, здоровье и неприкосновенность. В связи с этим, анализ бандитизма, а также основ привлечения к ответственности за данное преступление всегда будет достаточно актуальным. Также особое значение стоит уделить тому факту, что бандитизм наказывается достаточно строго, в связи с этим, необходимо тщательно исследовать все материалы дела, дабы не осудить лиц, не совершающих указанное преступление.

Бандитизм всегда был опасен, и, прежде всего, верно подмечают Д.Н. Маринкин и Ю.А. Маринкина, опасность заключается в том, что участники банды вооружены и, при нападении на граждан и организации, применяют оружие, представляя этим угрозу для общества.

Таким образом, целью этой работы является исследовать уголовную ответственность за бандитизм по действующему законодательству Российской Федерации.

Цель работы определила решение следующих задач.

- рассмотреть историю развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за бандитизм;

- изучить историю развития уголовного законодательства об ответственности за бандитизм в странах СНГ;

- представить объективные признаки состава преступления,

предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ;

- описать субъективные признаки состава преступления,

предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ;

- выявить отграничение бандитизма от смежных составов преступлений.

На мой взгляд, данная тема всегда будет актуальной, так как в УК РФ проблема наличия такого состава преступления, как «бандитизм» (ст. 209 УК РФ) остается быть предметом множества споров. На практике наибольшую сложность представляет доказывание факта бандитизма, разграничения со смежными составами.

Подобное обстоятельство предоставляет необходимость анализа бандитизма в России и предложения порядка мер по разрешению проблемных ситуаций, а именно содержания состава преступления ст. 209 УК РФ.

Необходимо так же исследовать теоретические вопросы состава бандитизма, и изучить практику привлечения к уголовной ответственности за бандитизм, согласно УК РФ.

Объект исследования – уголовная ответственность за бандитизм.

Предмет исследования - уголовная ответственность, предусмотренная за совершение данного преступления, согласно, действующего законодательства.

Теоретическую основу данной работы составили труды таких ученых как: Р.В. Апалькова, О. Поповой, А.Г. Гамзикова, В.В. Бычкова, Л.В. Глазковой, П.Н. Кобец, Т. Шутемовой, Р.Р. Галиакбарова, Ф.Н. Багаутдинова и др.

Структура работы такова: введение, две главы, заключение и список использованной литературы. В первой главе излагается общая характеристика уголовной ответственности за бандитизм. Вторая глава осветляет уголовно-правовую характеристику преступления, предусмотренного статьей 209 УК РФ.

В качестве источников мной использовалась различная литература: монографии, учебные пособия, нормативно-правовые акты, судебная практика, статьи из журналов в электронной форме. Отличительная черта представленных источников состоит в том, что они были взяты из электронной библиотеки, а поэтому не представлялось возможным отследить страницы используемого материала.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законы:
    1.    Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.//РГ.-1993.- № 237 от 25 декабря.
    2.    Уголовный кодекс РФ: закон РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954.
Учебная литература:
    1.    Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник.-2-е изд., переработ. и доп./под ред. А.В. Бриллиантов: Проспект.-2015.                                      
    2.    Агапов П.В. Преступления против общественной безопасности, сопряженные с организованной преступной деятельностью// СПС КонсультантПлюс.-2013.               
    3.    Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности / Под науч. ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко.-М.-2009.
    4.    Агапов П.В. Уголовно-правовое, криминологическое и социально-политическое исследование бандитизма: Дис. ... к.ю.н. Саратов.-2002.
    5.    Аксенов О.А. Ответственность за преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности по новому уголовному законодательству России.-Ростов н/Д.-1997.
    6.    Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни.-М.-1995.
    7.    Вайле С.П., Васильев Э.А. Характеристика современного бандитизма.-М.- 2011.
    8.    Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М.-1976. – 410с.
    9.    История советского уголовного права. А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский.-1947.
    10.    Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя.-М.- 1968.
    11.    Комиссаров В.С. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика): Дис. ... д-ра юрид. наук.-М.-1997.
    12.    Маринкин Д.Н., Маринкина Ю.А. Уголовно-правовая характеристика бандитизма //Вестник Пермского университета. Юридические науки.-2014.- № 1.  
    13.    Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм-. М.-1995.
    14.    Нагаева Т.И. Уголовно-правовая оценка нападения: Дис. ... к.ю.н.-М.-2005.
    15.    Покаместов А.В. Ответственность за организацию преступной деятельности / Под науч. ред. В.П. Ревина.-М.-2002.
    16.    Сафаров А.А. Закат казанского феномена. История ликвидации организованных преступных формирований Татарстана.-Казань.-2011.
    17.    Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // РЮ.-2001.- № 3.
    18.    Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность.-1998.- № 9.
    19.    Гульдан В.В. Основные типы мотивации противоправных действий у психопатических личностей // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология.-1984.- № 1.
    20.    Краснова К.А., Волкова М.А. Исторический аспект развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за бандитизм //История государства и права.-2011.- № 20.
    21.    Комиссаров В.С. Вооруженность как признак бандитизма // Законы России: опыт, анализ, практика.-2006.-№ 11.
    22.    Островских Ж.В. Уголовная политика в сфере регламентации ответственности за создание организованных вооруженных преступных объединений (банд) в условиях глобализации//Военно-юридический журнал.-2013.- № 3. 
    23.    Сальников А.В. Сравнительно-правовой анализ законодательной регламентации уголовной ответственности за бандитизм в континентальной и англосаксонской правовых семьях //Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.-2017.- № 1.      
    24.    Стельмах В.Ю. Понятие устойчивости банды // Следователь.-1997.-№ 5(8).   
    25.    О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней): Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 10 июня 2010 г. № 12// СПС КонсультантПлюс.
Судебная практика:
    1.    О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г.//СПС КонсультантПлюс. 
    2.    Бюллетень Верховного Суда РФ.-2007.-№ 11
    3.    Бюллетень Верховного Суда РФ.-1995.-№ 5.
    4.    Бюллетень Верховного Суда СССР.-1959.- № 6.
    5.    Бюллетень Верховного Суда СССР.-1959.- № 2.
    6.    Дело № 2-7/2007 за 2007 г. // Архив Верховного суда Республики Татарстан.
    7.    Дело № 2-18 за 2000 г. // Архив Ростовского областного суда.
    8.    Дело № 02-7/99 за 1999 г. // Архив Самарского областного суда.
    9.    Дело № 02-75/95 за 1995 г. // Архив Самарского областного суда.
Дело № 2-01/11 за 2011 г. // Архив Санкт-Петербургского городского суда