Эссе на тему: «Здравоохранение и кризис»

Базовым экономическим показателем, по которому можно сравнить место здравоохранения среди государственных приоритетов разных стран, является доля внутреннего валового продукта, затрачиваемая на эти цели. Интересно, как обстоят дела с этим параметром в России после всех национальных проектов, реализованных за последние года?
Портал российского врача «Медвестник» констатирует, что отчёты правительства о постоянном увеличении расходов на медицину являются профанацией, поскольку абсолютные цифры затрат не отражают динамику расходов год от года. Динамика и истинное положение дел видны только при относительном выражении доли расходов на здравоохранение. За последние 10 лет эта доля не выросла, а даже сократилась и составляет 3,6% от ВВП. [1] При этом есть страны, где эта доля выше, чем в России более чем в 2 раза!

Так что же, о здоровье россиян плохо заботится государство или есть какие-то более глубинные объективные противоречия, которые не дают нам выйти по этому показателю в число развитых стран? Вопрос этот не такой простой, как кажется. У нас принято ругать и винить во всём власти, принято надеяться на государство, что «оно должно», однако экономическая ситуация уже давно изменилась и поэтому на проблему нужно смотреть с разных позиций.
В этом мне помогли материалы документальных фильмов «Здравозахоронение» (режиссер М. Мур) и «Кризисы. Предсказания Пророка.» (телеканал «Россия»). Изучив эти документальные расследования, мне хочется о многом поразмышлять и надеюсь, что мои мысли по поводу увиденного не станут в данном эссе совсем уж путанными.
Во-первых, оба фильма объединяет то, что они показывают, какую важную роль играют при капитализме кризисы. В одном случае речь идёт о кризисе американской системы здравоохранения, а во втором фильме речь идёт об экономической природе мировых экономических кризисов.
Во-вторых, сравнивая права на медицинскую помощь и возможности её получения в России и в США, становится понятно, что в России не всё так плохо, даже несмотря на то, что в США 8,1%, а в России 3,6% (см. таблицу выше). Дело, как оказалось, не столько в том, сколько тратится денег, а ещё и в том, как именно устроена система, кому она служит, насколько она защищает обычного бедного гражданина от проблем со здоровьем.
В России пока ещё можно пришить отрубленный палец абсолютно бесплатно и по факту выполненной операции больному не выставят счёт, который он будет оплачивать потом всю жизнь. В этом смысле хвалёная американская медицина – это миф. Здравоохранение в Америке представляет собой бизнес, нацеленный на извлечение прибыли, при этом людские судьбы никого не волнуют. Режиссёр Майкл Мур правдиво показал это в своём фильме, ничего не выдумав, а просто взяв реальные истории простых американцев.
Однако какое нам, россиянам, дело до заморских проблем, когда нам хватает и своих? Например, как отмечает тот же «Медвестник», государственный аппарат вынужден был в последние годы применять тактику увеличения зарплат медработникам в рамках исполнения «майских указов» за счёт быстрого сокращения числа медицинских учреждений и их персонала. «Оптимизация» привела к тому, что нагрузка на оставшийся медперсонал неуклонно растёт, от чего качество медицинской помощи неуклонно падает. Теперь среднестатистический врач стал получать заработную плату в два раза выше, но и пациентов у него теперь в два раза больше!
А если наложить эту картину на волны кризиса, открытые Николаем Дмитриевичем Кондратьевым, который первым в мире проанализировал и сформулировал теорию длинных кризисных волн, то получается, что скоро нас накроет очередная волна спада экономики. Вместе со спадом мы сможем наблюдать и падение доходов населения, снижение поступлений денег в бюджет, а значит и сокращение расходов на медицину.
Ведь в падающей экономике на гребне волны очередного кризиса вместо финансовых вливаний в производство и банковский сектор вливать деньги в здравоохранение кажется достаточно глупым. Здравоохранение – это часть расходной, а не доходной части бюджета, а средства обязательного медицинского страхования тоже не способны покрыть все без исключения нужды, опять-таки, в условиях грядущего экономического спада.
Так что же делать? Американский документальный фильм даёт рекомендацию следовать европейским системам, изучать кубинский социалистической социально-медицинский опыт. Наш документальный фильм подталкивает к тому, чтобы, обладая знанием о волновой природе кризисов перепроизводства, следовать разработкам Кондратьева, который в своих работах указывал, во что следует вкладывать средства и что необходимо делать, чтобы выйти из кризиса с перспективой. Я от себя добавлю следующее: в России надо научиться вкладывать средства в человеческий капитал, то есть науку, образование и здравоохранение. Научиться вкладывать – это не значит больше тратить. Это значит, во-первых, создавать конкурентную среду для развития здравоохранения вопреки всем кризисам; во-вторых, делать более прозрачной и понятной всем систему медицинского страхования; и, в-третьих, за счёт экспорта углеводородов копить стабилизационный фонд (как в Норвегии), чтобы в момент экономического спада врачи и пациенты не пострадали от него. В этом я вижу основные ориентиры ближайшего будущего.
Использованный источник
Оптимизация системы здравоохранения не ведет к росту зарплат медработников. Режим доступа: https://medvestnik.ru/content/news/Optimizaciya-sistemy-zdravoohraneniya-ne-vedet-k-rostu-zarplat-medrabotnikov.html (дата обращения: 09.01.2019)