Эссе на тему: "Аристотель о предмете и основных принципах метафизики"

Введение
Великий греческий философ Аристотель (384-322 до н.э.) завершает классический период античной философии и систематизирует её достижения, разрабатывая собственные оригинальные учения о первоначалах, о сущности, бытии и причинах всего сущего. Собрание трудов Аристотеля, названное Метафизикой, посвящено обширному кругу философских вопросов, которые Аристотель относил к единой науке о первоначалах всего сущего. Название «метафизика» было дано учеником Андроником и означало «после физики». Теперь это название используется для обозначения философского системного метода познания и теории подлинного бытия. Аристотель называл новую науку «первой философией» - наукой о всеобщих закономерностях бытия, всего того, что существует до возникновения физического мира и независимо от него. Метафизика Аристотеля – фундаментальное философское учение об устройстве действительности и путях её истинного познания. В ней сформулирована дуалистическая позиция о единстве формы и материи как подлинных первоначалах, объясняющих мировой порядок. Проанализированы многие смыслы фундаментальных категорий, односторонне понимаемых предшественниками Аристотеля, и даны исчерпывающие классификации всех аспектов сущего.
Актуальность темы обусловлена развитием философии как строгой науки, для которой идеал строгости логической аргументации заложил Аристотель. Философия – не мировоззрение личности, а всеобщее обоснованное знание, открытое для критики.
Цель работы: изложить основные идеи Метафизики Аристотеля.
Задачи: Показать специфику подхода Аристотеля к проблеме первоначал;
Выявить значение науки о сущем как таковом;
Проанализировать категории сущности, сущего и бытия и их роль в системе Аристотеля.
Критика Аристотелем первоначал древних философов
В «Метафизике» Аристотель разрабатывает задачи новой для его времени науки о том, что на самом деле стоит за предметами чувственного восприятия. Она не изучает каждый предмет в отдельности, а ищет общие принципы их бытия, взаимодействия, возникновения и уничтожения. Эта высшая божественная наука служит не практическим целям, а самой себе, поэтому она подобна свободному человеку, действующему ради себя, а не ради другого. «Тот, кто отдаёт предпочтение знанию ради знания, больше всего отдаст предпочтение науке более совершенной, а это – наука о максимально познаваемом предмете. Обладают же такой познаваемостью первые элементы и причины». Предмет её Аристотель определяет в книге шестой Метафизики. «Предметом исследования являются начала и причины всего сущего, очевидно при этом, поскольку оно берется как сущее. Дело в том, что некоторая причина есть у здоровья и хорошего самочувствия, точно так же имеются свои начала, элементы и причины у математических предметов… Но все такие науки имеют дело с тем или другим специальным бытием, и, отведя себе какую-нибудь отдельную область, они занимаются этой областью, а не сущим просто и как таковым… Эти науки ничего не говорят о том, существует ли или не существует тот род, которым они занимаются, ибо одна и та же рассудочная деятельность должна выяснить о предмете и что он есть, и есть ли он».
Наука о сущем как таковом исследует первоначала, которые Аристотель называет причинами вещи, тип предмета, или его категорию. Например, является предмет индивидом, классом, свойством, отношением, числом или каким-то параметром другого предмета. Важный вопрос этой науки – о бытии сущего. Оно может существовать актуально и быть данным непосредственному опыту, а может существовать только потенциально. Анализ сущего как такового требует строгого логического аппарата, который Аристотель вырабатывает сначала в полемике со своими предшественниками, затем независимо от них. Он устанавливает точные смыслы, в каких философы прошлого употребляли термины «элементы», «единое», «необходимое», «случайное», «движение» и «бытие». Сущее как таковое находит языковое выражение в подлежащем, о котором сказывается всё остальное. То, что сказывается о другом, есть необходимые или случайные характеристики сущего, но не оно само. Язык выступает орудием познания сущего, так как его структура отражает онтологию аристотелевских объектов. Другие науки изучают ограниченную предметную область с определённым свойством: биология, астрономия, поэтика изучает каждая свой предмет. Первая философия изучает всякий предмет безотносительно к областям, но не безотносительно к его бытию, то есть, к онтологическому статусу, который связан со способом познания этого предмета. Для изучения предмета нужно ответить на два вопроса: чем является предмет и существует ли он. Первый вопрос – о принадлежности к определённому типу, а второй – о реальности предмета. ответ на каждый вопрос требует своего способа познания.
Аристотель подробно анализирует учения древних философов о первоначалах, пытаясь выяснить, что именно удовлетворяет критериям вечности, объективности, познаваемости и сути бытия любой вещи. Он спрашивает, существуют ли помимо единичных предметов также и общие идеи? Есть ли начало единое или множественное? Одно или разное начало у вещей вечных и преходящих, например, у богов и людей? У натурфилософов он не находит ответа на свои вопросы. Эмпедокл, «принимает некоторое начало специально на причину уничтожения – вражду, но можно подумать, что она также ничуть не в меньшей степени рождает всё, за исключением Единого, ибо кроме бога, все остальные вещи имеют своим источником это начало». Аристотель упрекает Эмпедокла в том, что тот не указывал причин изменения преходящих вещей: когда любовь сменяется враждой и по какому закону? Нет ли у любви и вражды единого источника?
Стихийный материализм хотя и устанавливает единое начало, не обосновывает его выбор. Например, не убедителен Фалес, полагавший всему начало – воду. «А другие видят кто – в огне, кто – в воздухе то единое и сущее, из которого, по их словам, состоят и произошли вещи. Так же обстоит дело и с теми, кто вводит несколько элементов: и им тоже приходится утверждать, что единое и сущее даны столько раз, сколько они принимают начал». Это критика пифагорейцев, принимающих за начало числа. Но и Парменид, учивший о единстве бытия, по убеждению Аристотеля, не прав. Если есть только Единое, то ничего другого больше нет, и его нельзя назвать сущностью всех вещей, поскольку других вещей нет.
Атомизм Левкиппа и Демокрита, согласно Аристотелю, непоследователен потому, что атом – это бытие, а пустота – небытие. «Поэтому они говорят, что бытие существует отнюдь не более, чем небытие, потому что и тело – не больше чем пустота… А вопрос о движении, откуда или в какой форме получится оно у вещей, эти мыслители также, подобно остальным, беспечно оставили в стороне»
Первоначало должно быть мыслимым, поэтому Аристотель отвергает диалектику Гераклита. «В самом деле, не может кто бы то ни было признавать, что одно и то же и существует, и не существует, как это… утверждает Гераклит». Противоречивое начало не может быть познаваемо наукой. По той же причине отвергается учение софистов, утверждавших, что всё может быть истинным и всё может быть ложным.
Таким образом, большинство философов понимало первоначало односторонне – либо как материю, либо как движение, либо как разные начала для разных типов сущего.
Учитель Аристотеля Платон определял первоначало по ту сторону чувственных вещей, которые существуют благодаря причастности к общей идее. Но смысл отношения «быть причастным» у Платона не раскрыт. К миру идей относится у Платона добро, а к миру единичных вещей – зло. Как второе зависит от первого – неясно. Также теория Платона умножает идеи: отдельно есть идея большого и идея малого. Идей намного больше, чем вещей, и их бесконечное множество не делает более понятными вещи. Они нужны для использования общего имени у разных индивидов, но этому имени у Платона сопоставлена дополнительная сверхчувственная сущность. Аристотель спрашивает: «Какую же пользу приносят идеи по отношению к воспринимаемым чувствами вещам… Дело в том, что они не являются для этих вещей причиною какого-либо движения или изменения. А с другой стороны, они ничего не дают для познания всех остальных предметов… и бесполезны для их бытия, раз они не находятся в причастных к ним вещах».
Каждый мыслитель, по мнению Аристотеля, абсолютизировал один аспект первоначала, в результате чего не мог доказать появление вещей, в которых есть нечто, несовместимое с выбранным древними первоначалом.
Первоначала и причины у Аристотеля
Большинство философских категорий неоднозначны. Для каждой из них выделяются четыре аспекта рассмотрения в соответствии со способом познания предмета. Для всей Метафизики характерен плодотворный приём: разложение трудного понятия на 4 проекции, и рассмотрение в каждой по отдельности свойств и применения этого понятия. Знание предмета – это знание его причин. Аристотель делит все причины на четыре группы: суть бытия - основание, почему вещь является именно такой, материя или субстрат, из которого вещь возникает или состоит; источник движения и создания вещи и цель, ради которой вещь существует.
Аристотель ставит важные философские вопросы: «является ли что-либо кроме материи самостоятельной причиной или нет, и имеет ли такая причина отдельное существование или нет, а также – есть ли одна такая причина или их больше по числу?».
«причина в одном смысле обозначает входящий в состав вещи материал, из которого вещь возникает – каковы, например, медь для статуи и серебро для чаши…Далее… вообще то, что делает, есть причина того, что делается, и то, что изменяет – причина того, что изменяется. Кроме того, о причине говорится в смысле цели». Причины могут быть объединены в две группы: материальная противопоставляется классу из формальной, действующей и целевой причины. Причины бывают индивидуальными (этот строитель этого дома) и общими (строительное искусство вообще), связанными со своими следствиями необходимо (вместе возникают и погибают, как свеча и огонь на ней) или случайно (холод и болезнь). Дуализм формы и материи проявляется в противопоставлении активного начала – формы пассивному началу – материи. Форма более реальна и жива, потому что она сложнее, она описывается более сложной информацией, чем те части, из которых она состоит. На наш взгляд, этот дуализм выражает важное отношение порядка, пронизывающее весь реальный мир. Отношение «форма-материя» подобно отношению «система-элемент». Каждый предмет из чего-то состоит, но и сам входит в состав другого предмета, например, кирпич – форма для глины и материя для дома. Если продолжить ряд вниз: вода и песок – материя глины, кремний – материя песка, атомы – материя кремния, то в конце будет такая материя, которая уже ни из чего более низкого не состоит, она не имеет структуры и качеств. Это первоматерия.
В.Ф. Асмус поясняет два смысла понятия материи. Первая материя – это то, из чего состоит всё. последняя материя у каждого вещества своя: у статуи – медь, у чаши – глина, у стола – дерево. ««Материя», из которой возникают четыре физических элемента (огонь, вода, земля, воздух – К.), не обладает уже никакими определенными признаками. Поэтому природа этой «материи» не может быть выражена ни в каком понятии. Но это значит, согласно Аристотелю, что «субстрат» четырех физических элементов — уже не есть действительность и потому не может рассматриваться как действительность. Он может существовать и существует только как «материя», только как «возможность» другой, какой угодно, любой действительности… «Последняя» материя, согласно разъяснению Аристотеля, — это та «материя», которая не только есть возможность известной «формы»… Так, рассмотренные выше медный шар, медь, четыре физических элемента — примеры «последней» материи в аристотелевском смысле. О них существуют понятия, содержащие каждое некоторую сумму особых признаков. В отличие от «последней» материи, «первая» материя есть «материя», которая может стать действительностью, однако не так, как становится ею «последняя» материя. Мы видели, что в случае «последней» материи по отвлечении от действительности (шара, меди, четырех физических элементов) то, что мы отвлекали от нее, — медь по отношению к шару, четыре элемента по отношению к меди — само по себе было некоторой действительностью. Напротив, «первая» материя вовсе не может уже рассматриваться как «действительность». Она есть только «возможность», может стать какой угодно «действительностью», но сама по себе не есть никакая «действительность». Согласно Аристотелю, «первая» материя нигде и никогда не может восприниматься посредством чувств: она только мыслится и есть поэтому «неопределенный субстрат»». Таким образом, движение понимается как воздействие формы на материю, оформление материи. Источник движения более сложный по отношению к тому, что движется и развивается. Вещи - части более сложной структуры, форма которой задана. Можно представить, что гайки, болты, планки, листы металла созданы уже такими, чтобы из них можно было сделать машину. По нашему мнению, форма более сложного порядка так же логически предшествует объединяемым в неё частям, как и готовый механизм предшествует изготовлению его деталей. В этом заключается целевой аспект формы. Материя как бы ждёт возможности заполнить собою форму.
Согласно Б. Расселу, «Доктрина материи и формы у Аристотеля связана с различием между потенциальностью и актуальностью. Голая материя мыслится как потенциальность формы; всякое изменение состоит в том,… что после изменения данная вещь имеет больше формы, чем прежде. Та вещь, которая имеет больше формы, рассматривается как более «актуальная». Бог есть чистая форма и чистая актуальность, поэтому в нем не может происходить изменений». Та вещь, у которой более совершенная и сложная форма, более актуальна. Поэтому формы, благо и Бог существуют в действительности, а первоматерия – в возможности. Вещи, состоящие из формы и материи, существуют в возможности и в действительности при разных условиях. Учение о форме и материи охватывает все стороны первоначала единого мира. Аристотель преодолевает разделение идей и вещей, ибо вещь имеет идеальное начало – форму, но состоит из материи.
Понятие сущего как такового, бытия и небытия
Аристотель называет сущность тем, что эта вещь есть сама по себе: «Сущность есть в первичном смысле сущее, т.е. не в некотором отношении сущее, а безусловно сущее». Все остальные категории сказываются о сущности и от неё зависимы не только в бытии, но и в познании. Зная, что такое огонь, мы заключаем о его способности нагревать и поджигать другие вещи. Эта способность не существует без огня и не познаётся без предварительного знания о самом огне. В предмете есть нечто, благодаря чему он всегда остаётся самим собой. Это первая сущность.
Первые сущности равноправны, ни одна из них не более реальна, чем другая, ни одна не имеет противоположности. Поэтому знание о сущности не требует информации о других сущностях. Если основные объекты не находятся ни в каких мыслимых отношениях друг с другом, то они недоступны научному знанию. Для того, чтобы быть познанным, объект должен стоять в отношении к субъекту и к другим объектам. Предмет науки – общее и связанное. Поэтому Аристотель в определении сущности указывает два их типа: вот этот конкретный индивид и ближайший вид.
«Сущность, называемая так в самом основном первичном и безусловном смысле, - это та, которая не говорит ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем, как, например, отдельный человек или отдельная лошадь. А вторыми сущностями называются те, к которым как к видам принадлежат сущности, называемые так в первичном смысле, и эти виды, и их роды; например, отдельный человек принадлежит к виду «человек», а род для этого вида – «живое существо». Поэтому о них говорят как о вторых сущностях…».
Однако, результат познания первой сущности, такой, как «этот человек» или «эта лошадь», становится предметом общего знания, а не только единичного чувствования, благодаря чему-то, что прибавляется к сущности. Она не дана в изоляции от других сущностей, от познающего субъекта и от познавательной ситуации. Поэтому к существенным признакам объекта относятся не только те, что присущи ему самому по себе, но и те, что ставят его в отношение с другими объектами. Так, познание живого существа требует информации о его взаимодействии со средой. От характера материала зависит, какую форму ему можно придавать: нельзя делать пилу из дерева или стекла. Понятие сущего отделяется от смежных понятий сущности и бытия и анализируется в связи с разными категориями, каждая из которых проясняет определённый аспект сущего. Полемизируя с Платоном по поводу общих идей, Аристотель ставит вопрос: если реальны только индивиды, а общих идей нет, откуда мы знаем, что индивиды объединены в роды с общими признаками, и откуда известны общие законы природы? По Аристотелю, нет «человека вообще» или «дома вообще». Сущность человека одна или у каждого своя? Проблема соотношения единства и множества связана с проблемой движения, которую ставили предшественники Аристотеля, но решали неправильно. Он показывает, что состояния, движения, отношения, расположения не обозначают сущности, не представляют вещь, а только односторонне сказываются о ней. Главная проблема: первоначала общие или единичные? Если общие – то они не будут реальными сущностями, а только мыслями, а если единичные – то они не познаваемы рационально. Она решается разделением первых сущностей, индивидов, сущих сами по себе, и вторых сущностей – свойств, отношений, мест, времён, состояний, которые есть только у первых сущностей, но не отдельно. Всё, что принадлежит первым сущностям, сказывается о них, составляет категории. Над всеми категориями особняком стоит бытие. «Бытие само по себе приписывается всему тому, что обозначается через формы категориального высказывания, ибо сколькими способами делаются эти высказывания, в стольких же смыслах обозначается бытие». Аристотель утверждает познаваемость не только того сущего, которое соответствует законам человеческого мышления, но и того сущего, которое объективно есть независимо от сознания. Положение Аристотеля о том, что сущность не имеет противоположности, говорит о её обязательном бытии. Это более высокая не эмпирическая форма бытия, для которой нет противоположности. «Существование, таким образом, действительно не является общим, или родом. Пожалуй, можно сказать вместе с тем, что существование – самое общее из высказываемого обо всем, но "самое" будет здесь обозначать переход в иное качество: существование – условие связи сущностей. Отсюда ясно, почему "есть" может выполнять функции связки в суждении… из существования нельзя вывести сущность. Однако обратная связь, по Аристотелю, не только возможна, но и необходима: из сущности следует существование в том смысле, что, зная суть предмета, мы знаем, что он так или иначе существует». Категория бытия не связана с изменением вещи. Форма как суть бытия и первая сущность, не возникает, а пребывает и в положительных явлениях и как содержание отсутствия. Например, здоровье – это сущность и для болезни. Форма здоровья обладает бытием, а в здоровом организме она актуальна, а в больном – потенциальна. Здоровый становится больным и обратно, потому что в обоих есть единая сущность. Согласно Аристотелю, неизменность формы служит условием изменения не только индивидов, но и вторых сущностей. «И не только по отношению к сущности это рассуждение показывает, что форма не возникает, но и обо всех основных родов бытия одинаково может быть сказано то же самое, - и о количестве, и о качестве, и обо всех остальных определениях сущего». Таким образом, возникновение предметов из состояния их отсутствия – это не появление из небытия, а переход от потенциального состояния к актуальному благодаря вечной форме.
Заключение
Метафизика Аристотеля представляет строго аргументированную систему, объясняющую предельные основания бытия. Выделяются компоненты единого мира: форма и материя, первая сущность и акциденция, суть бытия, потенциальное и актуальное существование, для решения проблем, которые поставили предшествующие философы.
Главный элемент сущего – это сущность или суть бытия. В речи ей соответствует подлежащее. Другие категории языка основаны на таких измерениях объектов, как количество, качество, состояние, отношение, место, время, движение, претерпевание. Это вторые сущности, существующие постольку, поскольку они сказываются о первой сущности – индивиде. Суть бытия вещи выражает её внутренние свойства, а категории – свойства вхождения вещи в более сложные системы, что влечёт превосходство сущности над остальными категориями. Аристотель показывает проблематичность понимания сущности как предельного элемента бытия, в котором один аспект ставит сущность в отношение к уму, а другой непознаваем. Материя и форма выступают сущностью в разных перспективах познания вещи. Форма и материя предшествуют составной конкретной вещи, но только форма составляет суть бытия.
Анализ небытия основан на логическом законе противоречия. Вместе существовать и не существовать невозможно. Поскольку Аристотель сводит противоположности к общему субстрату, он использует понятие потенциальной возможности для объяснения становления актуального бытия не из небытия.
Таким образом, предмет первой философии охватывает всё сущее, а не только его отдельные слои: материальное и идеальное, единое и многое, единичное и универсальное, актуальное и потенциальное.
Литература
1. Аристотель. Категории. С приложением «Введения» Порфирия к «Категориям» М., Либроком, - 2011, -
2. Аристотель. Метафизика. Серия «Выдающиеся мыслители». Ростов-на-Дону: Феникс, 1999, - 608 с.
3. Асмус В.Ф. Метафизика Аристотеля. М.: Мысль, 1976, - 550 с.
4. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. Издательство Московского университета. М., - 1986, - 245 с.
5. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1993, - 992 с