Эссе на тему: "Николо Макиавелли "Государь"

Николо Макиавелли – один из наиболее противоречивых и
вызывающих интерес представителей политической мысли. Понятие
«макиавеллизм» в обыденном сознании ассоциируется c такими
качествами, как коварство и вероломство. Однако интерес к идеям
Макиавелли со временем не угасает не только у профессиональных
политиков, но и у бизнесменов, руководителей крупных организаций и
всех тех, чья деятельность так или иначе связана c практикой управления.
Так в чем же состоят идеи Макиавелли в отношении политики и
морали и насколько адекватно термин «макиавеллизм» отражает
мировоззрение итальянского мыслителя?
Прежде всего, следует отметить, что время жизни и творчества
Макиавелли приходится на неспокойную эпоху, когда Римский папа мог
обладать неограниченными военными полномочиями, а итальянские
города-государства один за другим попадали под влияние Франции,
Испании, Священной Римской империи. Это был период нестабильных
настроений в политике, когда союзы, едва возникнув, распадались,
военные наемники переходили к противнику без предупреждения,
руководствуясь лишь личной выгодой, совершались государственные
перевороты и рушилась власть. Безусловно, все эти события не могли не
отразиться на содержании идей флорентийского мыслителя. Важнейшим
вопросом, который актуализировал Н. Макиавелли, был вопрос о
соотношении моральных норм и политической целесообразности. При
размышлении об этой проблеме Н. Макиавелли обращался к образу
идеального, по его мнению, правителя.
Выделяя политику как самостоятельную науку, Н. Макиавелли
полагал, что она должна стать неотъемлемой частью мировоззрения
правителя. Основная задача политического лидера состоит в создании
единого унитарного государства, что возможно лишь при условии
длительного сохранения лояльности широких масс населения к
существующей власти.
Н. Макиавелли, размышляя о личности правителя, рассматривает в
работе «Государь» такие понятия, как щедрость и бережливость,
жестокость и милосердие, любовь и ненависть.
Идеальный правитель, по мнению флорентийского мыслителя, в
отношении щедрости и бережливости не должен переходить
определенный рубеж, то есть его задача – сохранять баланс. C одной
стороны, те правители, которые стремятся быть щедрыми и
сосредоточиваются на благотворительности, очень быстро истощают
казну. Вынужденная мера (повышение налогов) приводит к обратному
эффекту – ненависти народа, а это прямой путь к утрате власти.
Следовательно, скупость – это не порок, а трезвый расчет, позволяющий
сохранить власть, когда исключаются непопулярные меры, а значит,
«сглаживается» противостояние между элитой и народом.
Рассуждая о жестокости и милосердии, Н. Макиавелли отмечает, что
милосердный правитель более привлекателен для народа, нежели
жестокий, однако он не отвергает жестокость как способ сохранения
пошатнувшейся власти. Жестокость – это чисто рациональная категория:
быть жестоким по отношению к небольшой группе бунтовщиков – значит
обеспечить спокойствие и благополучие большинства, которому смена
власти и связанный c ним хаос принес бы только горе и лишения.
Частная собственность, по Н. Макиавелли, - это святая святых, залог
лояльности к власти, то, что ни при каких обстоятельствах не должно
подвергаться каким-либо посягательствам.
Н. Макиавелли своеобразно трактует значение этики и морали в
деятельности правителя. Флорентийский мыслитель советует правителю
искоренить романтизм из своего мышления и поведения. Политик должен
быть реалистом. Следовательно, выполнять обещания можно лишь тогда,
когда это не противоречит интересам государства, а значит, и самого
правителя. В противном случае Н. Макиавелли не усматривает ничего
противоестественного в том, что государь не сдержит обещания. Государь
должен быть сильным лидером, но в то же время иметь хорошую
интуицию, гибкость мышления, быстроту реакции.
Правитель, наделенный неограниченной властью должен, прежде
всего, рассчитывать на свой управленческий талант, нежели на судьбу или
стечение обстоятельств. Умение управлять – это ремесло, которое
совершенствуется c годами. Ключевым элементом этого ремесла является
армия, созданная из призывников, а не наемников или солдат союзников:
только граждане своей страны могут быть надежной защитой власти и не
перейдут на сторону противника, руководствуясь корыстными интересами.
Н. Макиавелли полагает, что сохранение гармоничных отношений
правителя c народом, пожалуй, важнейшее качество, позволяющее
сохранить власть на долгие годы. Расположения народа правитель может
добиться, только если он не ставит свои интересы выше интересов
государства. Лень, непостоянство, легкомысленность, малодушие – это те
качества, которые государь должен искоренить в своем характере, если
стремится удержать власть.
Важнейшим условием сохранения политической устойчивости Н.
Макиавелли считает выбор государем советников. C одной стороны,
подбор удачной команды – основа сохранения авторитета и стабильности,
c другой – умение подбирать команду определяется прозорливостью
самого государя. В том случае, если команда советников сформирована и
достаточно эффективна, Н. Макиавелли предлагает сохранять ее c
помощью привилегий.
На мой взгляд, новаторство Н. Макиавелли состоит в том, что он
впервые обосновал зависимость благополучия народа и устойчивости
власти, сформулировал доктрину трезвого политического расчета,
лишенного фатализма и романтизма.
Таким образом, при внимательном прочтении трактата Н.
Макиавелли становится очевидным, что идеи флорентийца опровергают
приписываемый ему тезис «цель оправдывает средства». В отношении
административных мер Н. Макиавелли был, скорее, сторонником золотой
середины и этот тезис никогда не декларировал. Идеи, близкие к этому
тезису, можно обнаружить, скорее, у Т. Гоббса в трактате «О Гражданине»
или у Б. Паскаля в «Письмах к провинциалу». Н. Макиавелли создал образ
мудрого и искушенного правителя, который, без сомнения, обладает и
силой, и интеллектом. Он отдавал себе отчет в том, что правитель, обладая
всеми этими качествами, тем не менее, не лишен недостатков. Однако эти
недостатки находятся в «сбалансированном» виде и не мешают правителю
выполнять возложенные на него обязательства. В связи c этим, теорию Н.
Макиавелли нельзя считать утопией, аналогичной, например, воззрениям
Платона, Аристотеля или Т. Кампанеллы. Его проект вполне осуществим,
но мудрый правитель – это, прежде всего, результат развития самого
общества. А до тех пор, пока самосознание граждан будет находиться на
низком уровне, будут иметь место и дисфункции в сфере управления, а
значит явления, обозначаемые термином «макиавеллизм» будут
проявляться вновь и вновь, независимо от места и времени.

Список литературы:
1. Анкундинов И. И. Новизна конфликтологических идей в
произведении Николо Макиавелли «Государь» // Образование и
наука: проблемы и перспективы развития : сборник. – Махачкала,
2014. – С. 181-186.
2. Батдалов Т. Д. Моральный аспект принятия политических решений в
учении Н. Макиавелли // Философские науки. - 2014. - № 7. - С. 136-
140.
3. Бурлацкий Ф. М. Загадка Макиавелли : [Драматургические,
исторические, социологические новеллы]. - Москва : Рипол Классик,
2003. - 350 с.
4. Бутов А. В. Концепция государственного управления Н. Макиавелли
// Вестник Российского экономического университета имени Г. В.
Плеханова. - 2016. - № 6. - С. 174-182.
5. Зависнов П. В. Субъект Макиавелли: к наброску революционной
онтологии // Философские науки. - 2014. - № 7. - С. 129-135.
6. Карас В. А. Образ абсолютного правителя в трактате «Государь»
Николо Макиавелли // Международный журнал гуманитарных и
естественных наук. – 2016. – Т.3 №1. – С. 141-144.
7. Капустин Б. Макиавелли и проблема политической морали // Логос. -
2015. - № 6. - С. 68-104.
8. Макиавелли Н. Государь. Избранные произведения / Н. Макиавелли.
- М.: Художественная литература, 1982 - 40 с.
9. Разуваев В. В. Комментарии к «Государю» Макиавелли. - Москва ;
Санкт-Петербург : Центр гуманитарных инициатив, 2014. - 526 с.
10. Риклин А. Никколо Макиавелли: искусство властвовать. - Санкт-
Петербург : Алетейя, 2002. - 222 с.
11. Руднев Ю. В. Никколо Макиавелли и «тайное» знание эпохи
Возрождения. Как государь может «уподобиться» льву и лисе?
// Полития. - 2015. - № 2. - С. 80-97.