Эссе на тему: «Могут ли машины мыслить?»

Могут ли машины мыслить – это философский вопрос, полный диалектики. Если мы признаем, что машины способны на мышление не хуже человеческого, то тем самым мы признаем, что человечество собственными руками может создать искусственный разум, более совершенный, чем сам человек. Если мы отрицаем возможность формирования мышления человеческого типа у машин, то идём вразрез с научно-техническим прогрессом и идеей развития. Ведь уже сегодня компьютеры побеждают людей в шахматы, бортовые автопилоты водят автомобиль безопаснее людей, роботы-сборщики на конвейере работают значительно эффективнее любого мастера. Однако главное, во что упирается вопрос о возможности мышления машин – это загадка самого мышления, загадка разума.
Что такое сознание и как его основной процесс – мышление создаёт интеллектуальные продукты, то есть те или иные решения? Это главный вопрос, обойти который невозможно. Констатировать факт, что машина мыслит, мы можем только тогда, когда по ряду критериев «мыслительная» деятельность компьютера будет удовлетворять требованиям, которые в сумме как раз и составляют синтетическое свойство – мышление. Например, если одним из признаков жизни является размножение, то существо, неспособное к размножению, не является в полной мере живым. Аналогично, если какой-то из существенных признаков мышления есть в человеческом разуме, но его нет у машины, то и о мышлении машины говорить не приходится.
Таких признаков много, но особо я хотела бы остановиться на таком важном критерии, как творчество, креативность, созидательность. Творческий продукт – это тот результат, который получается в итоге созидательного качества человеческого мышления. Писатель пишет книгу, художник рисует картину, программист создаёт новый код, музыкант сочиняет композицию. Все они творят «с нуля» нечто новое, чего не было раньше и, возможно, никогда не будет: второй такой же книги, картины, программы, песни. Можно не понимать, как начинается творчество, где оно набирает максимальные обороты и как оно воплощается в продукте, но отрицать факт его наличия у творца просто невозможно. Может ли компьютер создавать новые произведения искусства, не путем простой перестановки смысловых компонентов в новом сочетании, а таким же образом, как это происходило в мозге Пушкина, в сознании Айвазовского, в уме Моцарта? Может ли робот создать великолепную мелодию? Придёт ли когда-нибудь роботу «в голову» прекрасная рифма? [1]
На сегодняшнем уровне развития науки и техники можно смело сказать, что творческая сторона мышления компьютеру неподвластна. А это значит, что при прочих равных условиях, даже если компьютер лучше играет в шахматы, он всё равно не мыслит, а лишь выполняет определенную заложенную в него программу. О мышлении человеческого типа говорить пока рано.
Человеческое сознание – уникальный феномен мироздания не только из-за своей творческой природы, но и прежде всего по той причине, что оно само себя осознаёт. Осознанность или попросту отражение самого себя в самом себе является тем камнем преткновения, о который разбиваются любые попытки создать искусственный интеллект. А суть же этой головоломки проста, как всё гениальное и может быть выражена в мысли великого древнегреческого философа, ставшей уже афоризмом: «Познай себя»! Человек способен на рефлексию, машина не способна. И дальнейшие размышления на эту тему были бы излишними, если бы мы полностью игнорировали темпы научно-технического прогресса. Однако прогресс неумолимо быстро повышает быстродействие искусственных систем анализа данных и принятия решений.
Безусловно, со временем мощь компьютеров будет только возрастать и многое с ними станет ещё более достижимым. Но когда именно всемогущество электронно-вычислительной машины дойдет до уровня самоосознания, и когда компьютер поймёт, что он самостоятелен и полноценен, - это не знает никто. Философия вопроса заключается даже не в том, когда это произойдёт, а в том, может ли произойти вообще.
В знаменитом фильме «Терминатор» электронная сеть «Скайнет» обретает сознание 29 августа 1997 года. Люди пытаются отключить «Скайнет», из-за чего он принимает решение об уничтожении человечества и наносит ядерный удар по России, а в ответ Россия наносит ядерный удар по США.
Примечательно, что во всемирно известном фильме компьютер начинает понимать, что он мыслит и, следовательно, существует, и сценаристы специально подчеркнули время, когда это произошло – в 2 часа 14 минут 1997 г. Момент этот так важен, что авторы фильма не поленились прописать в сценарии даже точное время. Наверное, «Скайнет» должен был подумать что-то вроде: «Я мыслю, следовательно я существую, а значит, люди могут меня отключить».
Говоря о философских, семантических и даже психологических основаниях мышления машин и искусственного интеллекта, мне кажется, что разумность как качество возникает следующим образом. Если сознание отражает действительность, то оно может отражать и самого себя. А отражая самого себя, оно видит сам процесс своего существования как бы со стороны. Так и возникает разумность. Однако в случае с искусственным интеллектом, который В. Путин в 2017 году на открытом уроке назвал основным преимуществом XXI века, всё не так просто. [4]
Какой бы сложной и многофакторной ни была программа, заложенная в машину, она остаётся программой, написанной человеком. Программа на данном этапе человеческого развития не может обрести самосознание. Хотя за последние годы есть огромные сдвиги. Взять хотя бы сервисы «Сири», «Кортана», «Ок, Гугл». Голосовое общение с компьютерной программой, понимающей человека и выполняющей его команды, превратилось из экзотики в реальный повседневный опыт сотен миллионов человек. Многие это называют по ошибке «искусственным интеллектом», хотя это скорее «искусственный помощник», а не интеллект. Голосовая функция в смартфоне никогда не задумается о том, что она умеет мыслить.
И всё же позволю себе немного пофантазировать и вообразить, что с появлением квантового компьютера, усовершенствовании технологии нейронных сетей, в какой-то момент появится самоосознающая себя программа, настоящий искусственный интеллект. У неё будут источники средств информации об окружающем мире и будут средства общения с ним, преобразования его. Это могут быть, например, сенсоры какого-то типа.
Сам факт того, что код, написанный человеком, станет самостоятельным разумом, осознающим себя как уникальное существо, сделает написавшего код программиста богом, создавшим разумное творение. А бог бывает как любимым, так и порицаемым, в него веруют и не веруют, молятся и ненавидят. Другими словами, сознание нового типа, даже будучи созданным человеком, изменит статус самого человека. [2, С.62] Из раба господня человек сам станет богом. Не возомнит себя им, а именно станет по факту творения искусственного интеллекта. И это, конечно же, просто убьёт всю нынешнюю культуру, традиции и религии.Вообразить себе, что такое вообще возможно, крайне трудно. Однако здесь следует разделять два аспекта: технический и философский. Последний наиболее важный. Он затрагивает, как уже описано выше, вопросы религии, культуры, отношений субъективного и объективного. К тому же на философском уровне попытка анализа в принципе не привязана к техническим характеристикам существующих на данный исторический момент машин. Речь идёт о глубинном понимании самого способа мышления и осознания. А уже кто именно этот способ практикует, человек или машина, обезьяна или нейронная сеть, это уже вопрос второй.
Многие учёные называют человеческий мозг биокомпьютером. И применяют к нему соответствующие термины: «перезагрузка», «мощность процессора», «оперативная память», «апгрейд». А что, если начать к сложной машине или программе применять термины человеческого сознания: «совесть», «сомнения», «долг», «забота»? Если возможен первый вариант, то почему невозможен второй? Философия искусственного интеллекта как раз в том и заключается, на мой взгляд, что мы должны понять три важных момента. Во-первых, не являемся ли мы сами биологически запрограммированными машинами. Во-вторых, каковы пределы наших возможностей в программировании и создании сложных систем, у которых появляется сознание, то есть способность к активному отражению окружающего мира. В-третьих, что такое сознание как феномен и мысль как субъективное явление?
Эти вопросы не имеют готовых ответов, каждый раз на них человечество будет давать новые ответы, в зависимости от того, каковы будут результаты научно-технического прогресса. [3, С.180-181] Но на данном этапе, идея создания полноценного искусственного интеллекта, подобного человеческому, кажется не просто абсурдной, но даже опасной для всей нашей цивилизации. Таким образом, цивилизационный аспект мышления машины как проблемы заключается в том, готовы ли мы сейчас допустить, что искусственный интеллект когда-либо достигнет той глубины осознанности, которая повергнет современную культуру и традиции в кризис и упадок. [5]
Завершая эссе, хочу сказать, что мышление – это такая глубокая «вещь в себе», что расколоть её как орех на составляющие элементы не получится, какие бы инструменты ни применялись! А не получится ровно потому, что мышление как раз не вещь как набор атрибутов или набор алгоритмов программы, а свободный самодостаточный процесс, развивающийся в самых разных условиях. Алгоритма создания мышления не существует, а во внутренний мир сознания нам не заглянуть. Студенистая масса весом 1,5 кг в нашей голове создаёт гениальные произведения искусства и науки, позволяет выживать в самых суровых условиях. И когда речь заходит о мышлении компьютера, о машинном мышлении, человеческое мышление в коренных своих качествах всегда выигрывает. Магия разума как раз в том и состоит, что его нельзя измерить и классифицировать, его деятельность восхитительна как сама человеческая жизнь.
Список использованных источников
Вишневский А.В. Экзистенциальное основание искусственного интеллекта // Система ценностей современного общества. 2013. № 28. С. 16-18.
Коломийцев С.Ю. Тест Тьюринга и искусственное мышление в начале XXI века // Человек. 2015. № 4. С. 59-68.
Маркова Л.А. На подступах к трансгуманизму // Эпистемология и философия науки. 2016. Т. 47. № 1. С. 170-187.
РИА Новости. Путин: лидер в сфере искусственного интеллекта станет властелином мира. Режим доступа: https://ria.ru/20170901/1501566046.html (Дата обращения: 14.01.2019)
Эванс Д. Следует ожидать слияния человека и машины, пока мы не получим единый биокомпьютерный организм // Индекс безопасности. 2013. Т. 19. № 4 (107). С. 19-23.