Эссе на тему: "Мотивационные и стимулирующие меры примирения сторон частноправового характера"

Прежде чем начать рассмотрение данного вопроса, необходимо определить, что следует понимать под категорией «частноправовой конфликт». Из всех социальных конфликтов частноправовые конфликты базируются на ближайших к ним в понимании - юридических конфликтах. Уже в середине 90-х гг. начинает развиваться комплексное научное направление - юридическая конфликтология. Появляются монографические и диссертационные исследования: «Юридический конфликт: сферы и механизмы», «Юридический конфликт: процедуры разрешения» (В.Н. Кудрявцев), «Введение в общую теорию конфликтов» (В.Н. Кудрявцев, А. Дмитриев, С. Кудрявцев), «Юридическая коллизия» (Ю.А. Тихомирова) и др. В этих работах, а также в иных публикациях, посвященных юридическим конфликтам, можно выделить общее: то, что спор - это результат или следствие конфликта, направление на его разрешение в словесной форме, путем отстаивания своих интересов спорящими (конфликтующими) [2].
Важное место сегодня занимают альтернативные способы разрешения споров частноправового характера, когда участники конфликта имеют возможности нетипичного урегулирования частноправового конфликта.
Аксиологический аспект права объясняется предоставлением определенных гарантий со стороны публичных правоприменительных органов другой части общества (групп, слоев, классов и пр.), если выбор их в своем поведении (участников с частными законными интересами) соответствует социально-экономическому направлению деятельности государства. В этой связи роль права и закона, безусловно, велика, и на первый план выдвигается стимулирующая роль законодательства, имеющая определенные особенности, связанные с предметом регулирования. Вне всякого сомнения, проводимая судебная реформа, уже вторая по счету, требует внесения в нее серьезных изменений, связанных с усилением роли субъективного фактора, формирования мощной системы правовых стимулов и поощрений. Правовые стимулы представляют собой сильнейший рычаг мотивационного воздействия, а также средство воспитания современного человека и формирования этики деловых отношений лиц, осуществляющих различные виды экономической деятельности. Стимулирование является оптимальным механизмом активизации человеческого фактора, эффективным инструментом государственного управления.
В теории права правовое стимулирование является самостоятельным серьезным направлением. Важность данного научного направления подчеркивалась еще в работах представителей русской юридической науки. Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский и многие другие русские ученые внесли существенный вклад в анализ движущих мотивов и стимулов человеческого поведения. Высоко оценивал функцию права как средства воспитания добродетельного человека основатель «психологической школы права» Л.И. Петражицкий. Он исходил из того, что право есть «психический фактор общественной жизни», и оно воздействует на общественные отношения, то есть регулирует их по преимуществу психологическими средствами. Действие права «состоит, во-первых, в возбуждении или подавлении мотивов к разным действиям и воздержаниям (мотивационное или импульсивное действие права), во-вторых, в укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера, в ослаблении и искоренении других, вообще в воспитании народной психики...» [5].
Еще глубже в этом направлении было проведено исследование С.В. Мирошник. Концептуальность ее подхода обусловлена разграничением на правовое и нормативное стимулирование. Под первым понимается процесс воздействия на сознание и психику человека имеющихся реальных правомочий, связанных с реализацией субъективного права либо с получением лицом награды за свое правомерное поведение, превышающее обычно предъявляемые требования. Нормативное стимулирование характеризуется воздействием на сознание и психику человека посредством юридических норм, закрепляющих определенные средства с целью усиления мотивации поведения, в развитии которого заинтересована конкретная власть.
Представляется, что для целей исследования данного вопроса наиболее приемлемым является нормативное понимание стимулирования, т.к. оно доступнее по затратам, в первую очередь временным. Конечно, нельзя отвергать первое понимание, но оно больше лежит в области материального права с позиции позитивистского подхода.
Для его воплощения в реальность требуется законотворческая процедура, т.е. нормативное закрепление таких стимулирующих факторов. Но для этого необходима политическая воля инициатора таких стимулов. Так, в своем Послании Законодательному Собранию Российской Федерации на 2005 год глава государства, пусть и в другой природе отношений, рекомендует правотворческому органу федерального масштаба опираться на необходимость стимулирования. В этой связи проведение активной либерализации предпринимательского пространства, которая обозначена президентом как третья серьезная задача, нисколько не противоречит применению стимулирующих факторов, например, в деятельности органов, по разрешению частноправовых конфликтов.
Анализ действующего российского законодательства на предмет наличия в нем положений, стимулирующих примирение сторон по конфликтам частноправового характера, позволяет привести в пример положения п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, в соответствии с которым в случаях, если стороны заключают мировое соглашение, арбитражный суд в определении об утверждении указывает на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. Данная норма не применяется, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта [1]. Хотя с экономических и временных позиций по затратам при проведении исполнительных действий, может быть, можно было бы применять, по аналогии, норму о необходимости возврата исполнительского сбора в 50% размере. Данная мера была бы последовательной и логичной. В ГПК РФ отсутствует норма, подобная п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ. Думается, это чисто «техническая» недоработка законодателя.
В Российской Федерации к настоящему времени уже накоплен некоторый опыт применения альтернативных методов разрешения споров различными структурами, организациями и сообществами в сферах общественной, экономической и профессиональной деятельности, и в частности третейское разбирательство, посредничество (медиация) при разрешении экономических, семейных, жилищных споров. Однако наиболее важные проблемы примирения сторон, и в частности в частноправовых конфликтах, настоятельно требуют своего разрешения.
Отмеченное выше, а также сама объективность и логика развития правовых знаний предопределили направленность настоящего исследования на поиск адекватных методологических подходов к изучению отношений по примирению сторон по конфликтам частноправовой природы как межотраслевого и родового правового явления концептуального характера, способного решать научные и практические задачи в деле становления гражданского общества, в котором признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются высшей ценностью.
В свою очередь, гражданский спор необходимо отличать от категории гражданское дело. Таковым оно становится, когда подано обращение (исковое заявление) в суд и судом вынесено по данному гражданскому спору определение, т.е. гражданский спор преобразуется посредством действия суда в гражданское дело. Итак, генезис термина «гражданский спор» исходит из термина «гражданский конфликт» или, точнее, «частноправовой конфликт».Исходными и, пожалуй, основными признаками, которые характеризуют данное понятие, является то, что частноправовой конфликт является разновидностью юридического конфликта, во-первых, и то, что он возникает из противоречивости отношений (в активной форме), в которых конфликтующие стороны отстаивают свои интересы (частные или публичные), во-вторых. Задача суда (третейского суда) заключается в том, чтобы определить, какой из интересов нуждается в правовой защите, а какому из них необходимо в ней отказать. Отсюда и задача суда - защита законных интересов. Но до обращения, или обратившись в судебные органы, конфликтующие стороны могут согласовать свои позиции и направить усилия как самостоятельно, так и с помощью третьих лиц на поиск компромисса. В настоящее время перед наукой гражданского и арбитражного процессуального права в этих целях стоят задачи найти пути для того, чтобы «усадить» конфликтующих за стол переговоров, обеспечив при этом гарантированность судебной защиты и баланс их интересов.
Несомненно, для заключения соглашения необходимы какие-либо мотивационно- стимулирующие факторы в случае, если одна из сторон отказывается (полностью или в части) от своих требований (прощение долга, отказ от иска), или соглашается на значительно позднее по времени их удовлетворение (рассрочка, отсрочка исполнения решения суда), или они заменяются другими требованиями, которые другая сторона способна выполнить (новация, зачет).
Есть и отличительные признаки, к которым можно отнести субсидиарное применение процессуальных норм права к соглашениям, основанным на нормах материального права, применение этих норм специальным компетентным субъектом и др., в результате чего эти отношения облекаются в процессуальную форму. Таким субъектом по действующему законодательству являются судебные органы или третейский суд, разрешающий дело.
Однако главное достоинство примирения сторон - что, в свою очередь, делает стимулирующим указанный институт по частноправовым конфликтам до обращения в арбитражный суд, - возможность сократить издержки на разрешение конфликта в случае обращения в суд. К достоинствам примирения можно отнести также [3]:
1) развитие экономической свободы конфликтующих;
2) укрепление партнерских отношений конфликтующих и развитие их с другими участниками;
3) возможность избежать длительности и дороговизны судебной процедуры.
Сегодня является очевидным, что в состязательной форме примирение сторон сколь актуально, столь и необходимо. При следственной форме отправления правосудия задача примирения сторон теряет свою актуальность и «растворяется» как невостребованная. Сама следственная форма связана и может существовать в государствах с жестким политическим режимом, когда реакция государства на различные конфликты характеризуется активными действиями с его стороны и направлена на поиск истины и подавление поведения того, кто неправ, того, кто нарушил право другой стороны. За последней всегда будет стоять государство в лице его органов (судебных).
В этой связи можно назвать предпосылки, без которых примирение сторон невозможно либо затруднительно. Пожалуй, самой важной из них, определяющей возможность примирения конфликтующих сторон, являются демократические начала, заложенные в государственном устройстве и в политическом режиме государства. Они способствуют развитию и применению диспозитивных начал участниками в гражданском и арбитражном процессах. К таковым можно также отнести заинтересованность государства в примирении спорящих, и создание правовых условий для примирения. Это будет способствовать снижению загруженности судов и тем самым материальных затрат на судебное производство. Правосудие - достаточно дорогостоящий процесс, и государство должно быть заинтересовано в разумном расходовании бюджетных средств, выделяемых на содержание судебных органов.
Другая группа предпосылок зависит от самих конфликтующих сторон. К таковым можно отнести: взаимное стремление спорящих; наличие материально-правовых или процессуально-правовых средств для примирения (к ним можно отнести указанные выше стимулирующие факторы); отсутствие противоречия закону; соблюдение прав и законных интересов других лиц при примирении конфликтующих [4].
Для использования участниками конфликтных отношений возможности для примирения необходимо правовое обеспечение, т.е. наличие норм права, которые бы регламентировали саму такую возможность, а также порядок примирения сторон.
Итак, подводя итог, можно отметить, что примирение сторон по частноправовым конфликтам следует бифурцировать. Первое понимание примирения сторон можно определить как комплекс мероприятий, проводимых до обращения в судебные органы и направленных на урегулирование конфликта, как правило, самими сторонами. Соглашения в этом случае может и не быть.

Список использованной литературы
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018)
Анцупов, А.Я. Конфликтология в схемах и комментариях: Учебное пособие / А.Я. Анцупов, С.В. Баклановский. - М.: Проспект, 2016. - 336 c.
Зеленков, М.Ю. Конфликтология: Учебник для бакалавров / М.Ю. Зеленков. - М.: Дашков и К, 2015. - 324 c.
Калашникова, С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С.И. Калашникова. - М.: Инфотропик Медиа, 2015. - 518 c.
Шамликашвили, Ц. Азбука медиации / Ц. Шамликашвили, С. Ташевский. - М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2014. - 241 c.