Эссе на тему: "Достоинства и недостатки демократии"

Само понятие демократии пришло к нам из древней Эллады. Однако большинство ученых полагают, что именно демократия была для человечества самой первой формой общественного устройства. Правда, это понятие обставлялось дополнительными атрибутами: «первобытная демократия», «родовая демократия», «военная демократия».
И это не случайно – даже в ситуации сравнительно небольшого человеческого коллектива, состоящего из родственников или же, в крайнем случае, хорошо знакомых друг с другом людей, к тому же связанных ведением общего хозяйства и спаянных проблемой совместного выживания, в любом случае, были свои лидеры и свои «омеги». И это естественно – ведь само определение демократии предполагает применение одних и тех же норм к людям, отличающимся физической силой, интеллектом (или же его отсутствием), психологией, возрастом и полом. Поэтому даже в древнейших сообществах право голоса имели, как правило, охотники-воины, обеспечивающие в основном выживание первобытного коллектива. Правда, учитывалось так же мнение старейшин, служителей культа (шаманов), и лишь иногда – женщин. И никогда – детей и не прошедших инициацию подростков.
Первобытное общество все-таки было обществом равных, однако их равенство основывалось, прежде всего, на критически недостаточном количестве жизненных благ, обеспечивающих выживание рода или племени. Так сказать, «равенство в нищете».
Античная демократия, неплохо известная нам по сочинениям греческих и римских авторов, возникла на земле Эллады в силу специфических причин: разделенные горами или морем небольшие группы людей создавали на этих изолированных друг от друга клочках земли сравнительно небольшие общины, сохранившие, в основном, пережитки военной демократии. К ним относились: право голоса только для граждан-мужчин, при обязательной для них военной службе – в ополчении или на флоте. Так что древнегреческую демократию смело можно считать пережитком догосударственной эпохи, сначала сохранившейся в античных полисах в силу географических причин, а затем – ставшую национальной традицией и поддерживаемую искусственно – через систему законов и запретов.
Однако даже на «родине демократии» (хотя от этом не очень любят вспоминать историки и политологи) большинство полисов были не демократическими, а олигархическими, с регулярным появлением там «тиранов», силой захватывавших власть, независимо от политического устройства того или иного государства.
Уже к концу классической эпохи демократия со всеми ее процедурами превратилась в объект как конструктивной критики, та и просто едких насмешек немалой части населения – даже в «сверхдемократических» Афинах. Тогда же были опробованы и внедрены в практику тогдашние «политтехнологии» - методы влияния на избирателей – от агитации профессионалов-демагогов и до банального подкупа части демоса.
Все это закончилось македонским, а затем – и римским завоеванием, и греческая демократия стала достоянием истории.
Что любопытно – те же греки, основывая свои колонии на далеких от исторической родины землях кране редко устанавливали демократическую систему в своих колониях, окруженных варварским миром…
О демократии вспомнили лишь в эпоху Просвещения, когда началась активная борьба между феодальной знатью и уже получившей в свои руки немалые богатства буржуазией. Именно последняя под лозунгом «демократических свобод» сумела привлечь на свою сторону основную массу населения и заполучить власть в европейских странах либо целиком, либо разделив ее с прежней аристократией. И практически сразу же рядовые теперь уже граждане узнали, что свобода и равенство – далеко не для всех. Первоначально буржуазную демократию защищали имущественный, возрастной, образовательный и прочие цензы. Больше чем полтора столетия шла борьба за их отмену. Но получившиеся в итоге всеобщее равное и тайное избирательное право, «свободная пресса», «система сдержек и противовесов» и тому подобные, красиво звучащие слова в реальности не делают людей (по крайней мере большинство) ни богатыми, ни счастливыми, ни свободными. Как и во все времена и эпохи, власть сосредоточена в руках сильных и богатых, которые, собственно, и пользуются ею либо прямо и неприкрыто, либо за дымовой завесой этой самой демократии. Причем даже ситуация, когда у власть имущих что-то получается не так, как им хотелось бы, совсем не означает, что победу, благодаря демократии одержало большинство населения. Это была, всего-навсего, другая группа власть имущих. Ведь даже при демократии у тех, кто реально пользуются ее благами, интересы и желания совпадают далеко не всегда…