Совершенствование системы «Открытое правительство» в регионе (на примере Орловской области)

Аннотация
В статье рассматриваются основные принципы и направления совершенствования регионального управления на примере Орловской области. Проведено обоснование объективной необходимости и порядка построения компактного сервисно-ориентированного государства и устранения недостатков авторитарного госуправления.
Ключевые слова: СУБЪЕКТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, REGION, ИНФОРМАТИЗАЦИЯ РЕГИОНА, INFORMATIZATION OF THE REGION, ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, INFORMATION TECHNOLOGY, ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, ИНФОМАТ, ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ, ELECTRONIC RESOURCES, ELECTRONING THE GOVERNMENT, INFORMANTS
Актуальность проблемы
Начиная с первого десятилетия XXI века, вопросы развития системы государственного управления с использованием информационно-коммуникационных технологий в регионах РФ остаются насущными, с учетом «концептуальных подходов к организации публичного управления социально-экономическим развитием (ПУ СЭР) и бюджетным процессом публично-правовых образований» [1].
В настоящее время в России проходит этап переоценки функций государственного управления, рождается новый взгляд на проблемы, связанные с административными функциями управления. Данный этап не первый и, вероятно, не последний в ходе реформирования управленческого аппарата.
Самой популярной формой реформирования государственного управления является в Российской Федерации развитие методов и технологий электронного правительства, что определяется особенностями системы управления государством, в том числе механизмами межэлитных взаимодействий, принципами «ручного управления», широким разбросом задач между курирующими этот процесс министерствами и ведомствами [2].
Выводы данной статьи могут быть использованы при изучении конституционного и административного права Российской Федерации, формировании специальных обучающих курсов по основам государственного управления и самоуправления, а также при проработке вопросов, связанных с укреплением принципов «открытого правительства» на уровне региона.
Исследование проблемы
Общеизвестно, что государственное управление – это «практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на властную силу». Определяющим фактором обеспечения рациональности, то есть целесообразности, обоснованности, эффективности государственного управления выступает социальность – наполненность государственного управления общественными запросами и ожиданиями, реальной жизни людей [3]. Здесь пролегает водораздел между ожиданиями государственных деятелей и простых людей.
Сегодня общество развивается совсем в других условиях, нежели при тоталитаризме. Современные процессы – демократизация всех сфер, глобализация и толерантность, международные контакты с помощью совершенных интернет-систем – предоставляют большие возможности для сравнения и сопоставления, в том числе и в области государственного управления, административной политики. Данные этого сравнения не всегда говорят об успешности проводимых решений.
Так, согласно проведенному опросу Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в сентябре 2018 года индекс одобрения Правительства РФ составил 41,2%, тогда как рейтинг Президента России набрал более 63% голосов [4]. Это говорит о недовольстве гражданской общественности системой государственного управления, при высокой степени доверия лично к В.В. Путину.
На протяжении многолетней истории российского государства, в силу особенностей социального развития, система управления отличалась чрезмерной централизацией государственной власти, постоянным господством исполнительных структур, отсутствием развитой системы самоуправления. Эту тенденцию мы преодолеваем и сегодня. Но система управления, как ее воспринимает рядовой гражданин страны, складывается не только из действий верховного главы, но в большей степени – из действий региональных, муниципальных и иных структур, которые наблюдаются на местном уровне.
Длительное время поддерживалось мнение, что государство призвано управлять чуть ли не всеми общественными процессами, определяя сознание, поведение и деятельность людей. Такой подход приводит к формированию основ тоталитаризма. Обратные этому взгляды и суждения вообще оставляют государство без управляемых объектов (неолиберализм). Управляемые объекты государственного управления (ГУ) – деятельность людей по производству материальных и духовных продуктов и социальных условий жизни, на которых воздействуют субъекты управления [5].
Социальные условия жизни большинства россиян складываются из забот повседневного характера: обучение ребенка в школе или его пребывание в детском саду, соблюдение социальных гарантий на работе, система обслуживания в поликлиниках и коммунальные услуги, защита прав граждан и т. д. Все эти заботы относятся к деятельности министерств и ведомств, которые являются проводниками государственной политики управления. Формирование и развитие общественных отношений в целях устойчивого развития государства, ориентированного на обеспечение прав и свобод граждан и удовлетворение их потребностей, является важным направлением проводимых реформ, направленных на совершенствование механизмов управления [6]. Для этого выстраивается так называемая вертикаль власти, где вверху – главные лица государства, а внизу – отдельные граждане. Если вертикаль работает эффективно, то государственное управление достигает своих целей. Если же нет, то удовлетворение людей системой правления отсутствует или снижено. Как раз об этом и идет речь, когда мы говорим о совершенствовании функций государственного управления на всех уровнях.
Во многих российских регионах успешно работает проект «электронное правительство». В Орловской области более 10 лет (с 2008 г.) реализуется Программа электронного правительства, призванная обеспечить взаимодействие органов власти с гражданами и хозяйствующими субъектами. Открытость и прозрачность вопросов управления повышается с помощью решения различных вопросов:
очереди в учреждениях и организациях здравоохранения,
электронная регистрация и запись для поступления в детский сад и школу,
доступ к школьным дневникам и журналам,
информационный ресурс образовательных программ и дисциплин, а также результатов экзаменов и т.д.
Программа электронного правительства охватила практически все сельские администрации области. Более пятидесяти видов различных справок сегодня уже можно заказать удаленно, хотя забрать их пока еще можно только лично. В ближайшем будущем этот процесс будет доведен до совершенства.
В то же время можно сказать, что, по сравнению с другими регионами, в Орле процесс перехода к цивилизованному методу работы пока на начальной стадии. Главным шагом к электронному правительству станет создание в регионе сети инфоматов (подобные устройства работают в Белгородской области и Татарстане около 5 лет).
Данный опыт доказывает, что с помощью информационных технологий государство способно увеличивать доступность централизованных услуг, внедряя современные принципы управления актуальными для населения сферами жизни.
Развитие информатизации в Орловской области набирает обороты, о чем свидетельствует региональная Концепция долгосрочной областной целевой программы «Развитие информационного общества на территории Орловской области 2011-2018 годы». Ее реализация проходила в рамках Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации и Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.
В современный период в регионе особое внимание уделяется таким направлениям, как создание и совершенствование электронного правительства путем предоставления услуг в электронном виде, обеспечение доступа к информации, внедрение социальных карт граждан и др. Успешность подобных процессов связана с использованием информационных технологий и автоматизированных информационных систем, которые позволяют аккумулировать и эффективно обрабатывать большие объемы аналитической информации, снижают трудоемкость процессов управления и использования информационных ресурсов, повышают надежность и оперативность передачи и получения информации [7].
В то же время индекс социального развития в России пока не достиг достаточного уровня, так как информатизация и цифровизация не выполняет полностью управленческие функции, а лишь облегчает доступ к услугам. Когда в дело вступает механизм государственного управления: министерства и ведомства на федеральном уровне, в регионах, муниципалитетах, поселках и т. д., то дают о себе знать недочеты государственной системы управления: бюрократизм, непрофессионализм госчиновников, погоня за показателями, в ущерб внимания к человеку, закрытость от общества, а также коррупционная составляющая.
Тот же исследовательский центр ВЦИОМ, определяя «индекс социального самочувствия», фиксирует снижение данного показателя до уровня 54-56% (в разное время индекс составлял от 40, в кризисные годы, до 70, в отдельные периоды). Можно сказать, что в незначительном большинстве общество показывает удовлетворение. Но 44-46% людей считают социальную политику в России неудовлетворительной [8].
Устаревший, негибкий, бюрократизированный механизм с жесткой иерархической структурой часто не способен произвести ожидаемых изменений, работая по привычной схеме, то есть спуская директивы и отдавая приказы сверху вниз, от начальников к подчиненным. Так получается, что на деле ожидаемые изменения в развитии ограничиваются лишь перестановками, изменением структуры организаций, реформированием порядка деятельности министерства и ведомства, но не касаются сути самой работы. Часто так происходит оттого, что чиновники местного уровня неверно и формально понимают указанные в программных документах цели и задачи, направленные на модернизацию и развитие той области деятельности, в которой они трудятся. А приказы и поручения, которые передаются сверху вниз, по вертикали, воспринимаются чересчур буквально. Недостаточно отработана вертикаль власти в стране, остаются спорными многие вопросы взаимодействия федеральных и республиканских (субъектов Российской Федерации) органов управления. В большинстве случаев проигрывает население, общество в целом. В этой атмосфере федеральные, республиканские и областные органы получают прекрасную возможность уходить от ответственности, перекладывая друг на друга свои промахи и недоработки [9].
В настоящее время Россия является правовой демократической страной, это зафиксировано в конституции нашего государства и означает высокую степень участия общественности во всех процессах управления государством. Без сомнения, власть в государстве должна быть организующей силой, и именно она должна определять все процессы, происходящие в обществе. Но те механизмы, методы регулирования, которые она применяет, как раз и определяют суть самой власти.
Уровень профессионализма многих чиновников местных структур, с точки зрения их владения наукой управления, оставляет желать лучшего. Авторитарные методы управления, набор устаревших административных приемов, неотрегулированные механизмы взаимодействия между государственными организациями и управлениями на местах – все это говорит о том, что управленческие тактики не применяются или не срабатывают. В этой связи приходится констатировать, что научные методы управления на уровне региональной власти пока разработаны недостаточно.
Открытое правительство в том виде, в котором оно существует сегодня, не решает второго комплекса проблем, которые заключаются в низкой гражданской активности и неготовности российской общественности, в лице простых граждан к сознательному, активному и добровольному участию в делах государства. В среде молодежи, которая наиболее способна к активным действиям, конструктивному и деятельному участию в общественных делах и делах государства, по большей части процветает настроение пассивного наблюдения, социального пессимизма, не подкрепленного конкретными действиями. Лишь небольшая часть населения (по экспертным оценкам – примерно одна десятая доля), среди которой немало молодежи и которая готова активно участвовать в обсуждении государственных дел на уровне своих городов и регионов.
Итак, в условиях российской государственности, пока невозможно целенаправленное применение механизмов самоуправления в административно-политической сфере. Можно сказать, что благоприятные перемены в области административной политики регионов уже происходят, о чем говорит процесс перехода к открытости и прозрачности правительственных структур. При этом многие заложенные в административной реформе механизмы пока не работают. На прежнем, дореформенном уровне остаются социальное обслуживание, здравоохранение, образование. Растет недовольство значительной части населения уровнем и условиями жизни.
Как можно повлиять на эти тенденции? Искать пути решения проблемы с помощью широкого общественного обсуждения, максимального участия российских граждан в изменении структуры и порядка работы государственных структур (в особенности – на местах, на уровне регионов и муниципалитетов). И конечно, совершенствовать управление в данной области, вводя эффективные инструменты – не на уровне административных мер, а с возможностью влияния на саму суть процессов и их «конечных потребителей», обычных российских граждан.
Список использованной литературы:
Фадейкина Н.В., Синкина А.А. Развитие концепта системы публичного управления социально-экономическим развитием и бюджетным процессом публично-правовых образований: 2004-2018 годы. // Сибирская финансовая школа. – Изд-во: Сиб. акад. финансов и банковского дела (Новосибирск). – 2018, №5 (130). – с. 3 – 20.
Борисова А.С. Аналитическая оценка развития электронного правительства регионов России на основе системно-функционального подхода // Актуальные проблемы экономики и права. – 2014, №1(29). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiticheskaya-otsenka-razvitiya-elektronnogo-pravitelstva-regionov-rossii-na-osnove-sistemno-funktsionalnogo-podhoda (дата обращения: 05.02.2019).
Кудинов В.В., Меньшенина Н.Н. Современные проблемы государственного и муниципального управления / Материалы VII Международной студенческой научной конференции «Студенческий научный форум – 2015». – – [Электронный ресурс]. – URL: https://scienceforum.ru/2015/article/2015015388
Официальный сайт ВЦИОМ / Исследования: опрос // Деятельность государственных институтов. – [Электронный ресурс]. – URL: https://wciom.ru/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_gosudarstvennyx_institutov/
Государственное и муниципальное управление: краткий курс лекций для студентов 4 курса направления подготовки 38.03.02 «Менеджмент» / сост. Е.А. Моренова // ФГБОУ ВО «Саратовский ГАУ». – Саратов, 2016. – 139с.
Бершадская Л.А., Чугунов А.В. Опыт и методы исследования развития технологической базы электронного правительства в России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-i-metody-issledovaniya-razvitiya-tehnologicheskoy-bazy-elektronnogo-pravitelstva-v-rossii (дата обращения: 05.02.2019).
Мандрик А.А., Зимина Л.В. Реализация процессов информатизации в Орловской области. // Вопросы конвергенции социально-гуманитарных и естественно-технических наук: сборник научных трудов / под ред. Ю.П. Соболевой. – Орёл: Изд-во ОрелГИЭТ, 2016. – 384 с.
Официальный сайт ВЦИОМ – Исследования: опрос // Индексы социального самочувствия. – [Электронный ресурс]. – URL: https://wciom.ru/news/ratings/indeksy_socialnogo_samochuvstviya/О государственном управлении на современном этапе развития российского общества [Текст] / М.В. Морев, В.С. Каминский // Социологические исследования. – 2015. – № 10. – С. 39-48
Социология: учебное пособие / А. А. Болтаевский [и др.]; под ред. З.И. Ивановой. ‒ Москва: МГСУ, 2013. – 200 с.