Эссе на тему: «Образ России сквозь призму телевидения»

План
1.Теории массовой коммуникации, объяснение приемов «манипуляторов» в процессе позиционирования образа России.
2.Стереотипы, клише, ярлыки, мифы и архетипы, характеристики, которые используются при освещении образа государственного аппарата и президента России, а также «простых людей», то есть самого общества.
3.Ценности, нормы, социально-культурные образцы, транслируемые в этой телепередаче. На основе этого определить суть государственной идеологии и «правильных» для общества политических взглядов.
4.Определите социальный конфликт, противоречие, которое обусловливает образ России и ее роли в мировом сообществе. Обозначьте «героев» и «врагов» России, а также ключевые проблемы, с которыми сталкивается Россия и которые вынуждена решать. В чем видится решение этих проблем с точки зрения анализируемой Вами передачи?
5.Используя конкретные примеры, цитаты телепередачи, выделите базовые манипулятивные и пропагандистские приемы.
6.Выводы: какой образ России призвана сформировать в сознании общественности данная передача? С точки зрения пропаганды, чем это образ принципиально отличается от образа «западного мира».
Сегодня, когда на головы людей ежедневно, ежечасно сваливается лавина информации, поставляемой многочисленными источниками: телевидением, радио, интернет-пространством, легко потеряться в этой лавине. Каждый из нас может слушать или не слушать передачи, рассказывающие об острых общественных проблемах, задумываться о тех или иных политических, материальных или моральных аспектах новостей. Эта информация либо заставляет размышлять, либо оставляет равнодушным – в случае отсутствия какой-либо позиции. Но без того, чтобы найти в этом мире себя, сориентироваться среди многочисленных проблем, поставляемых средствами массовой информации, обойтись невозможно.
О чем же заставляет задуматься современная тележурналистика? Как она помогает обрести свою позицию? Какие проблемы ставит перед обществом и гражданином России? Насколько велика в политических телепроектах роль манипуляции и пропаганды? В этом я и постараюсь разобраться.
В современном мире, в условиях постоянно расширяющего информационного пространства и глобализации всех процессов, чрезвычайно важным становится позиция самого средства массовой коммуникации. Обращенность к массовой аудитории, политико-воспитательные цели, освещение всей общественной жизни, одновременность распространения, высокая оперативность передачи информации, частота и периодичность выхода – все это делает роль журналистики в обществе огромной.
В постоянно меняющихся условиях СМИ помогают человеку сориентироваться, наладить контакт с обществом и с людьми. Так получается, что мы постоянно сверяем свое мнение с журналистами. Так было, в общем-то, всегда, но в условиях многомерности, поликультурности и плюрализма мнений роль журналистики и СМИ возрастает во много раз.
Журналистика как социальное явление представляет собой комплекс действий по сбору и обработке информации, а также донесение ее до широкой, массовой аудитории посредством различных информационных каналов. В Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» под СМИ понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма распространения массовой информации. Особенно велика в сегодняшнем информационном обществе роль телевидения, которое ежедневно «входит» в каждый дом, предоставляя наглядную, зримую информацию, видеосвидетельства репортеров с места событий.
Объявляя обществу и миру о какой-либо новости, тележурналист вкладывает в сообщение и свое собственное отношение, и личностное восприятие, и оценку явления, поставляемое какой-либо общественной группой, политическими или бизнес-структурами. Без этого невозможно, поскольку ТВ-каналы представляют из себя коммерческие структуры и заняты зарабатыванием денег. Даже так называемые гостелекомпании («1 канал», ОРТ «Россия» и др.) существуют на основе государственного и частного капитала и должны приносить прибыль. Поэтому большое влияние имеют показатели: на телевидении это рейтинги, инструменты воздействия, за которые платит тот или другой наниматель или рекламодатель.
Теория массовой коммуникации – это в том числе и теория воздействия на массовое сознание. В настоящее время стараются не упоминать слово «пропаганда», но говорят о мифотворчестве, стереотипизации сознания и т. д. В научной литературе: среди теоретиков и практиков СМИ, политологов, исследователей общественного мнения – продолжаются дискуссии о той роли, которую играют СМИ в общественно-политической системе, среди многоголосия мнений. В настоящее время существуют два, прямо противоположных взгляда на эту проблему. Так, зарубежные исследователи Б. Коэн и У. Липпман рассматривают колоссальную роль СМИ в «формировании политических пристрастий граждан» утверждают определяющую роль СМИ в формировании «повестки дня» (повестки новостей) . Иными словами, телевидение, радио, газеты способны из любой новости сделать ведущую, обратив на нее всеобщее внимание.
Видный российский исследователь-практик в области маркетинга и социологии СМИ, Д.Н. Дымшиц, рассматривая механизм данного явления, анализирует факторы влияния средств массовой информации, в связи с двумя ключевыми переменными:
1. Количество упоминаний тех или иных событий в средствах массовой информации;
2. Знание об этих событиях среди населения .
Следовательно, то, насколько хорошо известно данное политическое явление среди широкой аудитории, зависит в большей мере от журналистики, и особенно – телевидения, учитывая его массовость и популярность среди населения.
Рассмотрим с этой точки зрения известный телепроект «Москва. Кремль. Путин» на Общественном канале «Россия». Планировалось, что каждое воскресенье (так изначально планировалось) отчет о недельной деятельности Президента РФ В.В. Путина. В каждой передаче телепроекта подробно сообщается, каков был график главы государства, какие регионы и города он посетил с деловым визитом, что делал и как отдыхал после работы.
В процессе просмотра зрителя охватывают противоречивые чувства. С одной стороны, мы не можем не поражаться, как много успевает сделать Владимир Путин, какой темп работы он устанавливает для себя и как четко работает государственный аппарат президента. Но с другой стороны, человек у телеэкрана начинает понимать, что является свидетелем пропагандистского воздействия, журналистского продукта, созданного специальной с этой целью.
На мой взгляд, признаками пропагандистского воздействия в данном телепроекте являются:
– откровенно восхищенная (угодническая) позиция создателя проекта и телеведущего Владимира Соловьева по отношению к президенту;
– акцент на личности героя программы, а не на социальных проблемах государства;
– пропагандистская проблематика: основной конфликт построен на противостоянии «МЫ» (Россия) и «ОНИ» (весь остальной, враждебный мир) и другие черты.
В этой связи интересно рассмотреть теорию «мифа», которую исследователи связывают с идеологизацией массового сознания. Особенно ярко это явление проявило себя в XX столетии. Мифотворчество советской эпохи, периода революционных изменений, сталинских репрессий, «холодной войны» и других этапов оказывало огромное влияние и продолжает оказывать до сих пор, особенно на старшее поколение россиян. Ученые-теоретики: социологи, психологи, философы, лингвисты, политологи – обращают внимание на такие качества мифа, как манипулирование, знаковая система, национальный архетип. По определению А. Цуладзе, «политический миф – это миф, который используется для реализации политических целей: борьбы за власть, легитимизации власти, осуществления политического господства». Среди распространенных мифов советской эпохи можно назвать миф о мировой революции и роли В.И. Ленина, миф о социалистическом лагере и другие общеизвестные теории. Сегодня мы также сталкиваемся с этим явлением. Другое дело, что, по сравнению, с мифами советскими, мифы нашего времени не являются догматами, и российская общественность не всегда воспринимает их на веру. Это происходит, в связи с недобросовестностью обработки информации в СМИ, непрофессионализмом журналистов, случаями нарушения ими профессиональной этики.
Вот и в передачах телепроекта «Москва. Кремль. Путин» очевидно нагнетание современного мифа – о насущной необходимости народа России в сильной власти, «сильной руке». В создании этого мифа, как мы можем убедиться на примере указанной телепередачи, также участвуют средства массовой информации.
Моя бабушка рассказывала мне, как после смерти Сталина она с рыданиями выбежала из дома на улицу, где толпы народа, в отчаянии и слезах, собирались и текли неизвестно куда. Отовсюду раздавались слова» «Что же теперь с нами будет?» Вот и сейчас мне хочется спросить у создателей передачи «Москва. Кремль. Путин»: «Вы действительно думаете, что действующий президент России – это единственное ее спасение?» и «Кому же выгодно такое мнение»?
Политолог Татьяна Становая обращает внимание на то, что в телепроекте создается впечатление, что это страна нуждается в Путине, а не Путин – в народной поддержке. «Иррациональность проявляется и в том, как преподносится в контексте программы пенсионная реформа. Внимание Путина и вовлеченность в проведение пенсионной реформы неадекватны значимости этой темы для населения», – говорит Т. Становая. Создается стереотип, что большие государственные дела важнее, чем внутренние дела, касающиеся потребностей граждан.
В этом смысле создатели передачи неправомерно и несправедливо разделяют общество на приближенных к президенту и простых граждан. Хотелось бы обратить внимание на употребление в передаче таких пропагандистских клише, как «серьезных проблем нет – есть нерешенные вопросы», «все успевает» «самый человечный человек», «затронуты все важные вопросы», «вместе мы сила» и т. д. Многие из выражений телеведущих уже стали частью интернет-мемов.
Ценности, нормы, социально-культурные образцы, транслируемые в этой телепередаче – это ценности правящей власти, государственные интересы с точки зрения всех тех людей, кто окружает президента (и, естественно, его тоже). Норма – это то, что делает правящая группа. Социально-культурные образцы внедряются искусственно: мы должны подражать примерам: так же, как Владимир Путин, заниматься спортом, думать о стране, о животных, о детях, читать и слушать музыку. Происходит нивелирование сознания и личности человека, который представляет ценность лишь среди многих и многих российских граждан, электората Президента РФ.
Выше уже говорилось о том, что социальный конфликт, лежащий в основе пропагандистского продукта СМИ – это противоречие между Россией и всем остальным миром. При этом зрители, которые смотрят телепередачу, должны в результате поверить, что живут в лучшей стране, с лучшим президентом, а все мировое сообщество смотрит на нас враждебно. На самом деле это, конечно, не так.
Образ России, создаваемый в проекте «Москва. Кремль. Путин» – это образ мировой державы, сильной, могущественной страны. «Герои» России – это, прежде всего, ее глава, и другие богатыри, встающие на защиту ее рубежей. «Врагами» России будут в таком случае являться все те люди, которые поставят под сомнение ее могущество, нарушат планируемый порядок ведения дел. Ключевые проблемы – это не социальные проблемы граждан России, не маленькие зарплаты и пенсии, не социальная незащищенность, а внешнее, враждебное окружение. Хотя это тоже не так...
Итак, базовые манипулятивные и пропагандистские приемы, используемые создателями телепроекта о Владимире Путине, – это создание мифа о сильном президенте, о враждебном отношении к России всего мира, противостоянии, необходимости вооружаться и готовиться к защите. Стереотипизация сознания, штампы и клише сочетается в телепередаче В. Соловьева с иррациональностью сознания. Например, всерьез говорится о том, что перед нашим президентом замирают даже медведи; его не боятся даже самые пугливые животные – козероги, к нему тянутся дети. Такие моменты выглядят порой даже комично.
Приведем реальные цитаты из программы «Москва. Кремль. Путин»:
– «Путин не только любит детей. Он любит людей. Он очень человечный человек» (В. Песков).
– «Это очень тяжело – успевать за президентом. Очень напряженный график».
– Президент пошел на такой резкий шаг, ведь до конца президентского срока можно ничего не делать (о пенсии и пенсионной реформе) (В. Соловьев).
– «Полчаса выступления, а затронуты все самые важные, самые болезненные вопросы».
Подводя итоги всему сказанному, можно сделать вывод о том, что в условиях информационного общества человек подвержен влиянию множества СМИ – своего рода манипулированию. В качестве манипулятора может выступать и власть, которая посредством СМИ старается «навязать» обществу определенные смыслы, побудить к действию, повысить свою авторитетность или, напротив, снизить политический вес своих оппонентов.
Телеканалы используют довольно широкий арсенал методов влияния на общественное сознание. Ярким примером такого влияния может служить пиар-компания действующего президента России, которая говорит о необходимости правящей власти утвердить свою позицию в сознании людей, сохранить впечатление о правильном выборе россиян в пользу главы государства, правительства, властных структур.
Учитывая массовость аудитории средств журналистики, можно говорить и о том, что такое воздействие способно сформировать в обществе определенную точку зрения, которую в теории называют общественным мнением (паблик рилейшнз). В современном мире данный тип деятельности используется, в основном, для создания в социуме необходимых настроений – политических, экономических, социально-культурных, патриотических, которые важны для власти или влияния коммерческих, политических структур, в том числе партий.
Можно сделать вывод, что за годы существования журналистика как профессиональная деятельность накопила огромный арсенал способов и методов, форм и приемов воздействия, многие из которых широко используются и сегодня.
Современные средства массовой информации передают разнообразие идеологических взглядов, мнений, субъектов общественного сознания, которые существуют в современной российской действительности. Являясь мощным источником формирования общественного мнения, СМИ пользуются своим влиянием на «умы», чтобы продвигать те или иные взгляды. Естественно, у правящих слоев таких возможностей гораздо больше.