Анализ уголовной ответственности за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

Введение

Актуальность темы исследования. Количество преступлений, которые совершаются в сфере экономической деятельности и направлены против собственности, каждый год показывают положительную динамику. Не является исключением и такое преступление, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). 
Транспортное средство является достаточно привлекательным  предметом преступного посягательства, что обусловлено его свойствами. В частности, высокой стоимостью, легкостью транспортировки и простотой реализации. Одновременно с этим, квалификация состава данного преступления представляет значительную сложность, так как неправомерное завладение автомобилем происходит без цели хищения. Так, определение границы между хищением транспортного средства и завладение им без цели хищения, на практике весьма затруднительно, что обусловлено сложностью при определении субъективной стороны. Очевидно, что грань между кражей и угоном транспортного средства заложена в психической деятельности субъекта преступления, что требует доказывания умысла лица, а также иных, в том числе, косвенных доказательств по делу. Проблемы доказывания в рамках данной категории дел, на сегодняшний день, достаточно актуальны. 
Кроме того, определенные трудности имеют место при расследовании данного преступления. Нередко, преступник, воспользовавшись транспортным средством, бросает его, так как не преследовал цели хищения. В свою очередь, данная ситуация существенно снижает доказательственную базу по делу, в связи с чем, выявить лицо, совершившее преступление, весьма затруднительно. Очевидно, что для повышения раскрываемости данной категории дел, необходима разработка принципиально новых подходов к правоприменительной деятельности правоохранительных органов. 
Цель курсовой работы  - анализ уголовной ответственности за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и проблем квалификации данного преступления; 
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
    1)    рассмотреть историю развития законодательства об угоне; 
    2)    провести сравнительно-правовой анализ данных норм; 
    3)    дать уголовно-правовую характеристику угона; 
    4)    выявить разновидности угона; 
    5)    рассмотреть проблемы квалификации данного преступления; 
Объект исследования – общественные отношения по охране права владения, пользования, а также распоряжения транспортным средством; 
Предмет исследования – положения отечественного законодательства, регламентирующие ответственность на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. 
Методологическую основу курсовой работы составляет совокупность общенаучных методов, в частности метод системного анализа, формально-логический метод, методы анализа и синтеза. Также при написании работы были использованы частно-научные методы познания, а именно сравнительно-правовой анализ, догматический метод и формально-юридический метод. 
Структурно курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. 

Библиографический список

Нормативно – правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Действующее международное право, том 2;

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (ред. 24.06.2013) // Бюллетень международных договоров. - 2001. - N 3;

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398;

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16;

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954;

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32, ст. 3301;

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2009 г., N 2;

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2003 г., N 2;

9. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР …» от 01.07.1994 N 10-ФЗ // Российская газета. - 1994 (утратил силу);

10. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) (утратил силу) [Электронный ресурс], точка доступа: (ttp://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=LAW;n=8627;req=doc#0) (дата обращения: 11.02.2019) (утратил силу).

Литература

11. Беспалов А.Ю., Гордеюк Д.В., Правила назначения уголовного наказания, учебно – практическое пособие // под ред. Беспалова Ю.Ф. – М.: Проспект, 2016 – 184 с.;

12. Бриллиантов А.В., Вагин О.А., Уголовное право России, части общая и особенная, учебник // под ред. Бриллиантова А.В. – М.: Проспект, 2016 – 1184 с.;

13. Бриллиантов А.В., Долженко Г.И., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, постатейный, научно-практический комментарий // под ред. Бриллиантова А.В. – М.: Проспект, 2016 – 704 с.;

14. Грачева Ю.В., Судейское усмотрение в уголовном праве, учебное пособие // под ред. Рарог А.И. – М.: Проспект, 2014 – 104 с.;

15. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Уголовное право зарубежных стран, учебное пособие. – М.: Проспект, 2014 – 336 с.;

16. Иногамова-Хегай Л.В., Актуальные проблемы уголовного права, учебник для магистров // под ред. Иногамовой – Хегай Л.В. – М.: Проспект, 2015 - 224 с.;

17. Кругликов Л.Л., Практикум по уголовному праву. – М.: Проспект, 2016 - 224 с.;

18. Клепицкий И.А., Рарог А.И., Качество уголовного закона, проблемы общей части, монография // под ред. Рарог А.И. – М.: Проспект, 2016 – 288 с.;

19. Марковичева Е.В., Васюков В.Ф., Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе, монография. – М.: Проспект, 2016 – 80 с.;

20. Основные риски при предоставлении автомобилей сотрудникам, журнал «Юрист компании», № 3, март 2012, с.8;

21. Подройкина И.А., Серегина Е.В., Актуальные проблемы уголовного права, учебник для магистрантов // под ред. Подройкиной И.А. – М.: Проспект, 2016 – 560 с.;

22. Рубцова А.С., Актуальные проблемы уголовного права, монография // под ред. Рарог А.И. – М.: Проспект, 2016 – 112 с.;

23. Рязанцев А.В., Проблемные вопросы уголовно-правовой характеристики угона и кражи автотранспортных средств, статья, Вестник Московского университета МВД России, 2012, № 3(89), С.41-47;

24. Сухомлинов Д.В., Современное состояние зарубежного и российского уголовного законодательства об ответственности за угон транспортных средств и пути его совершенствования, статья, Пробелы в российском законодательстве, 2009, № 11 (44), С. 18-29;

25. Шишко И.В., Бушмин С.И., Уголовное право, особенная часть, учебник // под ред. Шишко И.В. – М.: Проспект, 2015 – 752 с.;

Материалы судебной практики

26. Дело № 1-546, Северодвинский суд Архангельской области. Консультант плюс: анализ судебной практики [Электронный ресурс] URL: (ttps://www.tls-cons.ru/services/pravovoy-konsalting/stati-nashikh-yuristov/konsultant-plyus-analiz-sudebnoy-praktiki_2503/) (дата обращения 04.02.2019).